Alienslem, giftalger och monsterflugor

[mannbro]

Jag tror att jag varit på motstående sida Urbano i alla debatter som jag och han deltagit i (inlusive tidigare i denna seglivade tråd). Vi tycker väldigt olika om mycket och jag kan ibland bli sagolikt trött på hans debattstil.

Icke desto mindre känner jag nu faktiskt för att hoppa in på hans sida i debatten. Inte för att han behöver hjälp att försvara sig, sticker han ut hakan får han tåla smällen...

Urbano må ha en rättfram pang-på attityd i sina bildkommentarer och ibland en en lite väl syrlig och ironisk ton som kan vara svårt för alla att ta. Han har dessutom, tycker jag nog, vid några tillfällen gått över gränsen för vad som är lämpligt. Så långt är jag med. Men han gör faktiskt något som väldigt få här på fotosidan gör - kommenterar öppet och ärligt utifrån egen smak och egna preferenser oavsett om han gillar eller inte gillar.

Om man är på fotosidan för att lära sig - särskillt om man påstår sig vara hårdhudad och lägger bilder i hård kritik - så mår man inte bra av att alltid strykas medhårs. Visst är det viktigt med uppmuntrande hurrarop också. Men ibland behöver man ruskas om lite med en rejäl Urbano-sågning. Skit samma om egot får sig en törn. Skit samma om det ibland är syrligt, plumpt och på gränsen till ohyffsat eller kritik mot motivet eller en hel genre i stället för bilden. En sak är i alla fall säkert; det är i alla fall alltid ärligt menat.

Vi är många som är lite för rädda för att trampa varandra på tårna i bildkritiken. Ett mellanting vore naturligtvis det bästa, men Urbano behövs nog som en motpol till alla oss fegisar

 

[jansta]

mannbro skrev:



Om man är på fotosidan för att lära sig - särskillt om man påstår sig vara hårdhudad och lägger bilder i hård kritik - så mår man inte bra av att alltid strykas medhårs. Visst är det viktigt med uppmuntrande hurrarop också. Men ibland behöver man ruskas om lite med en rejäl Urbano-sågning. Skit samma om egot får sig en törn. Skit samma om det ibland är syrligt, plumpt och på gränsen till ohyffsat eller kritik mot motivet eller en hel genre i stället för bilden. En sak är i alla fall säkert; det är i alla fall alltid ärligt menat.

Vi är många som är lite för rädda för att trampa varandra på tårna i bildkritiken. Ett mellanting vore naturligtvis det bästa, men Urbano behövs nog som en motpol till alla oss fegisar

BRA Mannbro!!!!!!
Du formulerade väl vad jag tänker.

 

[k-oskarina]

urbano skrev:
Ja, det får du göra
Vet inte hur jag ska tolka det du skriver?
Men det finns ju andra uttolkare, som du ser här.

Hm, du får nog ta det säkra för det osäkra och skydda dig med vadderad väst eller låna nån skinnmundering av en MC-kille. Dubbla glas på dina bilder (jag gillar inte glas...dessa reflexer som blir...men är nog ganska säker på att vi nu har det hyfsat med småspotlights...det är ju Kulturnatt, vetja. Massor med kultur i Uppsala).
Jag håller med mycket av vad de andra skrivit. Kan du inte mer fungera som mentor till de yngre och ge dem "bra" kommentarer. Naturligtvis inte berömma en bild som inte är bra, men berätta hur den kan göras bättre.
Säkert tufft att vara mycket ung idag, kan de bli lite extra sugna eller lätt passionerade i detta med foto-bild så har de en livslång glädje som hobby eller arbete.

 

[Knutte K]

urbano skrev:
"2006-08-21 11:17 Tomas Knutson
Den här bilden är fin håller med Garbis. Skit i U. Papphammar ovanför, han är självutnämnd elakhets kommentator."


Den onde, den gode och den fule. Bra film. Jag undrar sa flundran vem som är vem?
Lägg ner nu Knutson. Det blir patetiskt.

Om vi skall vara seriösa (för det här är seriöst för mig och många andra, även om du inte kan och vill inse att du gör andra ledsna)

så skrev du så här på ,medlemmens bild:
2006-08-20 20:22 Ulf Fågelhammar
Skrotet hade jag velat se mer av.
Mindre av fluortandkrämen.
Men du måste fatta unge man.
Detta är riktigt fult!
Snart utnämner jag dig till alienslemmets anfader.
Vilket du säkert inte är.
Du är bara ett offer för dåligt inflytande.
Kom igen nu och visa mig lite Bilder!

Oh jag vet att denne blev väldigt ledsen för din "bildkritik".

Ulf! Aven om du inte kan förstå det så skadar, sårar och knäcker du människor med dina sarkasmer.....Det här är inte bara att skaka om folk, det här kan innebära att du släcker deras fotointresse för gott! men det struntar du väl i!

 

[Knutte K]

mannbro skrev:
Jag tror att jag varit på motstående sida Urbano i alla debatter som jag och han deltagit i (inlusive tidigare i denna seglivade tråd). Vi tycker väldigt olika om mycket och jag kan ibland bli sagolikt trött på hans debattstil.

Icke desto mindre känner jag nu faktiskt för att hoppa in på hans sida i debatten. Inte för att han behöver hjälp att försvara sig, sticker han ut hakan får han tåla smällen...

Urbano må ha en rättfram pang-på attityd i sina bildkommentarer och ibland en en lite väl syrlig och ironisk ton som kan vara svårt för alla att ta. Han har dessutom, tycker jag nog, vid några tillfällen gått över gränsen för vad som är lämpligt. Så långt är jag med. Men han gör faktiskt något som väldigt få här på fotosidan gör - kommenterar öppet och ärligt utifrån egen smak och egna preferenser oavsett om han gillar eller inte gillar.

Om man är på fotosidan för att lära sig - särskillt om man påstår sig vara hårdhudad och lägger bilder i hård kritik - så mår man inte bra av att alltid strykas medhårs. Visst är det viktigt med uppmuntrande hurrarop också. Men ibland behöver man ruskas om lite med en rejäl Urbano-sågning. Skit samma om egot får sig en törn. Skit samma om det ibland är syrligt, plumpt och på gränsen till ohyffsat eller kritik mot motivet eller en hel genre i stället för bilden. En sak är i alla fall säkert; det är i alla fall alltid ärligt menat.

Vi är många som är lite för rädda för att trampa varandra på tårna i bildkritiken. Ett mellanting vore naturligtvis det bästa, men Urbano behövs nog som en motpol till alla oss fegisar

Här håller jag med dig i nästan allt, förutom i den sista meningen. Ingen behöver bli knäckt på FS sör att vi behöver motpoler...

 

[k-oskarina]

urbano skrev:
"2006-08-21 11:17 Tomas Knutson
Den här bilden är fin håller med Garbis. Skit i U. Papphammar ovanför, han är självutnämnd elakhets kommentator."


Den onde, den gode och den fule. Bra film. Jag undrar sa flundran vem som är vem?
Lägg ner nu Knutson. Det blir patetiskt.

Hur märkligt är detta? 20.28 lade jag ut en bild från en filmvisning på en kyrkogård...filmen the Good, the Bad and the Ugly.

 

[mannbro]

Knutte K skrev:
Här håller jag med dig i nästan allt, förutom i den sista meningen. Ingen behöver bli knäckt på FS sör att vi behöver motpoler...

Som jag skrev, ibland har han gått över gränsen och jag försvarar inte hans övertramp som i exemplet med "fluortandkrämen" som du tog upp. Den bilden låg ju inte ens i hård kritik.

Lite ödmjukhet och bortslipande av de värsta vassa kanterna skulle inte skada men om man läser igenom de kommentarer han gett så är väldigt många faktiskt väldigt bra och balanserade där han berömmer något han gillar med bilden och talar om vad han inte gillar och ger tips.

Jag står fast vid att han behövs även om han ibland går för hårt fram.

 

[Artificiell]

mannbro skrev:
Jag tror att jag varit på motstående sida Urbano i alla debatter som jag och han deltagit i (inlusive tidigare i denna seglivade tråd). Vi tycker väldigt olika om mycket och jag kan ibland bli sagolikt trött på hans debattstil.

Icke desto mindre känner jag nu faktiskt för att hoppa in på hans sida i debatten. Inte för att han behöver hjälp att försvara sig, sticker han ut hakan får han tåla smällen...

Urbano må ha en rättfram pang-på attityd i sina bildkommentarer och ibland en en lite väl syrlig och ironisk ton som kan vara svårt för alla att ta. Han har dessutom, tycker jag nog, vid några tillfällen gått över gränsen för vad som är lämpligt. Så långt är jag med. Men han gör faktiskt något som väldigt få här på fotosidan gör - kommenterar öppet och ärligt utifrån egen smak och egna preferenser oavsett om han gillar eller inte gillar.

Om man är på fotosidan för att lära sig - särskillt om man påstår sig vara hårdhudad och lägger bilder i hård kritik - så mår man inte bra av att alltid strykas medhårs. Visst är det viktigt med uppmuntrande hurrarop också. Men ibland behöver man ruskas om lite med en rejäl Urbano-sågning. Skit samma om egot får sig en törn. Skit samma om det ibland är syrligt, plumpt och på gränsen till ohyffsat eller kritik mot motivet eller en hel genre i stället för bilden. En sak är i alla fall säkert; det är i alla fall alltid ärligt menat.

Vi är många som är lite för rädda för att trampa varandra på tårna i bildkritiken. Ett mellanting vore naturligtvis det bästa, men Urbano behövs nog som en motpol till alla oss fegisar

Ditt vassaste inlägg någonsin. Helt enig med tankegången.

 

[Tomasz]

Knutte K skrev:
Tack Ulla, du skrev precis vad jag känt och tänkt. Som femtioåring med 30 års foto i bagaget störs man ju inte speciellt mycket av elakt, ironiskt tyckande.

Men det som upprör mig är att många som utsätts för det här ironiska ordleken faktiskt har arbetat en hel del med sin bild innan den läggs ut. - De flesta på FS har funderat och tänkt länge och väl, läst manualer, köpt dyra kameror, gått kurser, försökt lära sig photoshop eller andra bildbehandlingsprogram, klurat ut hur man komprimerar och följt med i diskussioner för att kunna visa upp en i deras ögon bra bild.De har kanske lagt ner fritid och semester för att de har varit besjälade av att fota och i deras ögon äntligen fått ta en bra bild.
Att då få en oseriös kommentar som är ironisk, spydig, elak eller till och med oförskämd måste kännas tungt, till och med så tungt att en del av dessa ger upp fotodrömmarna. Jag har fått ett antal mail ifrån medlemmar på FS som uttryckt precis detta.

Och precis detta gör mig förbannad, ledsen och orolig! Och att då gömma sig bakom floskler som:

"Den här diskussionen har kritiserats för att verka negativt för FS, men det tror jag inte på. Den handlar ju om bilder, precis som hela sajjten gör. Och bilder måste få diskuteras ur alla perspektiv, hur skulle det vara annars? Rena diktaturen!"

Eller " För tusan, det måste finnas lite mustiga diskussioner, det är ju mer än hälften av det roliga!"

Sådana här meningslösa, hopplösa meningar eller "förklaringar" ifrån enstaka medlemmar gör att man börjar fundera på att söka sig till en annan sight än FS. En som handlar om foto och fotografering... Men eftersom fotosidan består av 70.000 andra medlemmar som är mer eller besjälade av foto, så får man väl hänga med ett tag till, dock ännu mera luttrad och besviken på några enstaka individer med jagcentrerade egon.

Jag tror att både Ulla och KnutteK fått mitt inlägg om bakfoten. Men det gör inte så mycket, jag trivs med FS ändå och fortsätter att skriva uppskattade (än så länge) kommentarer.
Den ovan citerade delen av mitt inlägg handlade om denna tråds eventuella skadeverkningar på FS, inget annat.

Till skillnad från Ulla uttrycker KnutteK sina åsikter om detta på precis det sätt som gör honom "förbannad, ledsen och orolig".

Nu ska jag gå och gömma mig bakom en floskel.

Hälsningar
/Enstaka individ med jagcentrerat ego

 

[TTG]

Nu tycker jag att det här har spårat ur. Syftet med den här tråden var väl att diskutera behovet att öka kvaliten på bilderna i "hård kritik". Naturligt följer då att diskutera behovet av bra kritik. Det är också naturligt att rikta svaren till trådskaparen, men att gå från det till att diskutera behovet av honom personligen är osmakligt.

 

[mannbro]

TTG skrev:
Nu tycker jag att det här har spårat ur. Syftet med den här tråden var väl att diskutera behovet att öka kvaliten på bilderna i "hård kritik". Naturligt följer då att diskutera behovet av bra kritik. Det är också naturligt att rikta svaren till trådskaparen, men att gå från det till att diskutera behovet av honom personligen är osmakligt.

Ja, det är väl inte första gången som den här tråden spårar ur

 

[Knutte K]

TTG skrev:
Nu tycker jag att det här har spårat ur. Syftet med den här tråden var väl att diskutera behovet att öka kvaliten på bilderna i "hård kritik". Naturligt följer då att diskutera behovet av bra kritik. Det är också naturligt att rikta svaren till trådskaparen, men att gå från det till att diskutera behovet av honom personligen är osmakligt.

Givetsvis är det här inte en fråga om personangrepp på en enskild medlems person, utan på dennes sätt att kommentera.

Eller som jag skrev tidigare:
"Men det som upprör mig är att många som utsätts för det här ironiska ordleken faktiskt har arbetat en hel del med sin bild innan den läggs ut. - De flesta på FS har funderat och tänkt länge och väl, läst manualer, köpt dyra kameror, gått kurser, försökt lära sig photoshop eller andra bildbehandlingsprogram, klurat ut hur man komprimerar och följt med i diskussioner för att kunna visa upp en i deras ögon bra bild.De har kanske lagt ner fritid och semester för att de har varit besjälade av att fota och i deras ögon äntligen fått ta en bra bild.
Att då få en oseriös kommentar som är ironisk, spydig, elak eller till och med oförskämd måste kännas tungt, till och med så tungt att en del av dessa ger upp fotodrömmarna."

Är detta "hård kritik" poolens syfte?

 

[k-oskarina]

Thomas, jag reagerade bara när du sade att detta gäller bara bilden...vilket det naturligtvis skall göra, men att vi alltför lätt kommer in på kritik av fotografen och hans sätt.

Sedan kommer vi återigen in på människan - personen (som TomasG (TTG) påpekar) behovet av denna. Inte heller bra.

Vi får bättra oss och lägga koncentrationen på bilden och dess välbehövliga kritik.

 

[Knutte K]

k-oskarina skrev:
Thomas, jag reagerade bara när du sade att detta gäller bara bilden...vilket det naturligtvis skall göra, men att vi alltför lätt kommer in på kritik av fotografen och hans sätt.

Sedan kommer vi återigen in på människan - personen (som TomasG (TTG) påpekar) behovet av denna. Inte heller bra.

Vi får bättra oss och lägga koncentrationen på bilden och dess välbehövliga kritik.

Tack Ulla! Jag instämmer till fullo!

 

[mannbro]

Knutte K skrev:
Givetsvis är det här inte en fråga om personangrepp på en enskild medlems person, utan på dennes sätt att kommentera.

Eller som jag skrev tidigare:
"Men det som upprör mig är att många som utsätts för det här ironiska ordleken faktiskt har arbetat en hel del med sin bild innan den läggs ut. - De flesta på FS har funderat och tänkt länge och väl, läst manualer, köpt dyra kameror, gått kurser, försökt lära sig photoshop eller andra bildbehandlingsprogram, klurat ut hur man komprimerar och följt med i diskussioner för att kunna visa upp en i deras ögon bra bild.De har kanske lagt ner fritid och semester för att de har varit besjälade av att fota och i deras ögon äntligen fått ta en bra bild.
Att då få en oseriös kommentar som är ironisk, spydig, elak eller till och med oförskämd måste kännas tungt, till och med så tungt att en del av dessa ger upp fotodrömmarna."

Är detta "hård kritik" poolens syfte?

Nej, det är naturligtvis inte poolens syfte.

Däremot bör man nog tänka sig för både två och tre gånger innan man lägger in sina bilder i just den poolen om man inte är hårdhudad nog att klara av när det svider.

Jag har själv fått en kommentar på en bild i hård kritik (ej av Urbano) att den inte hör hemma i den poolen eller ens på fotosidan. Inte så kul att få, men man bör vara förberedd på att det kan komma i den poolen.

 

[TTG]

Det hela är egentligen mycket enkelt. Fotografen laddar upp den bild han vill i den pool han väljer. Vi andra kritiserar bilden positivt eller negativt och motiverar varför vi tycker si och så. I mjukstart försöker man lägga tonvikt på uppmuntran. I bildkritik är man mer rättfram och i hård kritik kan man som det står vara mer "pang på"

 

[cw-op]

mannbro skrev:


Vi är många som är lite för rädda för att trampa varandra på tårna i bildkritiken. Ett mellanting vore naturligtvis det bästa, men Urbano behövs nog som en motpol till alla oss fegisar

Du får tala för dig själv här, Oscar! (Vilket du oxo gör). Det du talar om har inget med feghet att göra skulle jag tro. De flesta av oss härinne skulle nog kunna dra på ordentligt i kommentarerna men till vilken nytta undrar vän av ordning. Jag tycker det är barnsligt med det här "grillningsfenomenet" särskilt inom foto. Alla bilder i stort sett går att såga om man har den ambitionen så det är lite löjligt och aningslöst att snacka om fegisar i det sammanhanget. Att gå in under en bild -där folk redan har varit inne o varit "hårda" i sina ömdömen- och spä på så elakt och insinuant det bara går det är feghet för mig! Är det sån hyene-mentalitet vi ska anamma? Jag tycker inte det.

Jag har sagt det förut; Det är foto vi pysslar med och ingen idrott! Förresten har vi inte nog med gafflande och vassa armbågar ute i "verkligheten" utan att vi måste hålla på här också? När man har läst lite mer av Urbanos inlägg och kommentarer så inser man ju att han inte är nån "elak jävel". Kanske motsatsen, men säg det till nån "ungdom" som just fått smaka på hans beska droppar, Han/hon håller nog INTE med?
JANNE

 

[mannbro]

Jag hyllar inte på något sätt grillningar, men läs de kommentarer han faktiskt ger. Bortsett från vissa uppenbara övertramp och ojande över alienslem är det mesta av hans kritik konstruktiv.

Vad jag menar är att vi hellre säger något snällt åt en bild vi gillar än säger något som kan uppfattas som som mindre snällt åt en bild vi inte gillar. Jag också. Men jag tycker att det vore bättre om vi vågade ge lite mer ris. Helst naturligtvis taktfullt och på ett konstruktivt sätt.

Vi är alla olika och därför finns det också olika pooler beroende på hur hård kritik vi vill ha. Personligen tål jag hård kritik och känner att jag utvecklas mest av en blandning av ros och ris, ja kanske t.o.m. en rejäl omskakning ibland. Därför lägger jag mina bilder i hård kritik. Uppskattar man inte den typen av raka puckar gör man bäst i att inte lägga bilderna där.

Och som jag sagt och upprepat, ibland går han över gränsen och det försvarar jag inte på något sätt, särskillt när det sker utanför hård kritik-poolen.

Jag tror inte att "ungdomar" generellt sett är känsligare för kritik än andra. Vilken typ av kritik man uppskattar och tål har inte med ålder att göra utan är individuellt, därför tycker jag att det är bra med tre pooler där man kan välja nivå själv. Hade jag fotat när jag var 15 och Urbano sågat bilden hade jag nog tänkt något i stil med "gubbjäveln är väl senil och vet inte vad han pratar om".

 

[Knutte K]

Har läst igenom dina inlägg i den här diskussionen och håller med dig i dina tankar.

Men jag tycker INTE att någon någonsin kan ta sig rätten att trycka till andra oprovocerat.

Och jag tycker att alla har något slags moraliskt ansvar att påtala när någon går över gränsen när så att andra blir sårade och ledsna!

Och om det nu ändå råkar hända, så bör denne ha vett att be om ursäkt om man inser att man varit taskig.

 

[cw-op]

mannbro skrev:
Vad jag menar är att vi hellre säger något snällt åt en bild vi gillar än säger något som kan uppfattas som som mindre snällt åt en bild vi inte gillar. Jag också. Men jag tycker att det vore bättre om vi vågade ge lite mer ris. Helst naturligtvis taktfullt och på ett konstruktivt sätt.

Vi är alla olika och därför finns det också olika pooler beroende på hur hård kritik vi vill ha. Personligen tål jag hård kritik och känner att jag utvecklas mest av en blandning av ros och ris, ja kanske t.o.m. en rejäl omskakning ibland. Därför lägger jag mina bilder i hård kritik. Uppskattar man inte den typen av raka puckar gör man bäst i att inte lägga bilderna där.




Har du fått nån hård kritik då och jag menar "hård kritik"? Ungefär samma kommentarer eller kritik som du fick innan hårdpoolen eller hur? Så isf what´s the use? Flertalet härinne vill inte hålla på och härja. Ser dom en bild dom inte gillar så undviker dom den precis som det alltid har varit. Ett tyst avståndstagande från allt vad hårdpooler heter tycker jag. JANNE