Alienslem, giftalger och monsterflugor

[mannbro]

Artificiell skrev:
Det här är tyvärr inte så enkelt som det verkar. Det finns exempelvis inte en chans i världen att hinna kritisera alla 'kassa' bilder. Ett annat problem är att kritiken ofta leder till mothugg och/eller försvarstal, i stället för reflektion.

Av dessa skäl är det nog mer effektivt om respektive medlem kritiskt granskar sina egna bilder *innan* publicering. Känner man sig osäker bör man såklart lägga bilderna i någon av de två andra poolerna. Det ska väl inte vara så svårt?

Om vi bortser från att det kan finnas vettiga och konstruktiva skäl till att försvara sin bild som bygger på att man tagit till sig och reflekterat över bilden och kommentaren och koncentrerar oss på de mothugg och försvarstal som kommer sig av att fotografens ego fått sig en törn (vilket är de fall jag antar att du menar) ett ögonblick.

Tror du då att den fotografen som inte klarar att få egot kantstött har den förmåga som krävs för att självkritiskt granska sina bilder ur ett utanförperspektiv enligt kriterier som varken finns eller kan definieras? Tror du att den fotografen blir mer självkritisk av att få några hurrarop, men inga mothugg på sina bilder?

 

[cecber]

Hård kritik - för fotografen eller för den som kommenterar?

Det känns som att det finns två motstridiga åsikter om vad poolen för hård kritik har för mening. Skall det vara perfekta bilder som inspiration för den som tittar (vad skall man då kritisera?) Eller skall det vara en chans för hårdhudade fotografer att verkligen få veta vad som brister (eller är bra förstås...) i bilden?

Kvaltiteten på bilderna kommer naturligtvis att skilja beroende på vilket av dessa synsätt man har. Jag behöver ju inte vara en bra fotograf för att vara hårdhudad ; ) Man kanske bara har tröttnat på känslan av att inte riktigt få veta vad folk tycker.

/Cilla, som inte lägger sina bilder i hård kritik, jag är varken så duktig eller så hårdhudad...

 

[jkene]

cecber skrev:
Hård kritik - för fotografen eller för den som kommenterar?

Det känns som att det finns två motstridiga åsikter om vad poolen för hård kritik har för mening. Skall det vara perfekta bilder som inspiration för den som tittar (vad skall man då kritisera?) Eller skall det vara en chans för hårdhudade fotografer att verkligen få veta vad som brister (eller är bra förstås...) i bilden?

Kvaltiteten på bilderna kommer naturligtvis att skilja beroende på vilket av dessa synsätt man har. Jag behöver ju inte vara en bra fotograf för att vara hårdhudad ; ) Man kanske bara har tröttnat på känslan av att inte riktigt få veta vad folk tycker.

/Cilla, som inte lägger sina bilder i hårdkritik, jag är varken så duktig eller så hårdhudad...

Sammanfattar väl ganska väl problemet med poolen.

"Bra" bilder passar inte ihop med "hårda" kommentarer.

Kanske dags att uppdatera beskrivningen (igen).

 

[Artificiell]

cecber skrev:
Hård kritik - för fotografen eller för den som kommenterar?

Tittar man på reglerna så förefaller det ganska klart att det handlar om en bildpool för erfarna fotografer med bilder som sticker ut från mängden - inga dussinbilder med andra ord. De som lägger sina bilder där gör det förhoppningsvis för att inspirera andra men också för att få besk kritik, i syfte att utvecklas ännu mer. Personligen så uppskattar jag inspirationstanken mest, alltså att bilderna ligger där som en sorts skolboks-exempel på hur man kan ta bilder.

 

[cecber]

Artificiell skrev:
Tittar man på reglerna så förefaller det ganska klart att det handlar om en bildpool för erfarna fotografer med bilder som sticker ut från mängden - inga dussinbilder med andra ord. De som lägger sina bilder där gör det förhoppningsvis för att inspirera andra men också för att få besk kritik, i syfte att utvecklas ännu mer. Personligen så uppskattar jag inspirationstanken mest, alltså att bilderna ligger där som en sorts skolboks-exempel på hur man kan ta bilder.

Ja just det, det är ju precis där problemet ligger, att regeln säger "både och" och sen föredrar vissa det ena och andra det andra och så blir folk sura på varandra för att de inte prioriterar samma sak

 

[cwe]

poolen 'bildkritik'

Själv slår jag ett slag för poolen 'bildkritik' då...
...utan överdrift,
...utan ängslan för att såra,
...med utgångspunkt från att man har kommit över nybörjare
...men utan för mycket prestige från något håll
...en dialog kring bilder i intressets tecken
...ett utbyte.

Ett inlägg från "landet lagom" dårå.

-Christian

 

[Artificiell]

mannbro skrev:
Tror du då att den fotografen som inte klarar att få egot kantstött har den förmåga som krävs för att självkritiskt granska sina bilder ur ett utanförperspektiv enligt kriterier som varken finns eller kan definieras? Tror du att den fotografen blir mer självkritisk av att få några hurrarop, men inga mothugg på sina bilder?

Din fråga visar att det krävs en del debatt innan syftet med hård-kritik-poolen tar mark.

 

[jkene]

Artificiell skrev:
Tittar man på reglerna så förefaller det ganska klart att det handlar om en bildpool för erfarna fotografer med bilder som sticker ut från mängden - inga dussinbilder med andra ord. De som lägger sina bilder där gör det förhoppningsvis för att inspirera andra men också för att få besk kritik, i syfte att utvecklas ännu mer. Personligen så uppskattar jag inspirationstanken mest, alltså att bilderna ligger där som en sorts skolboks-exempel på hur man kan ta bilder.

Om jag var en erfaren fotograf som lade ut inspirerande bilder som sticker ut som "skolboksexempel" skulle jag nog inte uppskatta besk kritik från en betydligt mindre erfaren fotograf som försöker tala om för mig vad jag kan göra bättre. Den här typen av bilder står för sig själva och är inte ämnade för allmän förbättringsdiskussion.

Jag vill också gärna se den typen av bilder, men hellre då i en "expertartikel" där fotografen berättar mer om sina tankegångar och bildens historia.

I en kritikpool tycker jag inte en sådan bild hör hemma.

 

[Artificiell]

cecber skrev:
Ja just det, det är ju precis där problemet ligger, att regeln säger "både och" och sen föredrar vissa det ena och andra det andra och så blir folk sura på varandra för att de inte prioriterar samma sak

Nja, regeln säger väl inte både och? Den säger helt enkelt att den som lägger upp en bild bör vara erfaren *och* att bilden bör sticka ut från mängden.

 

[Graal]

Ett sätt att fösöka göra fotografer mera självkritiska, utan att införa någon slags översittarjury, är att begränsa inflödet till en bild per vecka i kritikpoolerna. Ser just nu att det alternativet leder undersökningen så där verkar jag ändå ha majoritéten av fotosidans medlemmar med mig. Så visst finns det lösningar som kanske kan leda framåt mot bättre bilder, utan att man ska behöva ta till idiotiska lösaningar som juryförfaranden mm? Därför är det kanske inte jag som gör logikfel utan de som inte verkar se framåt alls eller har någon lösning på problemen hör på fotosidan utan tycker det är bra som det är?

 

[Artificiell]

jkene skrev:
Om jag var en erfaren fotograf som lade ut inspirerande bilder som sticker ut som "skolboksexempel" skulle jag nog inte uppskatta besk kritik från en betydligt mindre erfaren fotograf som försöker tala om för mig vad jag kan göra bättre. Den här typen av bilder står för sig själva och är inte ämnade för allmän förbättringsdiskussion.

Jag vill också gärna se den typen av bilder, men hellre då i en "expertartikel" där fotografen berättar mer om sina tankegångar och bildens historia.

I en kritikpool tycker jag inte en sådan bild hör hemma.

Okej, men det får stå för dig. Personligen uppskattar jag kritik från nybörjare eftersom de oftast är mer spontanta. En bra bild står för övrigt aldrig för sig själv utan kan alltid utvecklas eller förbättras.

 

[mannbro]

Artificiell skrev:
Nja, regeln säger väl inte både och? Den säger helt enkelt att den som lägger upp en bild bör vara erfaren *och* att bilden bör sticka ut från mängden.

...eller så är man hårdhudad och tål när det svider.

 

[Artificiell]

Graal skrev:
Ett sätt att fösöka göra fotografer mera självkritiska, utan att införa någon slags översittarjury, är att begränsa inflödet till en bild per vecka i kritikpoolerna. Ser just nu att det alternativet leder undersökningen så där verkar jag ändå ha majoritéten av fotosidans medlemmar med mig. Så visst finns det lösningar som kanske kan leda framåt mot bättre bilder, utan att man ska behöva ta till idiotiska lösaningar som juryförfaranden mm? Därför är det kanske inte jag som gör logikfel utan de som inte verkar se framåt alls eller har någon lösning på problemen hör på fotosidan utan tycker det är bra som det är?

Jag förstår ditt förslag men alla sorters begränsningar är av ondo. Ett forum bör vara så fritt som möjligt annars blir det alldeles för 'PK'. Bättre då att låta olika frågor benas ut i debatten.

 

[jkene]

Graal skrev:
Ett sätt att fösöka göra fotografer mera självkritiska, utan att införa någon slags översittarjury, är att begränsa inflödet till en bild per vecka i kritikpoolerna. Ser just nu att det alternativet leder undersökningen så där verkar jag ändå ha majoritéten av fotosidans medlemmar med mig. Så visst finns det lösningar som kanske kan leda framåt mot bättre bilder, utan att man ska behöva ta till idiotiska lösaningar som juryförfaranden mm? Därför är det kanske inte jag som gör logikfel utan de som inte verkar se framåt alls eller har någon lösning på problemen hör på fotosidan utan tycker det är bra som det är?

Veckointaget för oss mediokra fotografer kommer då att minska med 6/7. Det kommer det också att göra för de erfarna fotograferna = samma procentuella andel "bra" och "dåliga" bilder - bara färre.

Såvida du inte tror att vi mediokra fotografer sitter på guldkorn som vi låter bli att ladda upp bara för att vi idag har möjlighet att ladda upp 7 dåliga bilder i veckan.

"Bra" bilder skapas av fotografer som utvecklats till "bra" fotografer bland annat genom den feedback dom får från andra medlemmar på fotosidan.

 

[Artificiell]

mannbro skrev:
...eller så är man hårdhudad och tål när det svider.

... eller så gnäller man i en tråd

 

[evalisen]

Maxell skrev:
Håller inte riktigt med.
Jag har aldrig riktigt förstått det här med att det är skillnad mellan att kommentera motivet och att kommentera bilden - bilden är väl motivet och motivet är väl bilden? Att välja motiv är ju det absolut viktigaste som en fotograf har att göra. Varför får man inte ha åsikter om det?

Regeln om att motivet inte får kommenteras tycks dessutom bara gälla bilder vars motiv man inte gillar. När det gäller bilder med motiv som man gillar så är det helt ok att även kommentera motivet. Titta bara på alla "ooohhh så söt" om alla kattbilder. Är inte det en åsikt om motivet?

Mr Urbano tycker uppenbarligen inte om insekter och vattendrag, och den åsikten måste han väl ändå få ha, och dessutom få uttrycka i sina kommentarer. Om han har rätt eller fel i sin åsikt är ju egentligen skit samma - det är inget facit utan "bara" hans åsikt om motivet/bilden.

Var i ligger meningen med att racka ner på någon annan fotografs val av motiv,
Kan man inte vara konstruktiv i just sånna situationer tycker jag man kan låta bli att kommentera bilden.
Vi alla tycker olika, och "väljer" olika motiv som fotograferas, det kan vi inte överlåta att någon annan ska bestämma.
Vi kan tycka en bild är trist.. visst... men säg då hur den hade kunnat göras bättre!
Inte med att racka ner på fotograf eller motiv, detta säger så mycke mer om den som skriver än den som tagit bilden... tycker jag.
Alla kategorier kan vi inte gilla... det är ju rätt naturligt.
Men låt för sjutton dom som gillar det dom håller på med få fortsätta med det.

I hård kritik poolen måste det vara blandat med motiv på bilder... annars får poolen byta namn.

 

[jkene]

Artificiell skrev:
Okej, men det får stå för dig. Personligen uppskattar jag kritik från nybörjare eftersom de oftast är mer spontanta.

Eftersom jag är långt ifrån erfaren håller jag med, och även om jag vore erfaren skulle jag uppskatta spontana reaktioner från alla oavsett vem, men "Hård kritik" är inte till för spontana reaktioner - eller hur?

Artificiell skrev:

En bra bild står för övrigt aldrig för sig själv utan kan alltid utvecklas eller förbättras.

Vilket jag anser vara rent trams, men här får vi nog konstatera att vi är oense.

 

[evalisen]

Måste bara tillägga en sak... fy fan va tråkig fotosidan hade varit om alla fotade på precis samma sätt och valde liknande motiv.
Tex. om alla var gatufotografer eller alla naturfotografer... jag hade dött av tristess!

 

[mannbro]

Artificiell skrev:
... eller så gnäller man i en tråd

Den där frasen hittar jag inte i poolbeskrivningen, så det är inget alternativ

 

[Maxell]

evalisen skrev:
Var i ligger meningen med att racka ner på någon annan fotografs val av motiv,
Kan man inte vara konstruktiv i just sånna situationer tycker jag man kan låta bli att kommentera bilden.
Vi alla tycker olika, och "väljer" olika motiv som fotograferas, det kan vi inte överlåta att någon annan ska bestämma.
Vi kan tycka en bild är trist.. visst... men säg då hur den hade kunnat göras bättre!
Inte med att racka ner på fotograf eller motiv, detta säger så mycke mer om den som skriver än den som tagit bilden... tycker jag.
Alla kategorier kan vi inte gilla... det är ju rätt naturligt.
Men låt för sjutton dom som gillar det dom håller på med få fortsätta med det.

I hård kritik poolen måste det vara blandat med motiv på bilder... annars får poolen byta namn.

Du får det att låta så drastiskt. Jag har aldrig haft för avsikt att "racka ner" på någon.

Motivvalet måste få ingå i bedömningen av bilder – allt annat blir konstigt. Som att recensera en bok utan att ha en åsikt om det som skrivs. Om jag tycker en bild på en blomma är vacker, så är det ju i huvudsak motivet, och hur det har framställts, som jag bedömer och berömmer. Hur ska jag annars formulera min kritik?

Det är inte min avsikt att bestämma över dina motivval, det får du givetvis göra själv. Men jag måste ju få ha en åsikt om ditt val, både positiv och negativ. Men jag börjar få uppfattningen att åsikter bara får vara positiva. Några negativa åsikter är inte tillåtna här på FS. En positiv kommentar är kreativ med om man ger en negativ kommentar så "rackar man ner". En sådan idyllisk tillvaro kommer i förlängningen att bli fullständigt outhärdlig.

Givetvis så säger kommentarerna lika mycket om den som skriver, som om bilden. Det oavsett om kommentaren är positiv eller negativ. Det ligger liksom i sakens natur.