Alienslem, giftalger och monsterflugor
- Trådstartare urbano
- Start datum
mannbro
Aktiv medlem
Kultur är nödvändigt.
Kulturelitism, där en grupp individer som anser sig förmer än andra, sätter sig till doms över vad som är bra och inte ser jag inget som helst positivt i.
Du kan ju fundera lite över vilka som historiskt berikat och fört kulturen framåt mest; kultureliten eller de modiga och kreativa individer som gått sin egen väg, vågat utmana etablissemanget och skitit högaktningsfullt i kulturelitens förbannande.
mannbro
Aktiv medlem
Ja, du antydde det även i ett tidigare inlägg där du postod att jag var snabb att byta åsikt, men min motfråga ignorerade du.
Om du nu nödvändigtvis ska bemöta mina argument genom att kommentera min personlighet och sätta etiketter på mig som person så vore det väl åtminstonde lämpligt med en motivering.
mannbro
Aktiv medlem
Nej det gör jag inte, men i de fall jag kommenterar en attityd som du försvarar och som jag därmed inte kan låta bli att koppla till dig så för jag ett resonemang kring det. Du vägrar ju till och med att förklara dig när det efterfrågas.
Inte slänger jag bara ur mig saker som:
Du är
inskränkt.
Inget fel
i det.
Eller:
Du
är
en klassisk
ja verkligen
klassisk
kulturfascist.
Lite skillnad tycker jag allt.
Men du har rätt. Låt oss inte käbbla. Du ska ut i solen, jag har arbete att göra.
dJb
Aktiv medlem
Med krav menar jag inte formella krav. Självklart bör man få ladda upp vad man vill. Dock tycker jag att bildkritiken ofta känns lite medstrykande. Det är inte fel med glada tillrop och uppmuntrande kommentarer men ffa i poolen för hård kritik tycker jag man faktiskt kan ställa lite högre krav och där tycker jag heller inte kritiken i första hand ska vara inriktad på mer grundläggande saker som exponering etc utan kanske mer fokusera på komposition, motivval, utförande, vilka känslor bilden väcker, tankar bakom, ljussättning etc, etc Det är kanske svårt att uppnå men jag tycker heller inte det är fel med en sån strävan för en total relativism där allt är lika "bra" tror jag inte främjar utveckling. Drar man en liknelse till musiken så tycker jag faktiskt det är skillnad mellan smurfhits och Mahler även om jag självklart inte kan ställa krav på folk att dom ska föredra det senare.
Artificiell
Aktiv medlem
Skulle tro att det är just den rätten man har i ett demokratiskt samhälle med frihet att uttala sig i skrift och tal om nästan vad som helst. Och tur är väl det med tanke på likriktigheten som frodas i samhället.
Artificiell
Aktiv medlem
Det här är tyvärr inte så enkelt som det verkar. Det finns exempelvis inte en chans i världen att hinna kritisera alla 'kassa' bilder. Ett annat problem är att kritiken ofta leder till mothugg och/eller försvarstal, i stället för reflektion.
Av dessa skäl är det nog mer effektivt om respektive medlem kritiskt granskar sina egna bilder *innan* publicering. Känner man sig osäker bör man såklart lägga bilderna i någon av de två andra poolerna. Det ska väl inte vara så svårt?
Artificiell
Aktiv medlem
Bra förslag tycker jag!
Maxell
Aktiv medlem
Men det handlar väl inte om rätt eller fel.romhav skrev:
Hel rätt, det du skriver! Jag med min rätt att tycka, tycker och svarar att jag tycker att det är fel att en del medlemmar på fotosidan ska få avgöra vad som är rätt eller fel vad gäller motiv
Det handlar om bra eller mindre bra.
Det handlar om att ha åsikter.
Åsikter om allt som har med bilden att göra
... tycker jag.
mannbro
Aktiv medlem
Jag missuppfattade nog lite vad du menade med krav. Håller med om att det gärna får vara mer hård bildkritik i poolen med det namnet och att det definitivt behövs mer "sågningar" av bilder i bildkritik utifrån sina egna tankar kring bilden, men det tänker jag inte på som krav, utan som kritik.
Om fler skulle ge hård kritik på bilder som man inte anser vara kvalitativt tillräcklig för att ligga i hård bildkritik så skulle ju gränsen sättas och färre "dåliga" bilder (enligt någon slags kollektiv medelväg) skulle läggas upp i den poolen om nu det är målet. Eller ännu bättre - debatt skulle skapas kring vissa bilder mellan kritiker med olika åsikt och smakriktningar, vilket nog skulle hjälpa fotografen väldigt mycket.
Om man däremot klumpar ihop alla bilder av vissa typer (Alienslem, giftalger och monsterflugor) som Ulf gjort så blir det väldigt otydligt. Jag tror nog att t.o.m. Ulf kan uppskatta ett fåtal alienslembilder om han hittar kvaliteter i dem som tilltalar honom, men med en ihopklumpning och generella begrepp som "dåliga bilder" etc så är det svårt att veta vad som menas. Menar han mina bilder? Menar han den och den bilden? Kanske den? Varför? För att de innehåller alienslem? För att de saknar tanke? Men min monsterflugebild har ju en tanke, menar han den ändå, budskapet kanske har gått honom förbi?
Jag svamlar kanske lite nu, men jag hoppas att min andemening går fram.
Artificiell
Aktiv medlem
Väl talat Malin!
Artificiell
Aktiv medlem
Hur menar du att det är fel att vissa medlemmar har åsikter (och ger uttryck för dem)? Vi talar ju inte om poliser eller domstolar utan om vanliga människor med känslor.romhav skrev:
Hel rätt, det du skriver! Jag med min rätt att tycka, tycker och svarar att jag tycker att det är fel att en del medlemmar på fotosidan ska få avgöra vad som är rätt eller fel vad gäller motiv
Artificiell
Aktiv medlem
Intressant fråga, men jag utgår ifrån att även bildkonsten kan utvecklas i det oändliga...
