Agressiv reklam från SONY!

[Ascona75]

Hittade denna tråden på DP, verkar som om SONY trappat upp sin "krigsföring" ett steg gämfört med de tidigare annonserna man sett.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=21783580

Känns som om SONY på sitt korta dslr år har synts mer än vad KM gjorde under sin större del


Mvh.







"varför kunde dom inte göra som Pentax/Samsung, som dom sa från börjar"

 

[Jeppe]

Hehe.. Gillar argumentet "They only have image stabilization technology available in about 20% of their lenses"

Förvisso sant.. Men i Canons fall innebär detta 18 objektiv, alltså i paritet med hela Sonys utbud...Dessutom är en del billigare än Sonys motsvarande objektiv. Plus då alla de som Sony inte har

Vidare: "So your picture are unbelievably clear no matter wich lens you´re using. And that´s something Canon and Nikon can´t say."

Så "clear" blir de inte eftersom ISO1250 på Canon motsvarar samma brusnivå som A100 gör på ISO400.. Så clear? näää

Men konkurransen behövs.. synd bara att de måste ta till tveksamma marknadsföringsmetoder.

 

[philip svensson]

visst är det tråkigt att de kör med sådana metoder...
men kanske det behövs för att för många så finns det bara C&N och ingenting annat. Folk måste ju veta att det finns andra märken som också är bra!

Men, klart att de borde marknadsföra på andra sett än detta för att få uppmärksamhet.

 

[pallep]

Så vitt jag förstod av någon tråd på dp för ett tag sedan så var det just Canon som började smutskastningen, men det betyder ju inte att Sony behöver sänka sig till samma nivå.

Så nu har man svurit i kyrkan så det är lika bra att man duckar.

 

[Patrik Palombo]

Sony har ju trots allt minolta-objektiv från 80-talet som fungerar utmärkt än, även om dessa inte går att köpa i butik (sen finns ju även andra tillverkare som tamron, sigma och fler tredjepart kommer väl fortsätta med sony-objektiv när sony kommer igång på allvar förhoppningsvis) så finns dom tonvis på ebay etc. så att säga att sony bara har 20 objektiv är ju fel. Låt dom börja masstillverka alla sina objektiv ordentligt så sjunker nog priserna med några procent i framtiden.

Alla ni Canon/Nikon-nördar ge Sony en chans

 

[Freddie]

Jeppe skrev:
Hehe.. Gillar argumentet "They only have image stabilization technology available in about 20% of their lenses"

Förvisso sant.. Men i Canons fall innebär detta 18 objektiv, alltså i paritet med hela Sonys utbud...Dessutom är en del billigare än Sonys motsvarande objektiv. Plus då alla de som Sony inte har

Vidare: "So your picture are unbelievably clear no matter wich lens you´re using. And that´s something Canon and Nikon can´t say."

Så "clear" blir de inte eftersom ISO1250 på Canon motsvarar samma brusnivå som A100 gör på ISO400.. Så clear? näää

Men konkurransen behövs.. synd bara att de måste ta till tveksamma marknadsföringsmetoder.

Hoppas ni inte blir marknadsförare

Det blir ju inte rent på bara ett svep med Ariel - men det är ju upp till någon annan att bevisa motsatsen - för det KAN ju blir rent första svepet.

 

[wsaar]

Annonsen fyller i alla fall två syften väldigt väl:
1) Väcker känslor för produkten och märket genom att tydligt identifiera fienden och ge dem en rejäl spark i häcken. Se bara på Jespers, Canon-världens Ken Rockwell, ganska överdrivna recension av kameran och utbrott här om ni tvivlar på att Sonys provokationer fungerar.

2) Identifiera produktens viktigaste skillnad mot konkurrenterna, går knappast att vara övertydlig på den här punkten.

Lite lustigt, de starka formuleringar de använder för att säga att kameran stabiliserar vilken glugg som helst är nog så långt som ett bolag kan gå för att kommunicera att även optik från andra tillverkare blir stabiliserade på kameran utan att kunna anklagas för att aktivt motarbeta sin egen optikprissättning/försäljning. Det känns som om Sonys marknadsförare har bra kontakt med attityderna hos marknaden.

 

[timofej]

Jag vet inte vad säger reglerna om att nämna konkurrenter i sin reklam. Men jag håller med att folket behöver upplysas om fördelar med inbyggd bildstabilisering. Det kanske gör att även N&C inför det i sina kameror så småningom. Just från den här synpunkten tycker jag att reklamen är mycket bra.

 

[Anders Svensson]

Den här typen av reklam kan man inte använda om det finns marknadsföringsregler (som i EU, t ex), utan det är ett USA-fenomen. Ifall det sakligt sett, alltid innebär "unbelievably clear pictures" med en Sonykamera blir ju ytterst svårt att visa. Det FÅR man inte säga på den här sidan Atlanten, inte utan att ha klara papper.

I saken är det ju naturligtvis smart att ha bildstabilisering i kamerahuset, eftersom IS i objektivet rent allmänt inte alltid optimalt ur skärpehänseende då det inte används. Det ännu skarpare (mer "ooootroligt klara...") resultatet får man ändå med andra medel, t ex stativ. För den som regelmässigt använder kitoptik (läs=ljussvag) och/eller vill fotografera i "befintligt ljus" på långa tider är det naturligtvis alldeles utmärkt. Jag hade gärna haft det på min kamera - men andra fördelar väger mycket tyngre för mig.

Väljer man kamera BARA med det argumentet missar man en hel del annat, tyvärr. Sony har tyvärr inte gjort något för att utveckla Minolta/Konica - att man påstår "vi satte in... osv" är ju en ren fint från Sony. Det har inte hänt något därifrån ännu. Ser vi inte annat än skåpmat det närmaste halvåret, så är det nog tyvärr ajöss med detta fina kameramärke (Minolta) oavsett ny ägare.

 

[wsaar]

Anders Svensson skrev:
Den här typen av reklam kan man inte använda om det finns marknadsföringsregler (som i EU, t ex), utan det är ett USA-fenomen.

Det finns marknadsföringsregler i USA också, men EUs regler är kanske lite mesigare och tillåter inte lika tydliga jämförelser. Om Sony ljuger i sina påståenden om Canon och Nikon och de kan visa att deras kameror stabiliserar bilder tagna med alla linser skulle de dock säkert kunna stämma Sony på minst lika mycket där borta som de kunnat göra här.

Finns t.ex. fall i USA där bolag i förväg fått reda på att konkurrenten tänkt ha med en prisjämförelse i sin reklam och snabbt sänkt priset lite grann vilket förhindrat reklamen från att kunna visas.

 

[mr.b]

Anders Svensson skrev:
Den här typen av reklam kan man inte använda om det finns marknadsföringsregler (som i EU, t ex), utan det är ett USA-fenomen. Ifall det sakligt sett, alltid innebär "unbelievably clear pictures" med en Sonykamera blir ju ytterst svårt att visa. Det FÅR man inte säga på den här sidan Atlanten, inte utan att ha klara papper.

Även USA har marknadsföringslagstiftning. Dessutom bedrivs det falsk marknadsföring i stor skala även i Sverige och övriga Europa (jfr skojarna på Elgiganten, SIBA, osv osv). Vi är inte på något sätt förskonade, även om man kanske inte alltid är lika övertydlig här som där. Vi vet ju inte heller om Canon och Nikon kommer att agera rättsligt mot den länkade annonsen. Det skulle jag ha beordrat mina underhuggare att göra om jag vore hög chef på något av nämnda företag.

Kolla för all del Marknadsdomstolens webbplats, eller Näringslivets Etiska Råd Mot Könsdiskriminerande Reklam (ERK).

Ursäkta besserwissrandet...

(Edit: D'oh! Will Saar hann före!)

 

[Patrik Palombo]

Precis.. Elgiganten säger i varje reklaminslag på tv, varje annonsblad dom skickar ut att dom är absolut billigast på.. ja allt enligt dom.. men tar man en snabbtitt på internet så kan man spara tusenlappar mot elgigantens priser.. (elgiganten har väl även gjort hundratals jämförelser mot onoff etc) netonnet är inte heller i närheten av t.ex dustins priser.. expert skryter om att dom är vad dom heter.. expert på att ta mer betalt..

Så Jag tycker att det Sony säger om att deras kamera har inbyggd AS och canon och nikon inte har det är en ok marknadföring. Visst att sonys kamera lider av mer brus (Canons 350D lider av ett uselt grepp, man hittar brister i alla kameror) det är ändå en bra kamera.

 

[JohanOlovsson]

Jeppe skrev:
Hehe.. Gillar argumentet "They only have image stabilization technology available in about 20% of their lenses"

Förvisso sant.. Men i Canons fall innebär detta 18 objektiv, alltså i paritet med hela Sonys utbud...Dessutom är en del billigare än Sonys motsvarande objektiv. Plus då alla de som Sony inte har

Vidare: "So your picture are unbelievably clear no matter wich lens you´re using. And that´s something Canon and Nikon can´t say."

Så "clear" blir de inte eftersom ISO1250 på Canon motsvarar samma brusnivå som A100 gör på ISO400.. Så clear? näää

Men konkurransen behövs.. synd bara att de måste ta till tveksamma marknadsföringsmetoder.

Ha då också i åtanke hur mycket brus det är vid ISO 400 på a100an .

 

[Jeppe]

wsaar skrev:
Se bara på Jespers, Canon-världens Ken Rockwell, ganska överdrivna recension av kameran och utbrott här om ni tvivlar på att Sonys provokationer fungerar.

Förklara gärna vad som är överdrivet i min recension. jag har försökt att vara så objektiv som möjligt och baserar mina recensioner på erfarenheter av många märken.

Sedan tycker jag knappast att jag fick ett utbrott, mer en reaktion på att Sony inte kan säga något positivt om kameran utan att hacka på konkurrenterna.

Att jämföra mig med Ken Rockwell tar jag lite som en förolämpning...tror jag.

 

[marooned]

Jaja, den reklamen var inte så farlig. Sista meningen är kanske lite väl vågad, men jag tror inte att C och N har en case där.

Problemet är att folk (jag) vill inte köpa en sony kamera. Sony gör tv-apparater och walkman, inte system-kameror. Deras kameror behöver bli överlägsna både tekniskt och prismässigt för att jag (och många andra) ska vilja gå över till sony. Jag kanske är en märkestönt, men knappast ensam.

 

[wsaar]

mr.b skrev:
ÄVi vet ju inte heller om Canon och Nikon kommer att agera rättsligt mot den länkade annonsen. Det skulle jag ha beordrat mina underhuggare att göra om jag vore hög chef på något av nämnda företag.

Det bästa som kan hända en ny eller liten spelare som försöker etablera sig på en marknad är att någon stor spelare kommer och validerar denne genom en stämning, riktad reklam eller annan tydlig signal på att de känner sig hotade (speciellt utan god grund). Canon har redan gjort det misstaget en gång när de försökte försvara varför optikbaserad stabilisering skulle vara bättre (hur många diskussioner som nämnde Sony skapade inte det!), men det är iofs möjligt att de gett upp tigtaktiken mot Sony och betraktar dem som lika farliga som Nikon nu.

Det finns goda anledningar till varför varken Canon, Nikon eller Sony har kommenterat Pentax eller Olympus. Coca-Cola försökte tidigt stämma Pepsi för att de använde ordet Cola i dryckesnamnet, se hur bra det gick.

edit: Om vi ska snacka bedräglig kamerareklam tycker jag Nikons väderannons för D80 tar priset. Enda sättet jag kan förstå hur de kan göra en sån annons för en icke-vädertätad kamera är att de hoppas lura kunderna att D80 är vädertätad eftersom D200an är det (men slippa leva upp till det).

 

[Ascona75]

edit: Om vi ska snacka bedräglig kamerareklam tycker jag Nikons väderannons för D80 tar priset. Enda sättet jag kan förstå hur de kan göra en sån annons för en icke-vädertätad kamera är att de hoppas lura kunderna att D80 är vädertätad eftersom D200an är det (men slippa leva upp till det). [/B][/QUOTE]



Aha, då var jag inte den ende som reagerade på det : )
Har inte tagit upp det innan för jag var inte helt säker om om jag kanske blandade ihop reklamerna eller ej, men då var det som jag trodde : (
Ja det var för mig en dålig reklam, jag trodde också at D80 skulle ha storebror D200´as vädertätning.

Mvh.

 

[Anders Svensson]

Herrarna som TYCKER om vad man får eller inte får säga får naturligtvis TYCKA vad de vill om Sonys reklam (och om kameran - inget större fel på den).

Det är däremot alldeles klart att en sådan annons skulle inte vara tillåten i t ex Sverige. Problemet ligger inte i att man påtalar att bildstabiliseringen är i kameran och därför är tillgänglig hela tiden, utan att man påstår att det innebär att man inte får skarpa bilder med en C eller N. Däri ligger (marknadsförings)lögnen. Sakligt sett garanterar inte BS skarpa bilder lika lite som avsaknaden av den utesluter en skarp bild. Man jämför helt enkelt inte kamerorna i annonsen - det hade varit tillåtet - utan man spekulerar i ett ovisst bildresultat som följd av en egenskap som kamerasystemen har implementerat olika. Att sedan lägga till litet "statistisk retorik" retar alltid vän av ordning - att hundra procent av 18 är totalt färre än 20 procent av hundra tänker inte alla på. Komparativ reklam är omstritt, kanske något mer här än där, kan man säga.

Reklamnissar brukar också dra sig för att nämna konkurrenter - det finns alltid risken att konsumenterna uppfattar annonsen som att C eller N måste ha andra fördelar och därmed blir intressanta alternativ. Det är nog av det skälet att man går så hårt fram, med X-en och med påståendet. Jag tycker det hela luktar viss desperation.

 

[Anders Svensson]

wsaar skrev:
Om vi ska snacka bedräglig kamerareklam tycker jag Nikons väderannons för D80 tar priset. Enda sättet jag kan förstå hur de kan göra en sån annons för en icke-vädertätad kamera är att de hoppas lura kunderna att D80 är vädertätad eftersom D200an är det (men slippa leva upp till det).

Alldeles korrekt. Detta är naturligtvis en fullt medveten glidning. Man klarar sig på att man inte påstår i text att D80 klarar detta väder.

Min alternativa tolkning av bilden är att han som sitter under bordet gör det för att skydda sin nya D80

 

[wsaar]

Anders Svensson skrev:
Herrarna som TYCKER om vad man får eller inte får säga får naturligtvis TYCKA vad de vill om Sonys reklam (och om kameran - inget större fel på den).

Det är däremot alldeles klart att en sådan annons skulle inte vara tillåten i t ex Sverige.

Nu är det du som är den tyckande herren. Alldeles klart blir det först när annonsen publicerats, anmälts och prövats rättsligt i Sverige, vilket inte skett.

Anders Svensson skrev:
Reklamnissar brukar också dra sig för att nämna konkurrenter - det finns alltid risken att konsumenterna uppfattar annonsen som att C eller N måste ha andra fördelar och därmed blir intressanta alternativ.

Det är ett betydligt större problem för marknadsledare som uppmärksammar nya aktörer än tvärtom. Alla som köper Sony vet redan att Canon och Nikon är alternativ på digitalkameramarknaden, men alla som funderar på att köpa Canon eller Nikon vet inte att Sony också är ett alternativ eller vilka fördelar Sonys kameror har.