AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
- Trådstartare Damm på sensorn
- Start datum
zingiber
Aktiv medlem
intressant att jämföra den optiska designen mellan 85-orna:
* AF 85 1.8D
* AF-S 85 1.8G
* AF-S 85 1.4G
de två nya AF-S-versionerna är väldigt lika i designen, och förmodligen i karaktär också...?
* AF 85 1.8D
* AF-S 85 1.8G
* AF-S 85 1.4G
de två nya AF-S-versionerna är väldigt lika i designen, och förmodligen i karaktär också...?
genkakuzai
Aktiv medlem
Mja ska bli mycket intressant att se hur väl det presterar. Nya 50/1.8G har ju fått strålande recensioner.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag ser inget om asfäriska linser - hur bra blir den på full glugg?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag kanske har missat - men jag ser inget om ED glas heller - hur blir det mwd CA?
Damm på sensorn
Aktiv medlem
4790 kr tar Cyberphoto, hoppas det faller sen när objektivet funnits på marknaden ett tag. Nikon store tar 5100 kr.
Henrik.k
Aktiv medlem
Przemek
Aktiv medlem
Dock är 1,4:an mera bohehlicious =)
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Hade objektivet haft dessa glas så hade priset varit annorlunda.
Problemet är att det talar emot en rejäl prestandaökning rent optiskt och nypriset hamnar bara ca 3000:- under Sigma 85/1,4 och ett par tusen under beg Nikkor 85/1,4 AF-D. På Canonsidan finns deras konventionellt designade 85/1,8 med snabb AF till bra pris. För de med porträttintresse är det frågan om detta lockar till Nikonlägret. Men det är ren spekulation. Man kan invänta tester och glädja sig över att Nikon nu har en modern 85/1,8 med AF-S.
zingiber
Aktiv medlem
men de lyckades ju få till ett prestandalyft med nya 1.4-gluggen utan att behöva ta till glas med jazziga PR-namn..?
dessutom är som sagt den optiska konstruktionen mycket mer utvecklad. (se ovan.)
hursomhelst, tror man på MTF-plottar så ser ju den nya versionen bra ut:
* AF 85/1.8D
* AF-S 85/1.8G
dessutom är som sagt den optiska konstruktionen mycket mer utvecklad. (se ovan.)
hursomhelst, tror man på MTF-plottar så ser ju den nya versionen bra ut:
* AF 85/1.8D
* AF-S 85/1.8G
Bilagor
Anders Berlin
Aktiv medlem
På NikonRumors står det att riktpriset hamnar på 499 dollar (ca 3600kr) men Cyberphoto har skrivit 4790kr som pris. Är det normalt med en sån stor skillnad?
ztenlund
Aktiv medlem
Du kan ju börja med att stoppa dit 25% moms så är du uppe på 4500:- med din valutaomräkning.
(Jag skrev i en annan tråd att jag trodde att priset skulle hamna någonstans på 4000-4500:- 6-12 månader efter leveransstart om inga oförutsedda valutaförändringar e dyl ändrar på det. Priset brukar ju sjunka lite efter ett tag nämligen.)
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Riktpriset på Nikon 60mm micro 2.8 afs är 600 dollar i USA, här finns det från 4000kr. Jag tippar på att 85mm f/1.8 kommer sjunka efter några månader.
Hade objektivet haft dessa glas så hade priset varit annorlunda.
Hej!
Det är inte säkert att objektivet blivit dyrare med t.ex. ED-glas.
Grejen är att saker som asfäriska linselement, ED-glas, nanocoating och liknande så att säga är optiska verktyg man tar ibland, men ibland inte. Det beror på vilket problem man behöver lösa vilket i sin tur beror på brännvidd, optisk konstruktion, om det är en zoom osv.
Titta till exempel på tilt-/shift-objektiven - flera av dem saknar också sådana här detaljer, och det är riktigt påkostade konstruktioner där man definitivt inte snålat.
Ni känner till det klassiska problemet med att såga av benen på en pall och ändå få den att stå stadigt? Det slutar ofta med en massa småputsningar än här, än där och när man fixar ett ben måste man även fixa ett annat som en konsekvens av den första putsningen ...
Att bygga objektiv är som att passa till benen på en pall med 38 ben eller så. Och att göra en zoom är som att passa till de 38 benen på ett golv som rör sig ... Varje gång du löser ett optisk problem skapar du lätt två andra som i sin tur skall kompenseras med något som orsakar andra fenomen i sin tur. ED-glas eller asfäriska linselement löser vissa problem, men orsakar i sin tur andra. Ibland är det värt det, ibland inte, det beror på objektivkonstruktionen och på vilka prioriteringar man har. Man gör t.ex. lite olika prioriteringar i ett makroobjektiv och ett porträttelen även om de kan ha samma brännvidd. Se på AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5G ED VR som då har ED-glas när den nya 85/1,8 inte har det - olika objektiv, olika syften, olika problem att lösa.
Daniel Papic
Aktiv medlem
Men varför ska man förvänta sig en "rejäl prestandaökning"? Då krockar den ju helt med 1.4:an.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Men vad är vitsen med att släppa en AF-s version av 85:an för ca 5000:- om det bara är för att ge AF med D5100 och D3100? Det är ju inte bland ägare av dessa hus som de flesta fasta 85
r återfinns. Prestandaökning som är synbar blir nästan ett krav.Men vad är vitsen med att släppa en AF-s version av 85:an för ca 5000:- om det bara är för att ge AF med D5100 och D3100? Det är ju inte bland ägare av dessa hus som de flesta fasta 85
Många samverkande skäl:
- För det första lär det bli en liten men noterbar optisk prestandaskillnad, ser man till de små fasta objektiv som dykt upp senaste åren (t.ex. DX 35/1,8 och nya AF-S 50/1,8) så är de lite bättre korrigerade än äldre motsvarigheter
- Bättre autofokusprestanda Glöm inte att 85/1,8 är ett hyfsat populärt budgetalternativ bland annat för sportfoto inomhus där den stora maxbländaren är en stor fördel och att få AF-S gör att följande fokus på rörliga motiv blir klart bättre. Samma fördel för den som skall fota sina barn inomhus.
- För att ägare till D40, D40X, D60, D3000, D3100, D5000, D5100, J1 och V1 (de två sistnämnda med adapter) skall ha tillgång till ett ljusstarkt och prisvärt tele. Plus alla kommande modeller utan fokusmotor som kommer de närmsta tio åren. Tänk på att modeller som D40, D60, D3000 och D3100 generellt har varit Nikons mest sålda modeller de senaste fem-sex åren, de säljs i sjukt stora antal. Även om det bara är en procent av de som äger sådana kameror som skaffar en 85/1,8 så blir det ändå fler sålda objektiv än om varenda ägare av FX-hus köper varsitt ...
- Nikon behöver generellt byta ut äldre objektivkonstruktioner eftersom de ofta är dyrare att bygga än nyare. Tänk på att prylar för tillverkningen slits, modernare objektiv består oftast av färre delar och att i vissa fall går det helt enkelt inte längre att få tag i gamla komponenter. Det här sista är för övrigt något som drabbat Canon efter jordbävningen/tsunamin i Japan. Det verkar som de fick något lager med delar/komponenter förstört och tvingas nu snabbt ta fram nya versioner av några objektiv som de inte längre kan tillverka i den äldre versionen.
Goran
Aktiv medlem
Blir säkert en prisvärd glugg,
trots färre bländarlameller än i den gamla (7 mot 9, typisk produktsegmentering gissar jag, den får inte bli FÖR lika den dyrare 1.4).
MTF ser ju bättre ut, även om maximal skärpa för ett porträttobjektiv inte alltid är en fördel, men för landskap så..den gamla får ju också väldigt högt betyg även jämfört med den nya AF-S 1.4G
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1357/cat/12
(om man nu kan lita på detta..den ena testad med D3 och den andra med D3X..hmmm...)
Tystare AF är inte så dumt heller (men förmodligen lite långsammare), den gamla AF-D varianten kan upplevas ganska högljudd i tysta miljöer.
Dessutom har den nya "Weather-sealed rubber lens mount.", trevligt,
och 5cm kortare närgräns och 30g lättare, det går i rätt riktning i alla fall.
Gamla AF-D varianten är ju skarp som attan, i alla fall på 12MP FX sensor, men nu måste väl gluggarna anpassas för ännu högre upplösning om D800 dyker upp,
Nikons testbilder för AF-S 1,8G,
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_18g/sample.htm#sample5
alla testbilder verkar vara nedskalade i storlek nu för tiden...varför? trist är det i alla fall.
trots färre bländarlameller än i den gamla (7 mot 9, typisk produktsegmentering gissar jag, den får inte bli FÖR lika den dyrare 1.4).
MTF ser ju bättre ut, även om maximal skärpa för ett porträttobjektiv inte alltid är en fördel, men för landskap så..den gamla får ju också väldigt högt betyg även jämfört med den nya AF-S 1.4G
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1357/cat/12
(om man nu kan lita på detta..den ena testad med D3 och den andra med D3X..hmmm...)
Tystare AF är inte så dumt heller (men förmodligen lite långsammare), den gamla AF-D varianten kan upplevas ganska högljudd i tysta miljöer.
Dessutom har den nya "Weather-sealed rubber lens mount.", trevligt,
och 5cm kortare närgräns och 30g lättare, det går i rätt riktning i alla fall.
Gamla AF-D varianten är ju skarp som attan, i alla fall på 12MP FX sensor, men nu måste väl gluggarna anpassas för ännu högre upplösning om D800 dyker upp,
Nikons testbilder för AF-S 1,8G,
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_18g/sample.htm#sample5
alla testbilder verkar vara nedskalade i storlek nu för tiden...varför? trist är det i alla fall.
