AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
- Trådstartare Damm på sensorn
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag trodde att alla Nikons AF-S är snabbare än dess motsvarigheter med skruvdrift. Har du något exempel på ett aktuellt objektiv där det inte är så?
Goran
Aktiv medlem
uttryckte mig kanske lite vagt och generalliserande...
Att AF-S i alla lägen är snabbare är inte säkert,
flera faktorer spelar in,
beror t ex på vilken af-motor (kamera) som driver AF-skruven, pro-husen har lite mer kräm, och "gamla" gluggar får ofta snabbare AF på ett sånt.
nikons 50/1,4 AF-D upplevde jag i alla fall som rappare än mitt 50/1,4 AF-S, vilket jag inte verkar ensam om man läser lite i forumen. Det var från den erfarenheten som jag gjorde mitt antagande.
Sen beror ju på vad man mäter, fokusföljning eller fokus från oändlighet till närgräns etc.
Fokusföljning är AF-S:s styrka som grevture också skrev, men det var i första hand den sistnämnda hastigheten som jag syftade på. Ett exempel på när den egenskapen är bra att ha är gatufoto/snapshots.
Det blir intressant att se om nikon lyckats med den nya 85:an i det avseendet och även andra aspekter förstås.
afe
Aktiv medlem
När det gäller AF-hastighet är det just fokusföljning jag intresserat mig för, och antog att AF-S var snabbare också för den initiala inställningen. Nu är ni ju två som skriver att så inte är fallet med 50/1,4 och den har jag inte testat vare sig med eller utan AF-S så ni har säkert rätt.
Jag har i princip bara använt Nikons proffshus sedan AF-S dök upp (av de Nikonhus jag använt alltså) och exempelvis 85/1,4 D känns betydligt slöare i skruvvariant än med ultraljudsmotor. Samma sak med 80-200/2,8 jämfört med 70-200-versionerna (även om 80-200/2,8 AF-D med skruvzoom funkar riktigt bra på en D3).
Jag har i princip bara använt Nikons proffshus sedan AF-S dök upp (av de Nikonhus jag använt alltså) och exempelvis 85/1,4 D känns betydligt slöare i skruvvariant än med ultraljudsmotor. Samma sak med 80-200/2,8 jämfört med 70-200-versionerna (även om 80-200/2,8 AF-D med skruvzoom funkar riktigt bra på en D3).
jorgene
Aktiv medlem
Sedan har väl RoHS-direktiv och liknande, medfört att flera äldre konstruktioner inte kunnat nytillverkas, även om tillverkaren ville? Vanligaste anledningen antar jag är de stora mängder bly som äldre typer av optiskt glas innehöll. Förmodar att direktivet slagit även mot bly i lödningar och andra tungmetaller i elektroniken.
jdandanell
Aktiv medlem
Under några år, tro det var typ 2004 -2006 var det i princip omöjligt att få tag i lösa motljusskydd till Nikons stora telobjektiv. Elaka rykten gör gällande att de helt enkelt inte fick importeras till EU på grund av att de inte var ROHS-certifierade (som separata produkter, inte när de medföljde ett objektiv). Inte för att de direkt innehöll något farligt, men att man helt enkelt glömt att certifiera dem ...
jorgene
Aktiv medlem
Jag håller med Thom Hogan, när han skriver att detta objektiv kommer sälja väl, bland de som använder Nikon 1 med adapter. För en relativt modest peng, kommer man att få en "fattigmans-upplevelse" av Nikons 200/2 på FX. 85mm på t.ex. en V1, kommer ju att ge en bildvinkel motsvarande 230mm på FX, samtidigt som det är ljusstarkt. Vinjettering och lägre kantskärpa med objektivet fullt öppet, kommer ju inte heller att märkas pga V1:ans mindre sensor. Har själv provat 50/1,4 på min V1 och den fungerar väldigt väl som kort ljusstarkt tele (motsv. 135mm).
AF-S är som andra påpekat ingen garanti för att fokus är snabbare, just 50/1,4 är ett exempel på motsatsen. Men när det gäller följande fokus (förmågan att konsekvent få fokusträffar genom en hel serie mot ett rörligt motiv) är de nästan alltid bättre även om det inte märks någon skillnad vid singelfokus. Det här är något jag upplever ofta saknas när man testar fokushastighet hos objektiv, många testar bara initialfokus.
Du menar typ så här?
V1 + nya AF-S 85/1,8 (på bländare 2) från Nikons pressmöte i veckan. Det här är inget produktionsexemplar av objektivet så den här nedskalade minibilden är det enda jag kommer att visa. Men 85 mm blir onekligen ett trevligt ljusstarkt teleobjektiv på Nikon 1.
Bilagor
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Då förstår jag hur det hänger ihop. Initialfokus kan förvisso vara intressant för reportage- eller gatufotografer, men jag är ju t.o.m. nöjd med fokushastigheten hos min X100 för den typen av fotografering så jag har aldrig tänkt på det. Håller med om att objektivtesterna borde innehålla andra hastighetstester än ren acceleration från 0-100.
Vad gäller 85/1,8G hoppas och tror jag den kommer vara snabbare än sin skruvdrivna föregångare - annars är det många inomhussportfotografer (jobbigt ord) som blir besvikna
jdandanell
Aktiv medlem
Fick mitt exemplar idag, det hann mörkna innan jag kunde utforska det allt för mycket men det känns spontant väldigt smidigt. Tyst och lätt i alla fall.
http://www.dandanellfoto.se/nytt-i-kameravaskan/
http://www.dandanellfoto.se/nytt-i-kameravaskan/
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Du övervägde inte att 85/1.4G? Det skiljer ju ändå 2/3 EV på max bländare.
afe
Aktiv medlem
1,4:an är väldigt bra, men rätt mycket dyrare och tyngre. I de festa situationer tror jag 1,8:an är fullt tillräckligt bra, men det är kul med porträtt på f/1,4
Själv köpte jag en Samyang för att ta porträtt med min D3. Den är inte dum alls, men inte så snabbjobbad eftersom det är ganska svårt att sätta skärpan rätt med full glugg ...
Själv köpte jag en Samyang för att ta porträtt med min D3. Den är inte dum alls, men inte så snabbjobbad eftersom det är ganska svårt att sätta skärpan rätt med full glugg ...
jorgene
Aktiv medlem
Jag gör inte mycket renodlade porträtt och liknande, så 85/1,4 känns lite overkill för min del. Därför verkar 1,8:an som ett bra köp, inte minst för att den kommer göra sig väldigt bra som halvlångt och extremt ljusstarkt tele på V1 (och för den typ av foto jag använder V1 till, är det snarast en fördel att slippa det snortunna skärpedjupet på FX/DX).1,4:an är väldigt bra, men rätt mycket dyrare och tyngre. I de festa situationer tror jag 1,8:an är fullt tillräckligt bra, men det är kul med porträtt på f/1,4
jdandanell
Aktiv medlem
Precis som andra sagt så skiljer det en hel del i vikt och pengar. Jag sökte egentligen efter ett smidigare alternativ för 70-200 på resor och även om 85 är i nedre brännviddsregionerna så såg jag fler användningsområden än t.ex. 105 eller 135'orna som Nikon har.
afe
Aktiv medlem
Mjo, det är inte så ofta det extermt korta skärpedjupet är användbart. Det skulle vara kul med lite bildexempel från 85:an på V1. Jag var själv lite sugen på den kameran, men jag tror inte jag skulle stå ut med avsaknaden av "riktiga" kontroller.
jdandanell
Aktiv medlem
Tycker att det sitter väldigt trevligt på kamerahuset och sådär lite lagom lätt. Borde nog även passa ganska bra till sport t.ex. hockey i "egen zon", handboll, innebandy etc. Återstår att se hur snabb af'en är, skall testa nästa gång jag plåtar hockey.
Tog lite utomhusbilder idag, mest på bländare 2.8 eller däromkring. bländare 1.8 är svårt att jobba med om man inte har full koll på motivet. Det blir bra kort skärpedjup.
http://www.dandanellfoto.se/broderna-sno/
Tog lite utomhusbilder idag, mest på bländare 2.8 eller däromkring. bländare 1.8 är svårt att jobba med om man inte har full koll på motivet. Det blir bra kort skärpedjup.
http://www.dandanellfoto.se/broderna-sno/
