Af 80-400/4,5-5,6D ED VR
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Magnus Wahlgren
Aktiv medlem
Det är en av de gluggar jag använder absolut mest. Skarp och fin från full glugg mellan 80 och 350 mm brännvidd. Behöver nedbländning i längsta teleomfångaet. VR fungerar utmärkt på handhållna skott och lär vara bra på enbensstativ också.
Seg autofokus som sagt.
Funkar fö ganska bra med mellanringar också.
Seg autofokus som sagt.
Funkar fö ganska bra med mellanringar också.
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, inte bra. Eller kanske skulle forulera det som att du inte kommer att bli nöjd.
FOTO testade denna tillsammans med Sigmas 80-400 OS i nummer 7-8/2004. FOTO var tvugna att testa två exemplar av denna, men blev trots detta inte nöjda med skärpan på brännvidder över 300mm. Slärpan är dock mycket bra mellan 80-180mm. Efter 200mm sjunker kantskärpan och efter 300mm så är det svårt att ens få skärpa i mitten. Detta är oavsett om man bländar ner eller inte.
Jag har sett bilder och diskuterat obkjektivet med en god vän, som var ganska missnöjd, eftersom han inte kunde få skarpa bilder.
Sigmat, som testades i samma nummer uppvisade ett bättre resultat på de längre brännvidderna.
Edit:
Här är en som är nöjd
http://www.naturfotograf.com/index2.html
/Hoppla..verkar råda delade menigar om denna optik.
FOTO testade denna tillsammans med Sigmas 80-400 OS i nummer 7-8/2004. FOTO var tvugna att testa två exemplar av denna, men blev trots detta inte nöjda med skärpan på brännvidder över 300mm. Slärpan är dock mycket bra mellan 80-180mm. Efter 200mm sjunker kantskärpan och efter 300mm så är det svårt att ens få skärpa i mitten. Detta är oavsett om man bländar ner eller inte.
Jag har sett bilder och diskuterat obkjektivet med en god vän, som var ganska missnöjd, eftersom han inte kunde få skarpa bilder.
Sigmat, som testades i samma nummer uppvisade ett bättre resultat på de längre brännvidderna.
Edit:
Här är en som är nöjd
http://www.naturfotograf.com/index2.html
/Hoppla..verkar råda delade menigar om denna optik.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Inte bra,,
Inte i förhållande till pengarna i alla fall.
Ett sådant objektiv behöver en bättre AF och en bättre kännsla totalt sett.
Mvh Niclas, som har sett många fin bildexempel från linsen dock
!
Inte i förhållande till pengarna i alla fall.
Ett sådant objektiv behöver en bättre AF och en bättre kännsla totalt sett.
Mvh Niclas, som har sett många fin bildexempel från linsen dock
!peter_wahlström
Aktiv medlem
Jag kan hålla med om att detta är också vad jag har hört. Var i kontakt med en kille som ville ha denna, men övervägde istället en 70-200/2,8VR + 1,4X konverter. Han är mycket nöjd över det beslutet. (blir också ganska flexibel uppsättning)
Vill man ändå ha det objektivet så ska sigmas motsvarighet prestera minst lika bra, men till ett klart mer rimligt pris för vad man får för kvalitet på resultatet.
/PW
Staffan
Aktiv medlem
Jag har haft gluggen i lite drygt ett år och använt den relativt mycket. Här är mina plus och minus :
+ bra skärpa, en minte helt perfekt i längsta teleläget
+ VR ger mig ca 2,5 steg extra
+ mycket användbart
+ inga problem med distorsion eller vignettering
- lite klent stativfäste
- Hade föredragit internfokusering
+ bra skärpa, en minte helt perfekt i längsta teleläget
+ VR ger mig ca 2,5 steg extra
+ mycket användbart
+ inga problem med distorsion eller vignettering
- lite klent stativfäste
- Hade föredragit internfokusering
peter_wahlström
Aktiv medlem
Ja, iaf ihop med 1,4:an.... för 2.0 vågar jag inte svara eftersom det gäller Nikon.
//PW
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror inte att en 70-200VR skulle ge så bra skärpa med en 2x convereter. Då tror jag hellre på 80-400VR. Tror också att 80-400VR har snabbare och säkrare AF än 70-200VR+2x.
Mvh Niclas, som "TRor" nu
Mvh Niclas, som "TRor" nu
Arleklint
Aktiv medlem
Nu är jag utspridd i två trådar om detta med tele... det är dumt, så jag fortsätter här
Men jag ser ett par alternativ:
AF 80-400/4,5-5,6D ED VR
AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR + min TC-14EII (glöm 2x sålänge)
AF-S 300/4 ED IF med möjlighet till TC-14EII
Behålla min AF 300/4 ED IF med möjlighet till TC-14EII (den är filad
Vad skulle ni välja om ni struntar i ekonomiska aspekter?
Men jag ser ett par alternativ:
AF 80-400/4,5-5,6D ED VR
AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR + min TC-14EII (glöm 2x sålänge)
AF-S 300/4 ED IF med möjlighet till TC-14EII
Behålla min AF 300/4 ED IF med möjlighet till TC-14EII (den är filad
Vad skulle ni välja om ni struntar i ekonomiska aspekter?
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Beror nog på vad man är ute efter. Jag skulle inte välja en zoom + en converter om det skulle vara mitt primära telealternativ.
MEn om jag redan hade ett fint tele så hade 70-200 2,8 + 1,4x varit mitt glasklara val idag!
Mvh Niclas, som saknar zoomen ibland från bilfönstret
MEn om jag redan hade ett fint tele så hade 70-200 2,8 + 1,4x varit mitt glasklara val idag!
Mvh Niclas, som saknar zoomen ibland från bilfönstret
peter_wahlström
Aktiv medlem
Jag skulle tveklöst gå på 70-200+1,4:an.
Varför?
stor flexibilitet ger många användningsområden. bländare 2,8 är oslagbart i många sammanhang. Med 1,4TC så får du en lång brännvidd där du fortfarande har mkt god skärpa och "bara" bländare 4.
Sen är det helt upp till dig vad du ska fota och om du nöjer dig med 280mm (+ ev. brännviddsförlängning på DSLR)
Mvh /Peter
MLJ
Medlem
Hej Janne och ni andra,
Jag stötte på den här testen som skulle kunna vara av intresse. Det är en jämförelse mellan 70-200 med 2x converten och 80-400.
http://www.theswampbbs.com/forums/showthread.php?t=9119
mvh
Mattias
Jag stötte på den här testen som skulle kunna vara av intresse. Det är en jämförelse mellan 70-200 med 2x converten och 80-400.
http://www.theswampbbs.com/forums/showthread.php?t=9119
mvh
Mattias
