DanielMelin
Medlem
Har läst här i ett par trådar att om man ska fota på konserter eller liknande kan det behövas acreditering, någon som kan förklara vad det är? Hittar ingen information om det. 
Senast ändrad:
Acreditering?
- Trådstartare DanielMelin
- Start datum
Leifer
Avslutat medlemskap
DanielMelin skrev:
Har läst här i ett par trådar att om man ska fota på konserter eller liknande kan det behövas acreditering, någon som kan förklara vad det är? Hittar ingen information om det.
Ackreditering innebär godkännande att t.ex. fotografera vilket du kan få genom att kontakta arrangörens pressavdelning eller motsvarande.
DanielMelin
Medlem
Re: Re: Acreditering?
Okej, tack för snabbt svar!
Okej, tack för snabbt svar!
DanielMelin
Medlem
Anledningen till att jag frågar är att jag funderar över att försöka få tillåtelse att fotografera på någon av Lars Winnerbäcks konserter i sommar. Bör jag skriva brev till honom, via United Stage, eller ska jag kontakta de som har hand om konsert-frågor?
Tacksam för svar.
Tacksam för svar.
Henrik_Lindberg
Ny medlem
Enklaste är att kontakta arrangören, gärna i god tid innan arrangemanget.
/H
/H
Humpe
Aktiv medlem
Förra året var det inga problem att ta med kamera på Winnerbäcks konserter. Jag mailade arrangören och hörde mig för förra året och det var lugnt. Frågade dock inte efter en regelrätt acreditering då utan mest om det var fotoförbud. Beror väl lite på om du har ambitioner att komma framför staketet eller inte antar jag ;-)
/H
/H
DanielMelin
Medlem
Okej, jag kollade jag också, men för att stå precis framför scenen var man tvungen att komma från en skrivande tidning. Sen fick man bara ta med sig "personkamera" in på området, inte system kameror.
Humpe
Aktiv medlem
Skumt, jag fick som svar ifrån united stage som var arrangörer förra året att kamera var ok så länge den inte kunde ta upp rörliga bilder och ljud.
Kanske beror på vem man frågar eller har de kort och gott ändrat reglerna (Vilket vore synd).
Tagen förra året med mitt Sigma 70-200/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/425743.htm?set=lp
/H
Kanske beror på vem man frågar eller har de kort och gott ändrat reglerna (Vilket vore synd).
Tagen förra året med mitt Sigma 70-200/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/425743.htm?set=lp
/H
DanielMelin
Medlem
Ja, det är synd faktiskt. Men ska ta med min ändå, får gömma den i en väska under en tröja eller något liknande.
Bra bild! Längtar som satan till konserten!
Bra bild! Längtar som satan till konserten!
Humpe
Aktiv medlem
DanielMelin skrev:
Bra bild! Längtar som satan till konserten!
Tackar, Du hittar fler bilder här: click for image
Nog läge att skaffa sig en biljett till årets konsert oxå.
/H
DanielMelin
Medlem
Stod du nära scenen?
Humpe
Aktiv medlem
Jag stog säkert 50 meter ifrån scenen. Stog där det börja skingra sig med folk så det inte var för trångt. Personligen tycker jag konsertbilder i många fall (Självklart inte alla) blir bättre tagna på håll med tele då man slipper grodperspektivet (Som självklart kan vara effektfullt i vissa fall).
/H
/H
Stisse
Aktiv medlem
Om man vill plåta ett event tex konsert eller liknande, större, tex Thomas Ledin på sjöhistoriska, eller liknade och inte har en uppdragsgivare. Är helt frilans.
Hur övertalar man arrangören eller skivbolaget att få fota då? Är man helt körd ?
Kan man ljuga om uppdragsgivare ?
EMA telstar säger att det är skivbolag som ger akreditering ? inte arrangören?
och fotboll o hockey ? vart vänder man sig då ?
/Stisse...
Hur övertalar man arrangören eller skivbolaget att få fota då? Är man helt körd ?
Kan man ljuga om uppdragsgivare ?
EMA telstar säger att det är skivbolag som ger akreditering ? inte arrangören?
och fotboll o hockey ? vart vänder man sig då ?
/Stisse...
Kalle_B
Aktiv medlem
Ljuga ärdet sista du ska göra, eventuellt och nu säger jag eventuellt kan man tänja lite på sanningen...
I en annan tråd delgav jag mina erfarenheter av detta med ackreditering. Men jag kan ta det lite snabbt.
Ackreditering ges till personer som skall utföra ett arbete som på direkt eller indirekt kan generera en possitiv verkan. Kan vara tidningar som skriver om en konsert, TV som rapporterar och ökar intresset, Radio som drar dit folk direkt, osv osv.
Ackreditering ges alltså inte till fotografer som vill komma in för att komma närmre scenen... Då blir det ju enkelriktad verksamhet som dom inte är särdeles intresserad av. Mindra arrangemang är däremot lättare att komma in på då intresset kanske inte är så stort att bevaka och dom ser alla chanser dom kan få.
EMA har jag haft att göra med innan, dock några år sedan. Dom har ganska tuff organisation och ger ofta inte bort mycket om dom inte måste.
Notera att vid större arrangemang så kollas ofta nya upp. När jag ackrediterades till saker innan så fick jag anmäla mig någon månad innan(!) och skriva på ett papper vem ajg var, jobbade för, läsa reglera osv och sedan skriva på. Sedan kontrollerades mina uppgifter och sedan fick ajg ett brev med mitt godkännande.
Med andra ord, ljuger du stenhårt kan du räkna med att vara hyfsat bränd i framtiden om du har otur. Det jag tycekr du ska göra är:
1. Fixa ett bolag med namn som kan härledas till det du gör.. tex inte använda ditt snickeriföretags namn... utan kanske Nisses scenfoto, typ.
2. Ta kontakt med någon tidning och fråga om dom kan "skicka dit dig" och dom fixar acrediteringen.
3. Pratar helt öppet med media ansvarige och berättar vad du ska göra med bilderna. Vet du själv inte vad du ska göra med bilderna förutom ha i datorn så har du helt enkelt inget där att göra...
Notera nu att ackreditering gällande foto kanske skiljer sig lite, jag arbetade med anant på min tid. Men ackrediteringen skiljer nog inte mycket...
Lycak till
I en annan tråd delgav jag mina erfarenheter av detta med ackreditering. Men jag kan ta det lite snabbt.
Ackreditering ges till personer som skall utföra ett arbete som på direkt eller indirekt kan generera en possitiv verkan. Kan vara tidningar som skriver om en konsert, TV som rapporterar och ökar intresset, Radio som drar dit folk direkt, osv osv.
Ackreditering ges alltså inte till fotografer som vill komma in för att komma närmre scenen... Då blir det ju enkelriktad verksamhet som dom inte är särdeles intresserad av. Mindra arrangemang är däremot lättare att komma in på då intresset kanske inte är så stort att bevaka och dom ser alla chanser dom kan få.
EMA har jag haft att göra med innan, dock några år sedan. Dom har ganska tuff organisation och ger ofta inte bort mycket om dom inte måste.
Notera att vid större arrangemang så kollas ofta nya upp. När jag ackrediterades till saker innan så fick jag anmäla mig någon månad innan(!) och skriva på ett papper vem ajg var, jobbade för, läsa reglera osv och sedan skriva på. Sedan kontrollerades mina uppgifter och sedan fick ajg ett brev med mitt godkännande.
Med andra ord, ljuger du stenhårt kan du räkna med att vara hyfsat bränd i framtiden om du har otur. Det jag tycekr du ska göra är:
1. Fixa ett bolag med namn som kan härledas till det du gör.. tex inte använda ditt snickeriföretags namn... utan kanske Nisses scenfoto, typ.
2. Ta kontakt med någon tidning och fråga om dom kan "skicka dit dig" och dom fixar acrediteringen.
3. Pratar helt öppet med media ansvarige och berättar vad du ska göra med bilderna. Vet du själv inte vad du ska göra med bilderna förutom ha i datorn så har du helt enkelt inget där att göra...
Notera nu att ackreditering gällande foto kanske skiljer sig lite, jag arbetade med anant på min tid. Men ackrediteringen skiljer nog inte mycket...
Lycak till
ThomasC
Aktiv medlem
Under min tid som anställd pressfotograf var jag ackrediterad (mellan staktet och scenen)på många konserter.....gemensamt för alla större arrangemang var att man fick plåta under de 2-3 första låtarna. Sedan var det stopp...och alla fotografer fick uppsöka andra platser på området. Anledningen är att säkerhetszonen framför scenen används för att ta hand, och transportera bort, personer som av olika anledningar skadats eller blivit sjuka. Man måste helt enkelt ha möjlighet att få undan personer som drabbas av t ex panik när det trycks på bakifrån.....och då är bara fotografer ivägen!
Director
Aktiv medlem
Standarden med att få fota från diket de tre första låtarna har egentligen inget med säkerhet att göra, utan det var Miles Davis som hittade på detta en gång i tiden. Därefter tog allt fler artisters management och skivbolag efter och idag är det standard. Sedan finns det undantag som Mötley Crüe som fjantar sig med att endast tillåta fotograferna att arbeta de två första låtarna, men också artister som insett vikten av att media får en rimlig chans att jobba som Sammy Hagar som tillåter fotande under fem låtar.
growingart.se
Aktiv medlem
Daniel, fota gärna även på mindre klubbar om du inte redan börjat med det, det är bra övning och ger oftast riktigt kul bilder. Inte lika höga krav på ackreditering, ofta behöver man inte stå innanför staketet heller, vilket ger bilder från publikvinkel.
calle.
Aktiv medlem
själv så var jag på winnerbäck i trollhättan i torsdags och systemkameran var inget problem att få in eller fota med när man tryckte vis staketet vid senen. däremot så stod det en dam nära mig som hadde uppe videokameran ett antal gånger och var gång fick linslocket sättas på igen.
growingart.se
Aktiv medlem
En fråga angående fota större evenemang (medans vi har fotografer med gedigen erfarenhet från sådana). I dagstidningarna ser man ofta bilder där artisten står vid mikrofon, vilket inte är direkt upphetsande, men artisten är igenkänningsbar. Är det ett önskemål från tidningarna med sådana bilder eller är det svårt att fånga en mer dynamisk bild under de första låtarna man har på sig att fota?
