A700-ersättare - senaste rykten

[The_SuedeII]

Ja, integreringen med HDMI 1080p/i och externa lagringsmöjligheter som mobiltelefoner, I-serier och alla dess avarter hos andra än Mac, osv, osv kommer säkert bli ett viktigt inslag. Att visa bilder på TV'n har jag faktiskt börjat med själv; innan körde jag projektorn, men på den punkten väntar en uppgradering (av både lägenhet och projektor...)
-Bilder visade på en bra full-HD projektor direkt från kamerans HDMI ut ger oanat god bildkvalitet...! Detta är nog framtidens sätt att visa "foto-entusiast"-bilder hemma, som diaprojektorn förr i tiden. Mina stackars släktingar och vänner råkar ut för det iaf, och de är oftast mer imponerade över bildkvaliten än mina bilder - som vanligt...

För att delvis beröra det överhettade ämnet LV så är det ju så att en ny generation användare kommit till, och nu har de ekonomiska möjligheterna att leva ut lite av den twittrande livsstilen. Små, funktionella, livsstilssaker som ska anpassas till detta nya sätt att förhålla sig till media i alla dess former blir viktigare och viktigare - men kvalitetsmässigt är det sällan man vinner på det, snarare tvärt om...! Här kommer vissa in och säger "och vad gör det, det vi har är bra nog..." - men jag håller inte riktigt alltid med här.

Jag ser gärna en uppdelning på produkter inom segmenten
*Bra nog, kompakt - snygg med smarta funktioner
*Pro - segmentet där absolut funktionalitet går först; samt
*Entusiast - där avskalade basfunktioner och maximerad kvalitet gäller.

-Men det är väl en önskdröm... :-/

 

[Bengf]

http://www.youtube.com/watch?v=8OIrE5jmt5Q

Vilket djupt grepp det är på Sonyn A7xx, men monitorn ser ut att vara 2,5 tum om det är baksidan man ser, det var ett jäkla liv så man hörde inte vad han sa. Sa han något om lanceringen.

 

[pet]

Vilket djupt grepp det är på Sonyn A7xx, men monitorn ser ut att vara 2,5 tum om det är baksidan man ser, det var ett jäkla liv så man hörde inte vad han sa. Sa han något om lanceringen.

Ja lite svårt o höra vad han säger.
Skärmen tycker jag ser lika stor ut som på A700 mfl...alltså minst 3tum.

Nej inget lanseringsdatum utan endast att en av dessa två modeller kommer i år...vilken av dom två säger han inte.

 

[Bengf]

Ja lite svårt o höra vad han säger.
Skärmen tycker jag ser lika stor ut som på A700 mfl...alltså minst 3tum.

Nej inget lanseringsdatum utan endast att en av dessa två modeller kommer i år...vilken av dom två säger han inte.

tidigt kom ju rykten om att en A650 skulle släppas men utan filmmöjlighet, han nämnde en ersättare eller modell efter 500-serien. kan vara den som kommer först då. vad testarna skall undra att även denna saknar filmfunktion. Baksidebilden visar så mycke utrymme till vänster om monitorn om du tittar, har inte sett så mycke ledigt utrymme på någon kamera förut. men jag tror inte heller än att det är minst en 3 tum skärm som kommer att sitta där.

 

[pet]

tidigt kom ju rykten om att en A650 skulle släppas men utan filmmöjlighet, han nämnde en ersättare eller modell efter 500-serien. kan vara den som kommer först då. vad testarna skall undra att även denna saknar filmfunktion. Baksidebilden visar så mycke utrymme till vänster om monitorn om du tittar, har inte sett så mycke ledigt utrymme på någon kamera förut. men jag tror inte heller än att det är minst en 3 tum skärm som kommer att sitta där.

Som sagt A650 är bara ett rykte.
Den "enkla" modellen som visades upp är en kamera i samma klass som A500/550 om jag tolkar det rätt...om den sen är en ersättare till någon av dessa två eller en utökning av lineupen är svårt att säga.

Han säger även att det är APSC-HD sensor i båda så filmfunktion lär det med all säkerhet blir i båda modellerna som visades.

Att det är mer utrymme ledig nu beror ju på att skärmen nu är flyttad mer till vänster då det blev mer utrymme ledigt där pgr av att dom flyttat knapparna som va placerade där innan på A700an.

 

[christerorebro]

Jag tycker att Sony gör ett stort misstag om man inte erbjuder videomöjlighet, även i sina fullsensormodeller.

Här är två exempel filmade med Canon EOS 5D Mark II

http://www.canon-europe.com/For_Hom...mple_movies/I_love_my_friends_video/video.asp

 

[KGS]

Jag tycker att Sony gör ett stort misstag om man inte erbjuder videomöjlighet, även i sina fullsensormodeller.

Här är två exempel filmade med Canon EOS 5D Mark II

http://www.canon-europe.com/For_Hom...mple_movies/I_love_my_friends_video/video.asp

Det kommer i nästa FF-modell, allt annat skulle vara riktigt märkligt. Hoppas det dröjer ett tag bara, så jag hinner slita ut min A700 innan dess.

 

[The_SuedeII]

Jag tycker Sony gör ett stort misstag OM de lägger video (av någon högre kvalitet) i sina FF-sensorer. Det stör stillbildshanteringen i så stor grad att jag hellre behåller detta på APS-nivå. APS är så bra idag att hade det inte varit för filhanteringen (filmens "råformat") och rolling shutter så hade många APS-kameror kommit upp i samma / bättre bildkvalitet än många proffessionella filmkameror.

Man måste tänka på att även objektiven måste göras om HELT för att få till en bra videoanpassning. AF-styrningen fungerar inte, bländarstyrningen fungerar inte, saker är för långsamma i reaktionerna och har för dålig stegupplösning.

Kommer det video-anpassade objektiv till APS så har vi kommit verkligt långt - I FF-kameror räcker det med "dokumentationskvalitet" för att de flesta seriösa kunder/köpare ska bli nöjda. Nu pratar jag inte om internetexperter, utan folk som faktiskt köper 2-3 kameror per år och skriver av dem på samma tid. Vänta på NEX7/GH2 så ska ni få se... Betydligt bättre än RED-kvalitet, för en 25'e-del av systempriset.

 

[christerorebro]

Jag tycker Sony gör ett stort misstag OM de lägger video (av någon högre kvalitet) i sina FF-sensorer. Det stör stillbildshanteringen i så stor grad att jag hellre behåller detta på APS-nivå.

Jag är inte så kräsen. Skulle nöja mig med en Sony i Canon EOS 5D Mark II klass.

 

[KGS]

Jag tycker Sony gör ett stort misstag OM de lägger video (av någon högre kvalitet) i sina FF-sensorer. Det stör stillbildshanteringen i så stor grad ...

Nu blir jag nyfiken? Är det ungefär lika illa som att ha något annat än en volymkontroll på sitt försteg? Allt annat ruinerar ljudet totalt (enligt puristerna). På vilket sätt stör filmfunktionen stillbildshanteringen? För mig är stillbild nummer ett, men jag vill kunna filma då o då och jag vill inte avstå en FF-sensor en gång till. Jag har köpt min sista crop-(system)kamera.

 

[The_SuedeII]

Det är egentligen inget stort - men en BRA filmfunktion kräver snap-frame, och detta kräver massvis med plats på sensorn för att avlasta laddningen från fotodioden och spara den tills den kan läsas ut. Bas-ISO-egenskaperna blir lidande för detta (FWC minskar) och överföringsosäkerheten (och därmed läsbruset) ökar. Ett lättare sätt att se det är att platsen för att "spara" laddningarna man mätt upp i varje pixel halveras eftersom den tillgängliga platsen måste delas på två, samt att det är känsligt nog som det är att läsa ut enstaka elektroner (som vi pratar om i skuggorna på högre ISO) utan att behöva flytta alla laddningar mellan tre platser i stället för två innan dom anländer till ingången på A/D-omvandlaren.
Bas-ISO och de högsta ISO-värdena drabbas värst, ISO 400-1600 kanske lite mindre.

Canon använder rolling shutter, och därmed är det bara binning-funktionen (och bandbredden som krävs för video) som ska till för att video ska fungera "tillfredställande". Och jag gör skillnad på "tillfredsställande" och "bra".

 

[js1]

Jag blir så imponerad av sån kunskap. Hur f-n vet du allt sånt.
Känns som det bara är såna detaljer en chipdesigner hos nån större tillverkare känner till.

 

[perese]

Jag kan inte påstå att jag förstod allt, men i sammanhanget så förstår jag Sony om de väntar med att implementera HD video, och att deras påstående att "den version av HD video som släpps skall vara bäst" eller hur nu den exakt uttalades...

 

[Bengf]

Jag tycker Sony gör ett stort misstag OM de lägger video (av någon högre kvalitet) i sina FF-sensorer. Det stör stillbildshanteringen i så stor grad att jag hellre behåller detta på APS-nivå. APS är så bra idag att hade det inte varit för filhanteringen (filmens "råformat") och rolling shutter så hade många APS-kameror kommit upp i samma / bättre bildkvalitet än många proffessionella filmkameror.

Man måste tänka på att även objektiven måste göras om HELT för att få till en bra videoanpassning. AF-styrningen fungerar inte, bländarstyrningen fungerar inte, saker är för långsamma i reaktionerna och har för dålig stegupplösning.

Kommer det video-anpassade objektiv till APS så har vi kommit verkligt långt - I FF-kameror räcker det med "dokumentationskvalitet" för att de flesta seriösa kunder/köpare ska bli nöjda. Nu pratar jag inte om internetexperter, utan folk som faktiskt köper 2-3 kameror per år och skriver av dem på samma tid. Vänta på NEX7/GH2 så ska ni få se... Betydligt bättre än RED-kvalitet, för en 25'e-del av systempriset.

Ja..men D3s och MK2:an tar väl lka fina bilder som A900 utan film. 7D är ju tydlingen klassad som världens bästa APS-C, Foto skriver tar mycket skarpa bilder, den kameran har också film.

 

[KGS]

Det är egentligen inget stort - men en BRA filmfunktion kräver snap-frame, och detta kräver massvis med plats på sensorn för att avlasta laddningen från fotodioden och spara den tills den kan läsas ut. Bas-ISO-egenskaperna blir lidande för detta (FWC minskar) och överföringsosäkerheten (och därmed läsbruset) ökar. Ett lättare sätt att se det är att platsen för att "spara" laddningarna man mätt upp i varje pixel halveras eftersom den tillgängliga platsen måste delas på två, samt att det är känsligt nog som det är att läsa ut enstaka elektroner (som vi pratar om i skuggorna på högre ISO) utan att behöva flytta alla laddningar mellan tre platser i stället för två innan dom anländer till ingången på A/D-omvandlaren.
Bas-ISO och de högsta ISO-värdena drabbas värst, ISO 400-1600 kanske lite mindre.

Canon använder rolling shutter, och därmed är det bara binning-funktionen (och bandbredden som krävs för video) som ska till för att video ska fungera "tillfredställande". Och jag gör skillnad på "tillfredsställande" och "bra".

Så där brukade jag motivera mina minimimalistiska (men svindyra) hifiprylar på den tiden jag var lagd åt det hållet. Självklart levererade skivspelaren bättre ljud om den hade osynkad motor. Vanliga människor hörde ingen skillnad (frågan e om jag själv gjorde det, eller bara trodde att jag gjorde det *s*)

 

[The_SuedeII]

Man kan inte jämföra rolling shutter (D3s, 5D2, 7D) med riktig filmning, och det vet Sony väldigt väl. Rolling shutter är till för familjealbumet, inte för publicering...

Det finns en anledning till att bas-ISO på REDs dyraste kameror är motsvarande ISO600-800 - de kan inte komma lägre med den utvecklingspotential de har tillgängligt. Deras stillbildskvalitet motsvarar också ganska exakt detta - det ser ut som de bästa stillbildskamerorna på ISO1600. Jag tror inte Sony accepterar detta i något som först och främst ska vara en stillbildskamera.

 

[David G]

hur är det med kompakt-kameror, har dom också rolling shutter?

 

[Teodorian]

Det är egentligen inget stort - men en BRA filmfunktion kräver snap-frame, och detta kräver massvis med plats på sensorn för att avlasta laddningen från fotodioden och spara den tills den kan läsas ut. Bas-ISO-egenskaperna blir lidande för detta (FWC minskar) och överföringsosäkerheten (och därmed läsbruset) ökar. Ett lättare sätt att se det är att platsen för att "spara" laddningarna man mätt upp i varje pixel halveras eftersom den tillgängliga platsen måste delas på två, samt att det är känsligt nog som det är att läsa ut enstaka elektroner (som vi pratar om i skuggorna på högre ISO) utan att behöva flytta alla laddningar mellan tre platser i stället för två innan dom anländer till ingången på A/D-omvandlaren.
Bas-ISO och de högsta ISO-värdena drabbas värst, ISO 400-1600 kanske lite mindre.

Canon använder rolling shutter, och därmed är det bara binning-funktionen (och bandbredden som krävs för video) som ska till för att video ska fungera "tillfredställande". Och jag gör skillnad på "tillfredsställande" och "bra".

1) Kan detta förklara den mätbara men i praktiken försumbara försämringen i S/N och DR för D3s mellan ISO 200 och 400 vs D3 som ju saknar video?

2) Nikons uttalande är tydligt (http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp):

"In the D3S, Nikon placed top priority on high ISO performance, Sasagaki told us, but there will be a 'better balance' in future cameras. Asked about how video will be integrated into future models, Sasagaki told us that Nikon is putting a lot of effort into reconciling still capture and video ergonomics in its DSLRs. In improving video integration, Mr Sasagaki wanted to make clear that Nikon will not sacrifice still image quality for the sake of a better video experience. He did hint, however, that Nikon is looking into ways of integrating video, as well as still image editing into its bundled software."

Jag tror att de flesta fotografer föredrar en prioritering av stillbildskvaliteten och kan fördra att videofunktionen är av något sekundär kvalitet.

Att sedan alla DLSR om fem år kommer att ha video av god kvalitet är en annan sak. Kvaliteten på stillbilderna kommer säkert att förbättras vidare om än i mer modest takt. Andra typer av sensorer, non Bayer, kan förstås ändra på saker som vi otekniska fotonördar har föga aning om.

 

[The_SuedeII]

Ja, det är delvis det både Sony och Nikon pratar om. Att med de tekniska lösningar vi har tillgängliga i produktion i dagens större sensorer ge en sensor "riktig" snap-frame, dvs att slutaren är ögonblicklig för hela bilden ("global shutter"), och inte "sveper" över ytan så att underdelen av bilden tas 1/50s senare än överdelen är samma sak som att:
*Höja bas-ISO till det dubbla; samt
*sätta ett 0.5Ev ND-filter på kameran.

Prova att hålla dig dessa regler under en vecka. 400 är lägsta ISO du får använda, och du måste ha ett svagt ND-filter på objektivet alltid.

Jovisst, du kommer säkert ta massvis med "tillräckligt bra" bilder iaf - men.... När du vet hur bra kvalitet många av bilderna KUNDE ha haft utan dessa handikapp - vill du verkligen göra det?

Då tar jag hellre lite svajighet i videon på vissa kameror för att maximera bildkvaliten, och offrar lite stillbildskvalitet i vissa andra kameror för att maximera videokvaliten. Och F/1.4 på en crop-kamera är både ganska kort skärpedjup och dessutom ofta ruggigt skarpt i de 2MP som HD-video är.

Vissa kompaktkameror har global shutter, det är lätt att kolla genom att bara röra kameran lite i sidled när man filmar. Vissa har riktigt snabb rolling shutter, och då är effekten ganska omärkbar. Ofta har CCD-sensorer för video riktigt snabb uppdatering - ner till 20º, dvs 20/360 = 1/18 x frametime > för 1/25 sek/bild alltså 1/18 x 1/25 = två tusendels sekund skillnad mellan topp/botten av bild.

http://digitalsixpack.com/post/206168231/rolling-shutter-compared-nikon-d90-canon-5d-mark

Det är inte ett "löjligt problem" eftersom "man inte viftar med kameran som exempelvideorna gör" - problemet finns med allt som rör sig fort i sidled i bilden. Folk som springer, saker som snurrar, bilar, bussar, osv, osv.

Kraven på "äkta" binning av celler kommer vi snart ha iaf när MP-talen ökar en bit till, så det ser jag inte som ett problem.

 

[Bengf]

Kommande AF-system i Sonykameror, vad tror ni om dom.

Nu har ytterligare en tråd kört i gång om AF-problem med Nya Canon 7D, vad håller Canon på med, om nu endast ganska få på dessa sidor redovisar fel, en har lämnat in kameran 5ggr och fått en ny för tredje gången, den fungerar bra, hur stora är problemen ute i Europa. om nu en tidig serie har problem är ju en sak, men att det fortsätter är märkligt.

Har fått uppfattningen att Canons teknikavdelning skall vara så framstående, äldre 40D-50D verkare AF:en fungera bättre.

vilken väg skall Sony välja, kommer det mera korsformade sensorer, ligger problemet där, blir det för mycke data att ta hand om, canon har 19st korsformade. Kommer Sony att utveckla AF:en så den blir bra att följa snabba förlopp. vänl./Bengt.