a700 autofokusproblem

[pial]

Hej,

Jag har köpt en Sony A700 för att ersätta min KMD5D. Idag satte jag på mitt Tamron 90 2.8 och upptäckte att autofokus inte hamnar rätt. Om jag fokuserar med bara mittenpunkten så hamnar fokus i bilden en bra bit bakom. Jag antar att det är detta problem som kallas bakfokus, och att det är anledningen till att mina bilder inte känns skarpa, även med andra objektiv och större skärpedjup.

Nu är frågan: vad gör jag. Kameran är tyvärr inhandlad i USA och har amerikansk garanti. Som jag ser det har jag tre alternativ; returnera kameran per post och försöka få pengarna tillbaka; skicka in den till Sony USA för garantireparation; eller få den reparerad i Sverige.

Är det någon som gjort en sådan justering i Sverige och betalat den själv, och vad gick det i så fall loss på?

Hjälp!

Pia

PS. Är det vanligt, detta problem? i så fall känns det ju dumt att returnera den och köpa en ny som kanske har samma problem...

 

[FlyerOne]

Jo, det är mycket riktigt detta som kallas för bakfokus. Är det samma problem med alla dina objektiv?

Felfokusering är väl inte precis det normala, men det är nog det vanligaste problemet, för alla märken.

Föreslår att du tar kontakt med Zieger Teknik AB i Linköping, [email protected], och hör ifall garantin gäller även här i Sverige, samt om inte, vad eventuella kostnader skulle bli här för en justering här i Europa.

 

[Znutt]

Hej min A100 hade focusproblem och den var inköpt i USA. Det följde världsgaranti med som även gäller i sverige i ett år. Som jag förstår följer det nästan alltid med.
Min var dock 1 år och 3 månader. Men jag skickade in den till Ziger med ett följe brev (vädjade bla till SONYs goodwill) och det föll väl ut. Sony fixade problemet i ungern. De bytte till och med AF sensor gratis.

ännu en gång TACK SONY

 

[FlyerOne]

Kul att höra att det emellanåt kan finnas hjärta även i den stenhårda multinationella konkurrensen! Hoppas att det kommer att gå lika bra för trådskaparen.

 

[mayro]

Men jag tror den får skickas till "Inside" i solna numera..Inte ziger..

 

[mayro]

men ger den inte fel fokus alls med andra objektiv än Tamronet föresten??

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej,

Jag har köpt en Sony A700 för att ersätta min KMD5D. Idag satte jag på mitt Tamron 90 2.8 och upptäckte att autofokus inte hamnar rätt. Om jag fokuserar med bara mittenpunkten så hamnar fokus i bilden en bra bit bakom. Jag antar att det är detta problem som kallas bakfokus, och att det är anledningen till att mina bilder inte känns skarpa, även med andra objektiv och större skärpedjup.

Nu är frågan: vad gör jag. Kameran är tyvärr inhandlad i USA och har amerikansk garanti. Som jag ser det har jag tre alternativ; returnera kameran per post och försöka få pengarna tillbaka; skicka in den till Sony USA för garantireparation; eller få den reparerad i Sverige.

Är det någon som gjort en sådan justering i Sverige och betalat den själv, och vad gick det i så fall loss på?

Hjälp!

Pia

PS. Är det vanligt, detta problem? i så fall känns det ju dumt att returnera den och köpa en ny som kanske har samma problem...

Välkommen till AF-träsket! Om det kan göra dig mindre frustrerad, så är är det så att du är i mycket gott sällskap. AF-problem är standardproblem och de flesta har dem. Många som säger sig inte ha dem har bara inte kollat tillräckligt noga ännu.

Tippar annars att en justering kostar runt en tusenlapp. Men om du läser nedanstående text, så kanske du inser att det faktiskt inte nödvändigtvis kommer lösa dina problem fullt ut.

Annars säger jag som Torbjörn (mayro): har du kollat om det bara är detta objektiv som felfokuserar? Det är långtifrån ovanligt att något eller fler av ens objektiv faktiskt inte uppför sig som det eller de ska. Det är alltså fullt möjligt att en del objektiv fokuserar som de ska och andra inte.

Problemet med ett scenario som detta, är att det inte ens finns någon halvbra lösning på det med den kamera du har. Om du justerar ditt hus efter ditt bakfokuserande 90mm objektiv, så kan det leda till att de som tidigare var OK nu framfokuserar istället. Det är endast A900 av Sony-husen som har s.k. mikrojustering där man kan kompensera ett individuellt objektiv om det ligger fel mot kamerahuset som det är justerat. "One size fits all" liksom. Problemet är bara att det inte alltid passar alla objektiv man har.

Det som skrivits ovan gäller dessutom bara objektiv med fast brännvidd och den inbyggda fokusmotorn i kamerahuset. Tyvärr kommer du kanske att upptäcka att ett zoom-objektiv kan ha icke linjära fel. Detta kan innebära att fokusfelet varierar över zoom-området. Om det är en zoom med mekanisk drift finns inte mycket att göra, men har objektivet en inbyggd fokusmotor kan det behöva kalibreras på ett antal punkter om nu konstruktionen stöder detta. Så fungerar Canons objektiv bl.a. Jag vet dock inte om Minoltas och Sonys objektiv har samma möjligheter eller hur Sonys service tar sig an dessa problem. Jag har aldrig ägt något objektiv ännu med inbyggd motor.

Justeringen går annars till så att de sätter på ett fast 50mm objektiv och justerar efter det. Så du får ett hus tillbaka som är justerat just efter detta 50mm objektivs eventuella egenheter. Som du förstår så är det ju långtifrån säkert att det gör ditt 90mm Tamron gladare. Om du skickar med ditt 90mm och ber att de utgår från detta istället, så ska du inte bli förvånad om dina övriga objektiv ligger fel istället, när du får tillbaka kameran från verkstan.

Pest och polio!

 

[Bengf]

Med inlägg Nr7 i tanken. Hur länge skalle detta få fortsätta. Skall det behöva vara på detta viset. Får vi alldrig någon hjälp från dom stora sajterna eller Fototidningarna. För dessa problem är alldeles bort i tok. Det finns mera att undra över som alla Firmware, kunderna skall justera upp kameran med och som inte ovanligt kan leda till att kameran går sönder, och ställer till mera bekymmer. först betala dyrt sedan jobba gratis åt tillverkarna för atta justera deras missar. Finns ingen hjälp i sikte, Amerikanarna brukar var vassa dom måste ju ha samma problem, inget därifrån. Mvh. /Bengt.

 

[FlyerOne]

Detta är ett problem som tyvärr INGEN tillverkare har löst på ett tillfredsställande sätt. Enligt senaste numret av Fotografisk Tidskrift har generellt 30% av alla AF-kameror feljusterad AutoFokus. Där frågar dess tekniske redaktör Canons och Nikons företrädare lite försiktigt (väl hovsamt och underdånigt, enligt min mening) "våra" kameratillverkare ifall det skulle vara tekniskt möjligt att införa tre olika tekniker för att förbättra AutoFokusen. Med "våra" tillverkare menas uppenbarligen enbart Canon och Nikon. Redaktören ifråga känner helt klart inte till att de tre olika tekniker han föreslår BEVISLIGEN är tekniskt möjliga att genomföra. Alla tre är nämligen redan på plats - i Sonys A700 och A900-kameror!

Finns det fortfarande de som anser att det inte förekommer en rejäl slagsida i CaNikons favör bland kameratestare o.d.?


Vad jag kan se har Canon värst problem (finns en tråd här på Fotosidan med över 1.500(!) inlägg om opålitlig AF-noggrannhet på Canon EOS 5D MkII. Men när t.o.m. Nikons svenske representant svarar att det ju betyder att 70% av kamerorna fokuserar OK med ett genomsnittsobjektiv, och anser att detta är riktigt bra, så tar man ju sig för pannan!

Må himlen bevara oss, när t.o.m tillverkare med högt anseende tycker att vi ska vara nöjda med en SÅ bedrövligt låg nivå...

Canon och Nikon uppvisar ju beklagligtvis ett tämligen måttligt intresse när det gäller detta. Den enda tillverkare som uppenbarligen anser att dålig AF är ett problem för oss användare är Sony - de tycks vara de enda som anstränger sig för att göra något åt problemet. Vi får väl hoppas att det går bra för Sony, så att att alla de andra också vaknar upp, och kopierar dem!

 

[bengan-j]

Sonys mindre modeller, dvs de som säljer åtminstone lite, verkar inte ha bättre AF än konkurrenterna. Den enda Sony-DSLR-en som konsekvent träffar rätt tillräckligt bra är den modellen som säljer klart sämst, så Sony kan nog inte hoppas på att dom "tjänar" nåt på eländet. (Vet inte hur senaste trillingarna sköter sig, men jag är skeptisk, det var ju mest face-lift jämfört med den förra serien)

Däremot micro-4/3 med sin EVF, kan ju lite elakt använda SLR-AF-misären som sitt kanske tyngsta försäljningsargument. Varför bauta-sensor, om det ändå bara hamnar sudd på den?

Men jag är övertygad om att samtliga DSLR-er utom kanske då de allra billigaste instegarna, har helt ok precision på sin AF om 3 år. Problemet är ju nu uppe på bordet och AF-precision kommer alltså bli en ny tävlingsgren så fort den första tillverkaren har löst det så pass att det kan användas i marknadsföringen.

 

[FlyerOne]

Sonys mindre modeller, dvs de som säljer åtminstone lite, verkar inte ha bättre AF än konkurrenterna.

Nej, jag skrev ju att det är A700 och A900 som har försetts med förbättrad AF. När det gäller den nya "trillingserien" så har jag inte sett några uppgifter om AF:en för dessa.

"säljer åtminstone lite", skriver du. Sonys marknadsandel var runt 5% under år 2007, men nu är de tydligen uppe i 13,5%, så mig förefaller det snarare som att den första trillingserien har blivit en dundersucce, mitt i krisen (alla andra tillverkare har tappat marknadsandelar pga detta).

 

[FlyerOne]

...
Men jag är övertygad om att samtliga DSLR-er utom kanske då de allra billigaste instegarna, har helt ok precision på sin AF om 3 år.
...

Det får vi verkligen hoppas! Absolut längst 3 år!

 

[bengan-j]

Nej, jag skrev ju att det är A700 och A900 som har försetts med förbättrad AF...

Nu heter ju tråden A700 autofokusproblem och handlar om ett skruvobjektiv som funkat ok tidigare, så förbättringen borde i praktiken gälla bara A900-an. Nu är det ju nästan ingen som köpt den, det går 24st D3/D700 och 51st 5D på varje A900 här på recensionssidan så det finns ju ingen direkt statistik att ta av, men jag brukar jämt få skit-exemplar, så har det inte drabbat mej så har det nog inte drabbat någon annan med 900 heller..

Tillverkarna vet naturligtvis hur det ligger till, men försöker givetvis tiga ihjäl problemet tills de har vettig lösning att sälja.

Ska man vara konspiratorisk så kan man gissa att tillverkarna rent av är ganska glada för att det finns problem kvar att lösa. (Så länge konkurrenten har samma eller värre såna problem) Sensorerna börjar ju bli så bra att många användare nu börjar bli nöjda med sina nuvarande hus. Usch och fy, värsta skräckscenariot för företag som lever på att vi fortsätter uppgradera jämt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta är ett problem som tyvärr INGEN tillverkare har löst på ett tillfredsställande sätt. Enligt senaste numret av Fotografisk Tidskrift har generellt 30% av alla AF-kameror feljusterad AutoFokus. Där frågar dess tekniske redaktör Canons och Nikons företrädare lite försiktigt (väl hovsamt och underdånigt, enligt min mening) "våra" kameratillverkare ifall det skulle vara tekniskt möjligt att införa tre olika tekniker för att förbättra AutoFokusen. Med "våra" tillverkare menas uppenbarligen enbart Canon och Nikon. Redaktören ifråga känner helt klart inte till att de tre olika tekniker han föreslår BEVISLIGEN är tekniskt möjliga att genomföra. Alla tre är nämligen redan på plats - i Sonys A700 och A900-kameror!

Finns det fortfarande de som anser att det inte förekommer en rejäl slagsida i CaNikons favör bland kameratestare o.d.?


Vad jag kan se har Canon värst problem (finns en tråd här på Fotosidan med över 1.500(!) inlägg om opålitlig AF-noggrannhet på Canon EOS 5D MkII. Men när t.o.m. Nikons svenske representant svarar att det ju betyder att 70% av kamerorna fokuserar OK med ett genomsnittsobjektiv, och anser att detta är riktigt bra, så tar man ju sig för pannan!

Må himlen bevara oss, när t.o.m tillverkare med högt anseende tycker att vi ska vara nöjda med en SÅ bedrövligt låg nivå...

Canon och Nikon uppvisar ju beklagligtvis ett tämligen måttligt intresse när det gäller detta. Den enda tillverkare som uppenbarligen anser att dålig AF är ett problem för oss användare är Sony - de tycks vara de enda som anstränger sig för att göra något åt problemet. Vi får väl hoppas att det går bra för Sony, så att att alla de andra också vaknar upp, och kopierar dem!

Jaa, jag har också tagit mig för pannan ett antal gånger. Hoppas också att Bengan-j verkligen har rätt i sin förutsägelse att AF-precision snart borde bli nästa ratrace-gren inom kameratillverkningen. Men eftersom få testare verkligen lyft fram A900:ans uppenbarligen väl fungerande AF som den förtjänat, så har det väl inte blivit några bäst i test för det. Testare är ofta män och det är ju bekant att vi har svårtatt gå och tugga tuggummi samtidigt så det kan ju förklara att det bara varit blusfilter på och inget annat.

Däremot tror jag inte alls att allt varit på plats i A700. Det finns massor av bevis på att fokuseringen i den modellen inte alls är utan fläckar. Sedan är väl den lösning som sitter i trillingkamerorna plankad från A700 vad jag vet så dessa är väl ungefär lika taskiga då som A700. Jag avstod från att köpa A700 för att den bakfokuserade t.o.m. med de objektiv som faktiskt fungerade med min gamla D7D. Det enda hus som verkar klockrent är faktiskt A900! Alla andra DSLR-hus på marknaden uppvisar mer eller mindre grava problem i en del av de kamerahus som uppenbarligen går ut till användarna.

 

[Bengf]

Om jag inte minns fel så nämde någon i gamla Af-tråden, ,att Canon var på gång med någon ny typ av autofokus, canon lär visst släppa 100 produkter till hösten, kanske något helt nytt inom AF är på gång där. /Bengt.

 

[Bengf]

Jaa, jag har också tagit mig för pannan ett antal gånger. Hoppas också att Bengan-j verkligen har rätt i sin förutsägelse att AF-precision snart borde bli nästa ratrace-gren inom kameratillverkningen. Men eftersom få testare verkligen lyft fram A900:ans uppenbarligen väl fungerande AF som den förtjänat, så har det väl inte blivit några bäst i test för det. Testare är ofta män och det är ju bekant att vi har svårtatt gå och tugga tuggummi samtidigt så det kan ju förklara att det bara varit blusfilter på och inget annat.

Däremot tror jag inte alls att allt varit på plats i A700. Det finns massor av bevis på att fokuseringen i den modellen inte alls är utan fläckar. Sedan är väl den lösning som sitter i trillingkamerorna plankad från A700 vad jag vet så dessa är väl ungefär lika taskiga då som A700. Jag avstod från att köpa A700 för att den bakfokuserade t.o.m. med de objektiv som faktiskt fungerade med min gamla D7D. Det enda hus som verkar klockrent är faktiskt A900! Alla andra DSLR-hus på marknaden uppvisar mer eller mindre grava problem i en del av de kamerahus som uppenbarligen går ut till användarna.

Vid det tillfället du provade A700, provade du något annat exemplar, som uppförde sig lika. eller var du inne något år senare av eget intresse för att upptäcka någon skillnad. Jag menar att gå från den mäktiga KM7D till A350. A700 är väl den som ligger närmast i grepp och känsla, vi som är lite äldre, kan ha det svårare att acceptera, mängden plast, även om vi med tiden mer och mer är tacksamma för den lättare vikten. En kamera i rostfritt stål, påverkar väl inte sensorn, utan plastkameran tar väl i stort lika bra bilder. Jag har blivit van med minn Km5D och har lillfingret liggandes under greppet. När jag går in i affären och provar A700 det är först då skillnaden på grepp blir mera uppenbar. Gamla trilling serien känns ändå ganska bra att hålla i jämfört med flera konkurenter. Men jag kan hålla med kvinnan( glömt namnet) som skrev om grepp för en tid sen, att det inte är bara höjden utan att greppet också vinklar ut ordentligt, jag har långa fingrar och skulle uppskatta ett sånt grepp. en sådan konstruktion måste finnas från början, extra greppet räddar ju inte det problemet. Kom ur topic för en stund kan bli så. Mvh. /Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vid det tillfället du provade A700, provade du något annat exemplar, som uppförde sig lika. eller var du inne något år senare av eget intresse för att upptäcka någon skillnad. Jag menar att gå från den mäktiga KM7D till A350. A700 är väl den som ligger närmast i grepp och känsla, vi som är lite äldre, kan ha det svårare att acceptera, mängden plast, även om vi med tiden mer och mer är tacksamma för den lättare vikten. En kamera i rostfritt stål, påverkar väl inte sensorn, utan plastkameran tar väl i stort lika bra bilder. Jag har blivit van med minn Km5D och har lillfingret liggandes under greppet. När jag går in i affären och provar A700 det är först då skillnaden på grepp blir mera uppenbar. Gamla trilling serien känns ändå ganska bra att hålla i jämfört med flera konkurenter. Men jag kan hålla med kvinnan( glömt namnet) som skrev om grepp för en tid sen, att det inte är bara höjden utan att greppet också vinklar ut ordentligt, jag har långa fingrar och skulle uppskatta ett sånt grepp. en sådan konstruktion måste finnas från början, extra greppet räddar ju inte det problemet. Kom ur topic för en stund kan bli så. Mvh. /Bengt.

Nää, jag provade bara det huset och det räckte som svar. Grejen var ju att grabbarna på Zieger upplyst mig om att A700:an verkligen hade en återkopplad AF-lösning. Men om resultatet av min lilla test var sämre än det jag hade i min D7D, så kändes det inte som om jag var upplagd för en ny runda strul med en kamera till och det för ännu mer pengar än jag lagt ut för min D7D något år innan (jag tror jag betalade 11.000 för ett kit med personalrabatt). Jag kände mitt köpsug fullständigt släckt efter den Sony Center visiten. Jag tycker än idag att jag gjorde helt rätt som hoppade över A700 och istället köpte A350. Den passade faktiskt mina behov bättre och det hade varit onödigt mycket kapitalförstöring för mig eftersom det ju först är nu i höst som vi kanske kommer få se de kameror från Sony som verkligen varit värda att vänta på och som har verkligt nya och intressanta tekniska förutsättningar att fixa bl.a. AF-problemen vi dragits med i tidigare modeller.

Kanske får vi se den nya back lit-sensortekniken i Exmor R i någon av dessa kameror (lanseras i videokameror nu). Sony skryter ju om dubbla ljuskänsligheten i jämförelse med den gamla CMOS-tekniken (http://www.sony.jp/products/oversea...8239hd_2_1_1_exmor_r_cmos_sensor_r/index.html). Sök på Exmor R och läs för det finns mer.

När man ser skisserna över hur den nya typen av sensorer är gjorda, så förstår man liksom inte att man inte gjort på detta nya sätt från början. Att belamra en del av sensorytan med skymmande ledningar som man gjort på dagens CMOS-sensorer låter ju klart suboptimalt. Det bekräftar ju bara att de förklaringar som tidigare satt upp naturlagar som begränsning för vad som kan fås ut av en CMOS-sensor faktiskt inte var allt som begränsade. När det filter som delvis utgjorts av dessa ledningsdragningar nu försvinner, så ändras ju förutsättningarna faktiskt i ett slag och en helt ny värld av möjligheter öppnar sig där begränsningar finns men inte alls ser ut som tidigare eller åtminstone inte ligger på samma ställe. Ytan som är ljussensitiv har uppenbarligen ökats ordentligt och det kanske är betydligt enklare att åstadkomma rent tekniskt än att försöka få "helvetet ur" varenda liten ynka pixel. Rimligtvis är möjligheterna att lyckas krama alltmer ur varje enskild pixel starkt avtagande. Därför kommer vi kanske att uppleva detta utlovade skutt som mer dramatiskt än något vi sett på länge.

Om det tekniksprånget håller vad det lovar kommer vi kanske se samma fantastiska mörkeregenskaper och bättre i en APS-C, än de som de bästa FF har idag och det utan samma brusproblem som vi haft. Håller tekniken vad den lovar så kommer en helt ny startpunkt behöva hittas för vidare diskussioner eftersom gamla sanningar plötsligt blivit till viss del obsoleta. Då kanske det kommer räcka fin fint med en liten APS-C även för en del av de verkliga FF-nördarna om man nu bara ser till bildkvaliteten. Att sedan en del inte kommer kunna sova förrän de får en FF back lit, kanske då inte kommer att ha direkt med behövd bildkvalitet att göra. Om de nya sensorerna är dubbelt så ljusstarka som vanliga CMOS-sensorer kommer den äldre tekniken snabbt att förpassas till historiens sophög när serieproduktion kommer igång på allvar i längre serier.

Jag är personligen redo för ett nytt litet tekniksprång. Det var faktiskt länge sedan AS i 7D gjorde mig glad sist.

 

[Bengf]

tekniksprånget hoppas jag många väntar på, Vi har sett flera bevis på att skillnaderna är inte så jättestora när nya modeller kommer. När dom första 10mp-kamerorna kom, så täckte dom upp det mesta i bildkvalitet, vi fick se en utveckling till bättre högiso, som medgav nyttan till snabbare tider, inte enbart att fota vid mörker. Sedan omdesign och kasta in filmmöjligheter, kameran i stort den samma som förra modellen. Håller både tummar och tår att Sony kan göra ett tekniksprång. Vänl./Bengt

 

[Bengf]

Jaa, jag har också tagit mig för pannan ett antal gånger. Hoppas också att Bengan-j verkligen har rätt i sin förutsägelse att AF-precision snart borde bli nästa ratrace-gren inom kameratillverkningen. Men eftersom få testare verkligen lyft fram A900:ans uppenbarligen väl fungerande AF som den förtjänat, så har det väl inte blivit några bäst i test för det. Testare är ofta män och det är ju bekant att vi har svårtatt gå och tugga tuggummi samtidigt så det kan ju förklara att det bara varit blusfilter på och inget annat.

Däremot tror jag inte alls att allt varit på plats i A700. Det finns massor av bevis på att fokuseringen i den modellen inte alls är utan fläckar. Sedan är väl den lösning som sitter i trillingkamerorna plankad från A700 vad jag vet så dessa är väl ungefär lika taskiga då som A700. Jag avstod från att köpa A700 för att den bakfokuserade t.o.m. med de objektiv som faktiskt fungerade med min gamla D7D. Det enda hus som verkar klockrent är faktiskt A900! Alla andra DSLR-hus på marknaden uppvisar mer eller mindre grava problem i en del av de kamerahus som uppenbarligen går ut till användarna.

Den gode Aspman är ägare till en A900 och bekräftar dess höga säkerhet med sin AF-modul. men Aspman betonar även att detta är vid stillastående motiv. (givetvis borde alla klara det) på en kontrastrik special tavla hos testarna hittar väl många rätt förmodar jag. Men i verkliga livet är det lite svårare. Sony måste nog komma med betydligt fler korsformade, för att öka träffsäkerheten vid följande AF. Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den gode Aspman är ägare till en A900 och bekräftar dess höga säkerhet med sin AF-modul. men Aspman betonar även att detta är vid stillastående motiv. (givetvis borde alla klara det) på en kontrastrik special tavla hos testarna hittar väl många rätt förmodar jag. Men i verkliga livet är det lite svårare. Sony måste nog komma med betydligt fler korsformade, för att öka träffsäkerheten vid följande AF. Bengt.

Problemet Bengt har ju varit att man inte ens fixat att fokusera på ett stilleben. Inte ens en jäkla vas med blommor! Det är faktiskt så illa det varit och fortfarande ofta är. Grundförutsättningen är väl att man fixar det innan man ens kan börja fundera på att sätta den dynamiska fokuseringen rätt.

Parallellt i detta nu så finns en tråd uppe där man fortfarande undrar vilken kamera som är snabbast, Canon 40D eller 50D. Inget fel i sig i det men jag är nog hyfsat övertygad om att just snabbhet prioriterats på noggrannhetens bekostnad av de flesta fabrikanter och märkligt nog verkar det bara vara det som mäts i tester.

Till övervägande del är jag mer betjänt av en korrekt fokuserande AF än en som är snabb. Jag tror faktiskt det gäller de allra flesta fotograferna och de allra flest fototillfällena.

Jag har sagt det förr: Tyvärr har vi fått den AF som vi som grupp förtjänar. Ropar man efter snabbhet så får man just det levererat. Det är så sent som det senaste halvåret AF-noggrannheten till sist kommit upp till ytan till sist. Det får vi tacka bl.a. Risedal, Aspman och Joakim Bengtsson för. Tyvärr har det inte tidigare varit så lätt att nå igenom bruset från den allt överskuggande brusdebatten, som jag personligen tycker fått alldeles för stort utrymme. Brusfrågan är mycket mindre av ett vardagsproblem för de allra flesta än AF-problemen. Fototidningar och andra s.k. testare har sällan heller de kunnat se något annat än grynen i brussörjan. Är det någon annan än Stefan Olson som försökt på allvar?