A6000 - efterföljare till NEX-6 och NEX-7

[afe]

För mig är A6000 på alla sätt bättre än Nex-7. Jag behöver ingen mikingång, jag tycker inte om tri-navi och jag tycker sökaren är bättre (även om den gärna fått vara större). När jag nu väl lyckats konfigurera kameran som jag vill ha den, och också har tillgång till minnesbanker tycker jag det är en riktigt bra kamera.

Självklart kommer det att komma bättre uppföljare, men det spelar ingen roll just nu. Jag får betydligt större andel tekniskt bra bilder med den nya kameran, så sjuan kommer nog mest bli liggande på hyllan. Om andra tycker annorlunda så får de gärna göra det, men det handlar också då bara om tyckande

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker dessutom att just Eye-AF inte är en funktion som den gode Gary lägger speciellt mycket krut på, så det var ett dåligt exempel. Hur som helst är det påfallande ofta Sony fixat en massa funktioner som de sedan lite halvhjärtat gömmer nere i menyträsket där väldigt få verkligen botaniserar på allvar.

 

[ztenlund]

Det finns ett skäl till: översättningen till engelska är ibland betydligt mindre konstig än översättningen till svenska.

Det är den främsta anledningen till att jag kör allt som går på engelska. Jag blir irriterad på alla usla och/eller obegripliga översättningar.

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig är A6000 på alla sätt bättre än Nex-7. Jag behöver ingen mikingång, jag tycker inte om tri-navi och jag tycker sökaren är bättre (även om den gärna fått vara större). När jag nu väl lyckats konfigurera kameran som jag vill ha den, och också har tillgång till minnesbanker tycker jag det är en riktigt bra kamera.

Självklart kommer det att komma bättre uppföljare, men det spelar ingen roll just nu. Jag får betydligt större andel tekniskt bra bilder med den nya kameran, så sjuan kommer nog mest bli liggande på hyllan. Om andra tycker annorlunda så får de gärna göra det, men det handlar också då bara om tyckande

Alla har sina preferenser och strängt taget tror jag alla måste gå till sig själva i slutänden. Bara AF:en tror jag dock är ett skäl gott nog att uppgradera för många. Men det gäller ju att välja rätt objektiv också för att den ska komma helt till sin rätt och objektiven de har man ju ofta redan så det kan ju kännas lite surt om det inte funkar. När det gäller teknisk bildkvalitet så tror jag det blir svårt att se någon större skillnad. Lite intressant är dock att A6000 faktiskt har lite sämre DR på låga ISO. Där verkar Sony inte längre kunna ta några jättekliv prestandamässigt. Däremot verkar lågljusegenskaperna fortsatt bli en aning bättre med varje ny generation och det är ju alltid välkommet.

 

[afe]

Jag får betydligt fler skarpa bilder, och det räknar i alla fall jag som teknisk bildkvalitet

Jag missar också färre bilder tack vare den snabbare sökaren. Mina Sigmaobjektiv blev tyvärr inte snabbare, men kör jag kontrastfokus fungerar det som tidigare. Sonyobjektiven fungerar bra efter uppgradering.

 

[PMD]

När det gäller teknisk bildkvalitet så tror jag det blir svårt att se någon större skillnad.

Det är rätt trevligt att alla moderna digitala kameror är "good enough". Man kan därför välja kamera efter andra preferenser än teknisk bildkvalitet. (För en del stämmer det kanske inte, men det är få som har så extrema krav). För min del tycker jag att det är mycket roligare att fotografera om kameran jag använder har något visst "je ne sais quoi" som är tilltalande, och det handlar sällan om teknisk bildkvalitet utan oftare om handhavande eller t.o.m. kameraestetik.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag får betydligt fler skarpa bilder, och det räknar i alla fall jag som teknisk bildkvalitet

Jag missar också färre bilder tack vare den snabbare sökaren. Mina Sigmaobjektiv blev tyvärr inte snabbare, men kör jag kontrastfokus fungerar det som tidigare. Sonyobjektiven fungerar bra efter uppgradering.

Det är en bra info att man kan uppdatera objektiven så det funkar. Undrar som Sigma bryr sig om att parera detta också eller om de tycker att folk ska köpa nya objektiv istället (för de var ju rätt billiga eller hur .

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är rätt trevligt att alla moderna digitala kameror är "good enough". Man kan därför välja kamera efter andra preferenser än teknisk bildkvalitet. (För en del stämmer det kanske inte, men det är få som har så extrema krav). För min del tycker jag att det är mycket roligare att fotografera om kameran jag använder har något visst "je ne sais quoi" som är tilltalande, och det handlar sällan om teknisk bildkvalitet utan oftare om handhavande eller t.o.m. kameraestetik.

Visst är det! Dessutom är det väldigt sympatiskt att även folk med relativt liten plånbok har råd att köpa så pass bra grejor som en A6000. Det tycker jag är underbart. A6000 är dessutom riktigt fin rent estetiskt - även om det säkert finns de som föredrar något mer retro från Fuji eller Olympus. Han Per tillhör väl dem antar jag .

 

[Bengf]

Retro eller ej, jag tror det är en lång övergångsperiod innan allt fler snart glömmer stora rattar och vred som en smak av en förgången tid, med våra datorer så hoppar vi omkring och klickar med lilla råttan, snart tar väl touchskärmarna över även där.

//Bengt.

 

[xlunja]

Det var inte så sjysst mot oss som sått i kö för paketet. Sänka priset två dagar efter att det inkommit.

Fk.
Det löste sig med Cyberphoto

 

[xlunja]

Cyberphoto har kampanj på a6000 plus 16-70 i helgen. 11990:-
Jag slog till

Det var inte så sjysst mot oss som sått i kö för paketet. Sänka priset två dagar efter att det inkommit.

Fk.
Det löste sig med Cyberphoto

 

[Gunnar D]

Ni som hunnit igenom några objektiv med E-fattningen ihop med en A6000.
Om man tänker sig att köpa ett hus och ett objektiv till detta (present), vilket objektiv skulle du välja?
De som ingår i paketen verkar ju inte direkt vara så vassa.

 

[afe]

Om objektivet får vara dyrt säger jag tveklöst Zeiss 16-70, annars Sony 35/1,8.

 

[afe]

Visst är det! Dessutom är det väldigt sympatiskt att även folk med relativt liten plånbok har råd att köpa så pass bra grejor som en A6000. Det tycker jag är underbart. A6000 är dessutom riktigt fin rent estetiskt - även om det säkert finns de som föredrar något mer retro från Fuji eller Olympus. Han Per tillhör väl dem antar jag .

Jag gillar den helt plana ovansidan på A6000 - av någon anledning känns det mer gediget än avfasningen på NEX-6 och NEX-7, och det passar bättre ihop med A7-serien och RX-serien (bortsett från RX-10 då). Över lag tycker jag Sonys kameror blivit mer homogeniserade, och de olika modellerna blir mer lika i hanteringen.

Jag gillar dock Fujis variant med en klassisk bländarring och slutartidsratt, och sätter men någon av dem (eller båda) på A så blir den funktionen automatisk, vilket är synnerligen lättförståeligt jämfört med PASM-rattar eller menyer. I A6000 är dock hanteringen och inställningarna riktigt bra (efter att man ställer in knapparna som man vill ha dem).

Prissättningen av A6000 är synnerligen aggressiv jämfört med konkurrenterna från Fuji och Olympus med tanke på kamerans prestanda. En kamera som klarar 11 bilder per sekund med följande AF för 6 500:- och massor av funktioner är rätt så trevligt.

 

[PMD]

Jag gillar dock Fujis variant med en klassisk bländarring och slutartidsratt, och sätter men någon av dem (eller båda) på A så blir den funktionen automatisk, vilket är synnerligen lättförståeligt jämfört med PASM-rattar eller menyer.

Det gäller nog bara för oss gamla stötar som kommer ihåg hur reglagen på en "riktig" kamera fungerar. Folk som aldrig har sett en bländarring (eller en klassisk slutartidsratt) lär knappast ha några svårigheter att ta till sig nyare sätt att styra en kamera. Pekskärm är nog deras förstahandsval.

 

[afe]

Antagligen är det så, men många ungdomar som inte var med på den gamla onda tiden har ju börjat intresserat sig för retrokameror så man vet aldrig

Pekskärm är bra för många ändamål, men inte för att göra alla inställningar tycker jag. Det är bra för bildvisning eller för att flytta fokuspunkten, men så har tyvärr inte Sony implementerat det på sina modeller med pekskärm (och inte alls på A6000 eftersom den inte har någon).

På en dator vill jag inte ha pekskärm, då jag avskyr kladdiga skärmar, men på en kamera spelar det inte så stor roll eftersom man ändå är där och geggar ner skärmen med näsan (åtminstone jag).

 

[Sten-Åke Sändh]

Antagligen är det så, men många ungdomar som inte var med på den gamla onda tiden har ju börjat intresserat sig för retrokameror så man vet aldrig

Pekskärm är bra för många ändamål, men inte för att göra alla inställningar tycker jag. Det är bra för bildvisning eller för att flytta fokuspunkten, men så har tyvärr inte Sony implementerat det på sina modeller med pekskärm (och inte alls på A6000 eftersom den inte har någon).

På en dator vill jag inte ha pekskärm, då jag avskyr kladdiga skärmar, men på en kamera spelar det inte så stor roll eftersom man ändå är där och geggar ner skärmen med snoken (åtminstone jag).

Men det är ju det som är lite konstigt för hade inte någon variant av NEX 5 möjlighet att sätta fokuspunkten med fingret på bakdisplayen?

 

[afe]

Men det är ju det som är lite konstigt för hade inte någon variant av NEX 5 möjlighet att sätta fokuspunkten med fingret på bakdisplayen?

Ah, ja det är möjligt att det gick på den.

 

[janne_145]

Nån här som valt denna A6000 istället för A7 / A7R här inne och varför? Sitter i valet och kvalet. (hoppas jag inte är OT nu, isf får du Afe ta bort frågan)

 

[afe]

Jag valde A6000 i stället för A7(r) dels för att den är rätt mycket billigare, den är mycket snabbare på AF och serietagning och jag hade redan bra objektiv till den. I vissa lägen skulle det förstås vara trevligt med den större sensorn, men kort skärpedjup kan jag få ändå och det är sällan jag kör på så höga ISO att FF skulle göra skillnad.