A1
- Trådstartare Joakim A
- Start datum
stäck
Aktiv medlem
Vet inte om det bara är [Konica]Minolta som kallar den så, eller om det är nåt allmänt vedertaget begrepp. Det är inte en "vanlig" optisk sökare, utan en display som visar det CCD:n läser in. Det är bra att den har hög upplösning, om det ska vara någon som helst mening med den.
KGS
Aktiv medlem
Jag kan ha fel, men jag tror diskussionen har varit uppe tidigare... Välj A2.
EVF är sökaren, LCD-skärmen är bildskärmen på baksidan. EVF´en har stor betydelse när du ska fokusera, du ser bilden tydligare med en A2 än med en A1. Mycket tydligare. Tydligare än på någon annan digitalkamera. Bara den skillnaden är värd mellanskillnaden.
8 miljoner pixlar ger dej större frihet att beskära dina bilder, fast sånt gör inte riktiga fotografer har jag förstått, de gör allt rätt från början. Jag är ingen riktig fotograf. Jag beskär gärna och mycket ;-)
Själv behåller jag min A1 eftersom jag inte kan leva utan 1/16000 s exponeringstid ;-)
EVF är sökaren, LCD-skärmen är bildskärmen på baksidan. EVF´en har stor betydelse när du ska fokusera, du ser bilden tydligare med en A2 än med en A1. Mycket tydligare. Tydligare än på någon annan digitalkamera. Bara den skillnaden är värd mellanskillnaden.
8 miljoner pixlar ger dej större frihet att beskära dina bilder, fast sånt gör inte riktiga fotografer har jag förstått, de gör allt rätt från början. Jag är ingen riktig fotograf. Jag beskär gärna och mycket ;-)
Själv behåller jag min A1 eftersom jag inte kan leva utan 1/16000 s exponeringstid ;-)
Joakim A
Aktiv medlem
Hmm.. varför är det så svårt att välja. Har säkert kikat på 500 bilder nu och får bara svårare och svårare för varje sekund. Läser texter, recensioner, trådar och jämför prestanda och folks bilder mot varandra..
Får nog lägga av att fotografera istället för att slippa stå i valet och kvalet..
Vad kostar en close-up lins (heter de så? som ger bra makrobilder) till en A1 - A2?
// Jocke
Får nog lägga av att fotografera istället för att slippa stå i valet och kvalet..
Vad kostar en close-up lins (heter de så? som ger bra makrobilder) till en A1 - A2?
// Jocke
KGS
Aktiv medlem
Ja, försöker du se skillnad i bildkvalitet mellan A1/A2 över nätet så lär du få jobba. Du ser troligen ingen skillnad ens om du går upp till rejäla förstoringar på papper heller.
Nä, det de extra pixlarna ger dej är större frihet att hantera bilden i efterhand. Du kan skära bort tre miljoner pixlar o ändå ha lika många kvar som med en A1. Med en A1 tvingas du vara lite noggrannare redan vid exponeringen. Nyttjar du alla 8 miljoner pixlarna bör du kunna få bättre kvalitet på brutalstora förstoringar, men när gjorde du en 70x100 kopia senast!?
Sökaren är viktig, om du är en sån som använder okularet hellre än LCD-skärmen. Gillar du däremot att använda LCD-skärmen i första hand, ja då får du kolla in A200 också!
Men den som kan plocka ut A2 bilderna ur en hög välgjorda A1 bilder i storleken, säg 15x20 skulle jag vilja se... eller se nån skillnad ö h t oavsett järn... he he... kastar en handske ;-)
För att fota makro med A2 kan du köpa ett set med closeuplinser, kostar några hundralappar o funkar bra. Det finns många exempel på nätet på makrobilder tagna med sån utrustning. I min bildsamling här hittar du några försök. Kommentera gärna ;-)
Nä, det de extra pixlarna ger dej är större frihet att hantera bilden i efterhand. Du kan skära bort tre miljoner pixlar o ändå ha lika många kvar som med en A1. Med en A1 tvingas du vara lite noggrannare redan vid exponeringen. Nyttjar du alla 8 miljoner pixlarna bör du kunna få bättre kvalitet på brutalstora förstoringar, men när gjorde du en 70x100 kopia senast!?
Sökaren är viktig, om du är en sån som använder okularet hellre än LCD-skärmen. Gillar du däremot att använda LCD-skärmen i första hand, ja då får du kolla in A200 också!
Men den som kan plocka ut A2 bilderna ur en hög välgjorda A1 bilder i storleken, säg 15x20 skulle jag vilja se... eller se nån skillnad ö h t oavsett järn... he he... kastar en handske ;-)
För att fota makro med A2 kan du köpa ett set med closeuplinser, kostar några hundralappar o funkar bra. Det finns många exempel på nätet på makrobilder tagna med sån utrustning. I min bildsamling här hittar du några försök. Kommentera gärna ;-)
Joakim A
Aktiv medlem
Jag står i valet och kvalet mellan Z3, A1 och A2. Har även kikat på dina inlägg om en ev. A3 
Close-up linser verkar ju riktigt billiga. Kna man kombinera detta med telekonverter? Kan man kombinera flera close-up linser? Du hade bla skrivit Hoya +1 och Hoya +4 på din fästingbild, då är det väl två st?
Ska kika!
// Jocke
Close-up linser verkar ju riktigt billiga. Kna man kombinera detta med telekonverter? Kan man kombinera flera close-up linser? Du hade bla skrivit Hoya +1 och Hoya +4 på din fästingbild, då är det väl två st?
Ska kika!
// Jocke
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Nä du kan inte o det skulle inte ge nåt heller. Telekonvertern ACT-100 har ingen gäng för filter/tillsatser. Men även om den hade det så vinner du inget på det, den har längre närgräns istället.
Enligt Minolta går det inte att fota makro alls med konvertern monterad, men det går...
Storleken på det avbildade blir i stort sett lika, eftersom du måste stå längre bort istället. Kan vara en fördel när du fotar huggormar eller sticksugna getingar.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=235406
Med closeuplinser (utan konverter) kommer du mycket närmare! Och ja, du kan skruva på flera olika closeuplinser o få något större förstoringsgrad o ännu kortare närgräns. Men det finns ett tak. Jag köpte i frejdigt mod en +10 lins o det funkar inte alls *s* det blir bara skarpt precis i mitten medan resten blir helsjukt, ska se om jag hittar en gammal test.
Enligt Minolta går det inte att fota makro alls med konvertern monterad, men det går...
Storleken på det avbildade blir i stort sett lika, eftersom du måste stå längre bort istället. Kan vara en fördel när du fotar huggormar eller sticksugna getingar.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=235406
Med closeuplinser (utan konverter) kommer du mycket närmare! Och ja, du kan skruva på flera olika closeuplinser o få något större förstoringsgrad o ännu kortare närgräns. Men det finns ett tak. Jag köpte i frejdigt mod en +10 lins o det funkar inte alls *s* det blir bara skarpt precis i mitten medan resten blir helsjukt, ska se om jag hittar en gammal test.
KGS
Aktiv medlem
Joakim A
Aktiv medlem
hehe, jag gjorde egna linser till min z1:a när jag var ute i fält, kunde få bilder med 20 ggr förstoring, fast inte i så bra kvalitet iof
Nu står valet mellan en Z3 och en A2. Tyvärr A1, du ryker pga EVF:en och mindre antal pixlar.
Ska nog kunna lösa makroproblemet ändå då.. man kanske ska köpa en konverter för att ha om man som sagt står en bit ifrån, för att ta av den och slänga på billiga close-ups vid riktigt makro!?
Vad är skillnaden mellan en Z3 och en A2, något bildbevis som du brukar kasta fram vid behov? Gärna makro vs vidvinkel för de båda om det finns *skratt*
Det jag menar är, är kostnaden värd en A2:a jämfört med en Z3, antagligen är svaret ja, känner det på mig. Dock vore det trevligt med ett sista fotobevis.
// Jocke, trött nu
Nu står valet mellan en Z3 och en A2. Tyvärr A1, du ryker pga EVF:en och mindre antal pixlar.
Ska nog kunna lösa makroproblemet ändå då.. man kanske ska köpa en konverter för att ha om man som sagt står en bit ifrån, för att ta av den och slänga på billiga close-ups vid riktigt makro!?
Vad är skillnaden mellan en Z3 och en A2, något bildbevis som du brukar kasta fram vid behov? Gärna makro vs vidvinkel för de båda om det finns *skratt*
Det jag menar är, är kostnaden värd en A2:a jämfört med en Z3, antagligen är svaret ja, känner det på mig. Dock vore det trevligt med ett sista fotobevis.
// Jocke, trött nu
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Njae, vidvinkeln är bättre på A2 vs Z3 men telet är desto längre på Z3. Jag har inga bilder tagna med Z3 i min samling, men det finns här på fotosidan och på nätet är det återigen svårt att se nån skillnad.
Det är rätt stor skillnad i känsla på att greppa en A2 o en Z3. Ut o kläm o känn. Den kamera du trivs bäst med kommer du att ta flest o bäst bilder med. För mej är valet enkelt. A2.
En A2 med batterigrepp. Mums. Du släpper den ytterst motvilligt!
Det är rätt stor skillnad i känsla på att greppa en A2 o en Z3. Ut o kläm o känn. Den kamera du trivs bäst med kommer du att ta flest o bäst bilder med. För mej är valet enkelt. A2.
En A2 med batterigrepp. Mums. Du släpper den ytterst motvilligt!
Joakim A
Aktiv medlem
Vad var televinkel nu igen, det var väl bra när man ska ta makro? Hur nära man kommer i förhållande till distansen man står från motivet?
Känns som om en Z3 ska gå sönder om man börjar hänga på saker som filter, adaptrar osv.. vet j själv hur min Z1 kändes. Den lösa optikdysan kändes inte alls trevlig.
A2 känns som om den ger mer "djup" i bilderna, ger mer levande bilder, men kostar ju självklart en slant mer. Runt 3 flygande jämfört med 6 flygande (alla tusenlappar flyger..).
// Jocke
Känns som om en Z3 ska gå sönder om man börjar hänga på saker som filter, adaptrar osv.. vet j själv hur min Z1 kändes. Den lösa optikdysan kändes inte alls trevlig.
A2 känns som om den ger mer "djup" i bilderna, ger mer levande bilder, men kostar ju självklart en slant mer. Runt 3 flygande jämfört med 6 flygande (alla tusenlappar flyger..).
// Jocke
KGS
Aktiv medlem
Med långt tele kan du stå på längre avstånd o fota vita älgar o andra skygga djur o ändå få samma eller större storlek på objektet.
Förväxla inte tele o makro. Makro är närbildstagning på nära håll, närgräns 13 cm med en A2, kortare ju fler closeups du skruvar dit. Oftast tar man makrobilder i teleläget för att få hög förstoring på dem, A2 kan ta makrobilder i både vidvinkel och teleläge.
A2 har en himla massa programmeringsmöjligheter, förmåga att fjärrstyra blixtar, rawläge, batterigrepp, bättre ljusstyrka har jag för mej. Men det kostar en slant. Känslan i en Z1 o Z3 bör väl vara rätt lika. Trivdes du med Z1 så kommer du nog att gilla Z3. Själv tycker jag att A2 känns klart robustare. O så var det det där med sökaren igen ;-) o pixlarna... o så pengarna... jadu, lycka till o sov gott!
Förväxla inte tele o makro. Makro är närbildstagning på nära håll, närgräns 13 cm med en A2, kortare ju fler closeups du skruvar dit. Oftast tar man makrobilder i teleläget för att få hög förstoring på dem, A2 kan ta makrobilder i både vidvinkel och teleläge.
A2 har en himla massa programmeringsmöjligheter, förmåga att fjärrstyra blixtar, rawläge, batterigrepp, bättre ljusstyrka har jag för mej. Men det kostar en slant. Känslan i en Z1 o Z3 bör väl vara rätt lika. Trivdes du med Z1 så kommer du nog att gilla Z3. Själv tycker jag att A2 känns klart robustare. O så var det det där med sökaren igen ;-) o pixlarna... o så pengarna... jadu, lycka till o sov gott!
