A1

[Nekomy]

Joakim A skrev:
Har läst igenom vad alla sagt om Minolta A1 och kan väl snabbt sammanfatta:

Minus - brusiga bilder, dålig autofokus

Plus - resten

Bra köp? Eller bättre med A2 - A200 eller Z3?

Är sekunder från att säga bu eller bä till säljare..

// Jocke

Jag gillar inte A1 och är lite besviken på den och detta av flera olika anledningar.

Jag har fått mycket skit för att jag haft en kritisk inställning till denna kamera och det är därför ganska få som vågar eller vill säga nått kritiskt om Minolta.

Plus:
Layouten (på A1) är bra och man hittar lätt alla knappar.

Bra "Antishake", (men detta är en funktion som nu finns på flera andra modeller och är inget unikt plus).

Bra zoom som är manuel, dock känns den lite plastig. Det är för övrigt en bra lins.

Blixten är manuell, detta betyder att den inte flippar upp automatiskt då man inte vill det och att den inte har lika stor chans att slitas ut.

Man får med ett bra Lithium-Ion batteri som håller ganska länge även under kalla dagar.

Minus:
Brus vid längre slutar tider. Från 1/15 sekund kan man uppleva bruset som irriterande.

På långa slutartider över en sekund aktiveras det som kammas brusfilter. Detta är ett dark-frame filter som inte är allt för bra men det döljer lysande pixlar med mörkblåa pixlar.

Blått brus på vänster sida vid användandet av Tungsten på vitbalansen. Detta blir mycket tydligt på högre ISO.

ISO över 100 nåra på oanvändbart.

Kameran är värme känslig, därför rekomenderas man att stänga av så många funktioner som möjligt för att hålla mere temperaturen.

På högre ISO rekomenderas man ocha att dra ner på bild storleken till under 3 mega pixels för att få bra bilder.

Ingen lampa som hjäper till vid AF.

Dåligt placerat stativ fäste.

Mjukvaran är dålig och uppdateras inte längre.

OSV

Men man kan ta bra bilder med A1, för det är inte en usel kamera men det är inte den bästa kameran som finns. Man blir oftast rekomenderad att ancända NeatImage till Photoshop, och detta är en stor extra utgift och man kan då lika väl köpa en Nikon D70 eller en Canon 300D för att slippa brus reducera alla bilder man tar.

 

[janc]

För egen del är jag väldigt nöjd med A2 men det är en kamera som kräver att man sätter sig in i hur den fungerar för att ge valuta för pengarna.

Varför denna stress - gå ner till fotohandlaren, känn på kamerorna och ta några bilder med bägge innan du bestämmer dig!

 

[Nekomy]

Om du vill kan vi måtas så får du testa min Minolta A1. Kanske det finns några andra med andra modeller som vill mötas och låta dig känna och testa dessa kameror.

Problemet är att man inte ser bilderna så bra på de små LCD displayer så du får inte reda på hur det blir förän du kommer hem med ditt CF kort.

 

[Joakim A]

Problemet med de flesta fotohandlare har hittills varit att det varit mycket lite kunnande. Kanske har jag helt hamnat fel, men alla dessa storkedjor är bara blä. De mindre verkar kunna mer iaf.

Visste inte att man fick testa kameror i butik jag? Hmm, det är ju alltid intressant att knäppa bilder, inget snack om saken

// Jocke

 

[Joakim A]

Mycket intressant erbjudande! Jag har laptop, så det är väl isåfall bara att smälla över dem direkt isåfall

// Jocke

 

[KGS]

Ta ett par bilder med Jims A1.
Promenera in på NK eller Korthuset, tryck i minneskortet i deras fotoautomat.
Beställ bilderna i skapligt format.
Bjud Jim på fika i en timme medan ni väntar. Beundra bilderna.
Häpna.
Bli övertygad.
Gack åstad o handla.

 

[Joakim A]

Jo, vore ju bra att känna på de båda, för det är så ruskigt svårt att bestämma sig. Ena sekunden är A2 ett självklart val, men i ena är Z3 självklart. Tycker mig få mer djup och känsla i A2, men det kanske är ögat som spelar mig ett spratt

Z3 är extremt billig å andra sidan och tycks kunna ta fler olika alternativ med linser, filter, konvertrar och allt vad det heter.. Dessutom mer brännvidd och schyssta makro med rätt prylers.

// Jocke

 

[Zebulah]

janc skrev:
Varför denna stress - gå ner till fotohandlaren, känn på kamerorna och ta några bilder med bägge innan du bestämmer dig!

Bygger på att det finns en fotohandlare som har någon kamera att känna på. Jobbar själv i Luleå men inte ens där har jag kunnat känna på någon A2 eller A200. Alla handlare kan naturligtvis beställa hem den kamera jag vill ha men kan jag inte känna på den före är jag helt utelämnad till tester och websiter som fotosidan för att försöka få en uppfattning om det är rätt kamera för mig.

Och kan en handlare inte ge mig någon fördel jämfört med näthandel så köper jag lika gärna på nätet.

 

[Nekomy]

HDFS) (KGS skrev:
Ta ett par bilder med Jims A1.
Promenera in på NK eller Korthuset, tryck i minneskortet i deras fotoautomat.
Beställ bilderna i skapligt format.
Bjud Jim på fika i en timme medan ni väntar. Beundra bilderna.
Häpna.
Bli övertygad.
Gack åstad o handla.

Även 3,2 Megapixels bilder ser bra ut om man skriver ut dessa på labb och skall man enbart nöja sig med labb utskrifter i 11 x 15 klarar man sig nästan med en 2,2 megapixels kamera där utskriftstorleken är ca 63 x 42 i 72 dpi.

Förminskar man då ner en bild från A1 som är ca 90 x 68 cm till tex 45 x 34 så är det ju självklart att man inte ser brus lika tydlig, men gör man detta skulle man troligen klarat sig lika bra med en bra 4 megapixels kamera så som RICOH Caplio R1.

Kom på en till nackdel med A1
Med en Minolta A1 hoppar avstånds angivelsen ibland från tex två meter upp till oändlighet i ett steg och att avstånds angivelsen över huvud taget är mycket o-exakt med Minolta A1.

 

[Joakim A]

Hur stort format kan man få med 4 Mpixel i hyffsad kvalitet i de format som marknadsförs av "framkallarna"?

// Jocke

 

[.Z.]

Jag måste inflika en grej ang. detta med att läsa bruxisen eller ej...

Jag har själv en nästan sjuklig dragning till sådana. När jag köper ex. en digikamera så börjar jag med att gå igenom kameran helt & hållet, sen läser jag bruxis & går med hjälp av den igenom kameran igen.

Efter det så försöker jag hitta det dom missat i bruxisen, jag lovar er att det alltid finns ett & annat både på kameror & andra elektronikprylar...

Jag anser att de flesta elektronikanvändarna oftast knappt utnyttjar 50% av vad prylen kan göra (oftast mindre), mest p.g.a. att dom inte vet om funktionerna. Att det sedan ofta finns en massa funktioner som man inte har användning av är en annan sak, man får sålla.

Jag har träffat på folk som trott att dom kunnat allt på sina kameror när det visat sig att dom missat hur mycket som helst, dom kameror detta inlägg handlar om har så många custom functions m.m som kan underlätta.Om man inte lär sig att skräddarsy kameran efter sina behov så har man missat nåt stort, annat var det på den analoga, mekaniska tiden.

Då var det bara tid & bländare samt skärpa som gällde, det är det idag också men när kameran ska hjälpa till med så mycket så vill det till att man har full koll på vad som händer & gör alla nödvändiga kompensationer samt ser till att skärpan hamnar där man vill m.m...

Det viktigaste inom foto är dock att lära sig grunderna i fotografering, sen kommer kameran & bruxisen.

God Jul på er!
/Larsa

 

[KGS]

Kan bara hålla med. Larza gav mej en massa bra tips om min Dimage 7 i början. Tips som jag ibland kunnat få via manualen som jag inte lusläste förrän långt senare...Bara en sån sak som att sätta på motljusskyddet rätt t ex ;-)

Med Aette gjorde jag inte om samma misstag. I efterhand har jag insett att jag inte utnyttjade min D7 fullt ut på långa vägar.

Jim>> jag skrev väl inte 11x15? Jag skrev skapligt format. Ta ut dem i 15x21 eller 20x30 åtminstone, större blir rätt dyrt på entimmaskopiering, särskilt på NK, om de ens gör det.

Hur många bilder gör man nånsin större än 20x30? Och de bilderna betraktas oftast på ett avstånd som gör att det kvittar vilket järn som använts om det använts rätt.

 

[Joakim A]

Med 4 mpixel (A1 har 5 va?) borde ju inte kvaliteten försämras nämnvärt mer än 20 % då ?

Vad duger dem till, 20 cm x 30 cm? Eller blir det alldeles för dåliga bilder då i uttryckt format?

// Jocke

 

[KGS]

Jag tror du blir nöjd även med 4 megapixelbilder i 20x30, jag har dragit upp 2 megapixelbilder från Olympus 2020 till 20x30 och de bilderna skäms inte för sej.

Återigen, fler pixlar ger dej större frihet att beskära o fixa med bilden i efterhand. Gör du allt rätt vid exponeringen så räcker 4 megapixel gott.

 

[.Z.]

Huga va ni pratar pixlar! Lägg inte för stor vikt vid dessa utan fundera även på skillnader i vad optiken kan prestera, vad hjälper pixlar om inte optiken hänger med?

Jag vet inget om denna Z3 men kan det inte tänkas att den optiskt inte är lika bra som A1 & A2, rent logiskt sett så borde den ju vara sämre där. Dessutom så har den ju även färre pixlar, men det kanske inte är det som är det största problemet?

/Larsa som inte räknar korn på MF-diorna...

 

[Zebulah]

.Z. skrev:
Huga va ni pratar pixlar! Lägg inte för stor vikt vid dessa utan fundera även på skillnader i vad optiken kan prestera, vad hjälper pixlar om inte optiken hänger med?

Jag vet inget om denna Z3 men kan det inte tänkas att den optiskt inte är lika bra som A1 & A2, rent logiskt sett så borde den ju vara sämre där. Dessutom så har den ju även färre pixlar, men det kanske inte är det som är det största problemet?

/Larsa som inte räknar korn på MF-diorna...

Ingen kedja är starkare än den svagaste länken...

Självklart spelar det ingen roll hur många megapixlar eller hur brusfri och bra elektronik man har om man har dålig (eller sämre) optik.

Har läst en hel del tester eftersom jag står i kameraköprsfunderingar och där får minolta a2/a200 sämre värden än tex canon powershot pro1 och tittade jag bara på den faktorn skulle jag direkt köpa en canon. Nu är det så att en optik även måste kunna leverera rätt färger, ingen färgförskjutning vid övergångar mellan ljusa och mörka partier, ingen kudd- eller tunnförändring vare sig vid vidvinkel eller teleläge etc etc. Och en annan sak som man måste tänka på är att även om optiken är hur skarp som helst och kan leverera små detaljer så blir det inte bra om fotografen är "oskarp" dvs om fotografen inte kan hålla kameran still så sk*ter det sig i alla fall. I praktiken kan det innebära att minoltan trots sämre upplösning när man fotar inomhus med stativ kan ge skarpare bilder utomhus när man fotar på fri hand eftersom bildstabilisatorn hjälper till.

 

[janc]

Zebulah skrev:
Bygger på att det finns en fotohandlare som har någon kamera att känna på. ...

Med tanke på att trådskaparen enligt profilen bor i Stockholm borde det vara rimligt att ta sig till en fotohandlare men givetvis stämmer det allmänt som du säger.