a-100 med kit obj. vs. a-100 med 18-200

[pihop]

Jag ska nu köpa min första DSLR och jag har bestämt mig för att det ska få bli en sony a-100.

Men det jag inte kan bestämma mig för är vilket/ vilka objektiv jag ska ha till.

Jag har kommit fram till två alternativ som passar min budget just nu.

Alternativ 1:
Sony a-100
Kitobjektiv 18-70/3,5-5,6
Sigma 50/2,8 MAKRO

Alternativ 2:
Sony a-100
Sigma 18-200/3,5-6,3 DC

Dessa två velar jag emellan så var vänliga och kom med åsikter och/eller förslag på andra alternativ på objektiv till a-100 (hela kalaset får inte gå på över 12000).

 

[Joi]

Sigma 17-70mm 2,8-4,5 macro är mycket bättre än
18-200mm, det fins nästan inga gluggar med sånt stort zoom som är bra (18-200mm).
Sen kan du vid senare tillfälle skaffa Sigma 70-300mm APO om pengarna inte räcker, jag använder oftast 17-70mm som passar för flesta motiv.

 

[Zoso]

Kommer inte den kameran säljas i kit med ett Carl Zeiss objektiv ?

Då är väl valet lätt om priset inte blir för högt.

kent.

 

[pihop]

Zoso skrev:
Kommer inte den kameran säljas i kit med ett Carl Zeiss objektiv ?

Då är väl valet lätt om priset inte blir för högt.

kent.

Den säls i kit med ett objektiv som gör kameran 400kr dyrare. Inget Zeiss där inte.

 

[Odden]

Har en fråga
har själv sigma 18-70 och undrar klarar man sig på Sigma 50/2,8 MAKRO har själv funderat på Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di men sigmat är ju billigare

 

[JOLidman]

Har själv beställt en A100 med ett 18-200mm. Om det hade varit den enda "gluggen" hade jag inte köpt denna eftersom det är en kompromiss mellan omfång (drygt 11 ggr) och resultat.

Jag har beställt 18-200 endast som reseobjektiv tillsamans med A100 och får då ta smällarna att förlora en kanombild men resa lätt.

I ditt fall hade jag valt:

Sony a-100
Kitobjektiv 18-70/3,5-5,6
Sigma 50/2,8 MAKRO

Kanske skulle jag bytt ut Sigma 50/2,8 MAKRO mot Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di - beror ju på din budget.

Senare i höst släpps några trevliga CZ-gluggar varav jag funderar på 18-80mm.

Dessutom är jag inte utan kamera eller gluggar utan sitter till och med på lite för mycket, se min kameraväska.

Lycka till David / Jan-Olof

 

[pihop]

Nu går jag lite OT.

Det ahr kommit upp ett till alternativ.
Här på fotosidan har en annons på en begagnad Dynax 7D i nyskick kommit upp med två tillhörande objektiv och batterigrepp. Allt går för 10000 alternativt bara huset för 5000.

Då detta är min första systemkamera och jag inte är särdeles erfaren tänkte jag att en Dynax 7D passar mig minst lika bra som en a-100. Jag funderade på om jag skulle köpa huset för 5000 och två nya sjyssta objektiv så kan jag uppgradera till en a-100 eller uppföljaren till a-100 när jag känner behovet av ett mer avancerat hus.

Åsikter igen är ni snälla. Jag har extrem beslutsångest.

 

[pihop]

Odden skrev:
Har en fråga
har själv sigma 18-70 och undrar klarar man sig på Sigma 50/2,8 MAKRO har själv funderat på Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di men sigmat är ju billigare

Jag tänkte som så att ett 50/2,8 är mer mångsidigt än ett 90/2,8.

Med ett 50 kan du fortfarande ta helhetsbilder.

 

[JOLidman]

pihop skrev:


............

Då detta är min första systemkamera och jag inte är särdeles erfaren tänkte jag att en Dynax 7D passar mig minst lika bra som en a-100. Jag funderade på om jag skulle köpa huset för 5000 och två nya sjyssta objektiv så kan jag uppgradera till en a-100 eller uppföljaren till a-100 när jag känner behovet av ett mer avancerat hus.

Åsikter igen är ni snälla. Jag har extrem beslutsångest.

Eftersom jag själv har en 7D så kan jag bara säga att 7D är mer kamera än 5D och A100 är en utveckling av 5D. Sedan har "antidust" och ökad dynamik genom en nyutvecklad processor tillkommit.

Säkerligen kommer Sony med en efterföljare till 7D och då kommer priset på KM D 7D att sjunka.

Själv har jag som sagt beställt en A100 och sedan får vi se vad jag gör med 7D, är en underbar kamera som jag tror får hänga med några år till. Kanske kan en Sony motsarighet till 9D få mig att byta, med FF ???

/ Jan-O

 

[pihop]

På vilket sätt är 7D mer kamera än 5D?

 

[Anddje]

pihop skrev:
På vilket sätt är 7D mer kamera än 5D?

Den är större och har fler knappar och rattar, internt är dom identiska, förutom sökaren som är lite bättre på 7D (men 5D är ändå "över snittet").
Och så har 7D PC-synk för studioblixtar och kan ha vertikalgrepp.

Att fota macro med 50mm eller 90mm är ganska stor skillnad, jag hade valt Tamron 90mm 2.8, och sedan skaffat mig en 50 1.7 som går att få tag på för ~1000kr om du har tur

 

[pihop]

Efter att ha kollat mycket på recensioner av 7D så verkar en bättre begagnad sådan som en mycket värdig kandidat till första DSLR.

Vad tycker ni? Dynax 7D eller a-100 som första DSLR?

 

[Anddje]

pihop skrev:
Efter att ha kollat mycket på recensioner av 7D så verkar en bättre begagnad sådan som en mycket värdig kandidat till första DSLR.

Vad tycker ni? Dynax 7D eller a-100 som första DSLR?

Beror på vad du vill ha, 7D har lägre upplösning, "sämre" AS, inte antidamm, inte HDR-pryl, men den är större, har fler direktknappar och har pc-synk och vertikalgrepp, även om VC7D verkar svår att få tag på numera.

 

[JOLidman]

pihop skrev:
På vilket sätt är 7D mer kamera än 5D?

Om inte annat är den både större och tyngre ;-)

För att vara lite allvarlig - den påminner väldigt mycket om min gamla F5:a - tung men lättjobbad.

Att sedan ha kamera, 4 objektiv och stativ kan knäcka den bästa ryggen, detta är anledningen till att jag köper A100 + 18-200mm som komplement. Tänker inte överge 7D och 6 MP kommer jag långt med, är dock lite undrande över dynamiken och bruset hos A100.

Den som lever får se /Jan-O.

 

[pihop]

Anddje skrev:
Beror på vad du vill ha, 7D har lägre upplösning, "sämre" AS, inte antidamm, inte HDR-pryl, men den är större, har fler direktknappar och har pc-synk och vertikalgrepp, även om VC7D verkar svår att få tag på numera.

Det är ju sant att den har lägre upplösning men spelar det verkligen så stor roll om man har 6 eller 10 MP på sin första DSLR när man håller på och lär sig att fota ordentligt.

Jag vill höra vad folk här inne skulle ha valt, Dynax 7D (7500kr) eller a-100 (8999) som första DSLR.

 

[.Z.]

Om du får tag på en begagnad 7D för 5000 så har du ju en slant att köpa optik för. Så skulle jag ledigt gjort om jag var dig då du med 7D får en mycket fin egonomi & ett rejält grepp. Det enda som skulle tala för en ny A-100 i stället är då att den är kompaktare & lättare, detta då om du vill att den ska vara det förstås...

Ang. pixlarna så är jag mycket nöjd med mina 6 & kommer inte att springa benen av mig efter fler, det jag vill ha förbättrat är andra saker än upplösning nämligen dynamiskt omfång & ännu lägre brus vid höga känsligheter men vi har ju alla olika prioriteringar & självfallet så kommer min nästa DSLR att ha fler pixlar, ja så länge det inte blir på bekostnad av det jag prioriterar förstås.

Så länge du inte har pretantioner på att göra större kopior än A3 så är 6MP alldeles tillräckligt, vissa förordar de utökade möjligheterna till beskärning (delförstoring) med fler pixlar & självfallet så ökar de möjligheterna men samtidigt så är skillnaderna på 6 & 10MP inte sådär förtvivlat stora som man kan tro.

Om du köper en 7D så är det tveksamt att du kommer att vilja byta till en A100 eller dess efterföljare, då är det nog 7D:s efterföljare som hägrar då den är dyrare bygd med en annan känsla & ergonomi... Bara en sådan sak som att bara ha en inmatningsratt (A100) i stället för två (D7D) är ett stort handikapp, detta om man sedan urminnes tider (åtminstone sen tidigt 90-tal) är van att ha två... De som däremot kör instegskameror & inte är van två rattar brukar inte bry sig, beror ju mycket på vad man vänjer sig vid.

Denna Carl Zeiss 16-80 är verkligen högintressant som högklassig allroundoptik, ska erkänna att jag är grymt sugen på den men den kanske blir lite dyr för att lägga in i ditt paket.

//Larsa

 

[.Z.]

Förresten så ska du fundera på om du verkligen ska ha denna 18-200, den är en kompromiss & kan vara ett kompakt alternativ men man förlorar en del optiska kvaliteer på dessa superzoomar.

Det är upp till dig om du kan ta det & dom funkar, annars så håller jag med den tidigare som rekomenderade sigma 17-70/2.8-4.5 alt. Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8.

Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 blir nog en del dyrare än ovanämnda & släpps, så vitt jag förstått, inte förrän i slutet av Augusti typ.

//Larsa

 

[Anddje]

.Z. skrev:
Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 blir nog en del dyrare än ovanämnda & släpps, så vitt jag förstått, inte förrän i slutet av Augusti typ.

Jag trodde den skulle komma till jul

 

[.Z.]

Anddje skrev:
Jag trodde den skulle komma till jul

Stämmer nog det, kikade in på Dpreview & där står november...

//Larsa

 

[pihop]

.Z. skrev:
Om du får tag på en begagnad 7D för 5000 så har du ju en slant att köpa optik för. Så skulle jag ledigt gjort om jag var dig då du med 7D får en mycket fin egonomi & ett rejält grepp. Det enda som skulle tala för en ny A-100 i stället är då att den är kompaktare & lättare, detta då om du vill att den ska vara det förstås...

Ang. pixlarna så är jag mycket nöjd med mina 6 & kommer inte att springa benen av mig efter fler, det jag vill ha förbättrat är andra saker än upplösning nämligen dynamiskt omfång & ännu lägre brus vid höga känsligheter men vi har ju alla olika prioriteringar & självfallet så kommer min nästa DSLR att ha fler pixlar, ja så länge det inte blir på bekostnad av det jag prioriterar förstås.

Så länge du inte har pretantioner på att göra större kopior än A3 så är 6MP alldeles tillräckligt, vissa förordar de utökade möjligheterna till beskärning (delförstoring) med fler pixlar & självfallet så ökar de möjligheterna men samtidigt så är skillnaderna på 6 & 10MP inte sådär förtvivlat stora som man kan tro.

Om du köper en 7D så är det tveksamt att du kommer att vilja byta till en A100 eller dess efterföljare, då är det nog 7D:s efterföljare som hägrar då den är dyrare bygd med en annan känsla & ergonomi... Bara en sådan sak som att bara ha en inmatningsratt (A100) i stället för två (D7D) är ett stort handikapp, detta om man sedan urminnes tider (åtminstone sen tidigt 90-tal) är van att ha två... De som däremot kör instegskameror & inte är van två rattar brukar inte bry sig, beror ju mycket på vad man vänjer sig vid.

Denna Carl Zeiss 16-80 är verkligen högintressant som högklassig allroundoptik, ska erkänna att jag är grymt sugen på den men den kanske blir lite dyr för att lägga in i ditt paket.

//Larsa

Tyvär så försvann 7Dn för 5000 men på ebay kan jag få en helt ny för 7500 inkl. frakt och alla avgifter.

Ang. det större ordentligare greppet så är det ett stort plus enligt mig då mina händer inte går ihop med kompaktare kameror typ EOS 350D. På bilder ser Alfan ut att vara i samma storlek som 350D vilket skulle kunna göra att även den ligger helt värdelöst i handen.

Större bilden än A3 lär jag aldrig skriva ut så då borde ju pixlarna altså räcka mer än väl för mina ändamål.

Ang. att Alfan bara skulle ha en inmatningsratt så förstår jag inte vart du har fått det ifrån för på alla bilder som jag har sett har Alfan två rattar.

Carl Zeiss objektivet blir nog inte aktuellt för mig inom den närmaste framtiden. Däremot hade jag tänkt investera i Sigmas 17-70 Macro. Jag skall även skaffa ett Minolta 50/1.7 (Jag bjuder på ett just nu på ebay).

Om man ser till hur det ser ut nu så känns det som om 7D väger tyngre än a-100 vad gäller funktionsduglighet och prisvärdhet.
Ingen som kan komma med argument för att jag ska investera i en a-100 med kitoptik?

*EDIT*
18-200 objektivet har jag slagit ur hågen då den optiska kvaliten är viktig för mig. Jag vill ju kunna producera bilder med bra skärpa och bra färger även som nybörjare.
*EDIT*