85/1,4 eller 135/1,8?

[Björn_]

Ja, frågan är enkel

Jag kör APC och har länge funderat på en 135:a. Ni som kört båda, vilken av dem föredrar ni? Jag tänker att jag kanske skall ha en 85:a istället eftersom jag kör APC...
Samtidigt gillar jag mitt 100 macro som porträtt, det är så jäkla skarpt, men lite stökigt med AF...
Har även ett fast 200 men jag tycker att jag oftast får gå allt för långt ifrån för att det skall funka.

Man ser många som skriver "jag kör alltid med MF än då" - något jag inte förstår mig på. Antingen har jag extremt dålig syn eller väldigt dålig känsla. Jag har fotat i snart 10 år men manuell fokus är inget jag besmästrar, särskilt inte på stora bländare, jag tycker det är extremt svårt.

Ett litet sidospår på detta; jag köpte en gammal TLR-kamera för ett tag sedan och där finns ju bara manuell fokus - Stora skillnaden är ju att sökaren känns som en bioduk i jämförelse med min dslr så där funkar det ju bra...

men, tillbaka till frågan, 85 eller 135 ?

//Björn

 

[tannler]

Vad ska Du ha den till?

Du har redan en alldeles utmärkt porträttlösning - 50/1,4. På APS-C blir den en 77 mm f/1,4 och jag har svårt att se något bättre. Möjligen ett ombyggt Rokkor 58/1,2, men då är Du låst till MF.

Tycker Du att Du kommer för nära med ett 50 mm, så kommer det motsatta att gälla för ett 135 - Du kommer för långt ifrån. I valet mellan 85 och 135 är 85:an vinnare i mina ögon, men jag ser inte vitsen med den.

 

[Björn_]

Lösningen på mina fotografiska problem är ju så klart ny teknik ;-)

Nä skämt och sido. Jag är nöjd med 50, men när jag tittar på bilder jag "lyckats" ta med mitt 100 macro så är de oftast rejält mycket skarpare...

Och svaret på frågan är porträtt.

 

[tannler]

Testa då 50/1,4 på f/2,8. Jakten på bokeh kan ibland förleda en att undvika nedbländning och då är inte 50/1,4 skarpt.

 

[perese]

Jag skulle gått på 85:an, den känns för mig mer rätt för porträtt eller anan likn situationer. Den blir rätt bra också om/när man går upp till FF.

Jag har iofs bara 50/1.7 så det är baserat på skärpedjupet och 85:ans egenskaper jag går på. Hade jag haft 50/1.4 kanske jag resonerat lika som tannler.

135 åker bort, för liten bländaröppning och lite "udda" längd, blir lite tele men ändå inte. 200 hade passat bättre...

 

[Björn_]

hrmm, jag skall sätta på mitt 50 och inte plocka bort det på en vecka. Får väl ge det en chans till...

 

[Björn_]

Kan meddela att jag bytt både kamera och objektiv
50 1,4 funkade bra från 2,0 och uppåt på min a700:a. Jag bytte först kamerahus till 850 och det var fortfarande ok på 5,6-8 men jag var inte riktigt nöjd. Nu lev det en zeiss 85:a i veckan och jag är mer än nöjd. 135:an hade nog blivit lite för lång för min del så 85:an känns helt rätt.
Visst, AF är inte snabb, den är bara marginellt snabbare än mitt 100 2,8 macro (med limiter påslagen), men AF hittar "rätt" snabbare så överlag är den helt klart bättre. Kan helt klart rekommendera denna till andra som funderar. Ok, CA finns där på 1,4-2 men det gör det på 50 1,4 också...

Detta säger jag inte bara för att jag precis har köpt det

Jag har testat massor med objektiv men detta stannar definitivt i väskan! Bra att du inte sålde ditt Mats, jag tror du hade ångat dig ;-)


//Björn