85 1,2 L Usm

[RG]

paul innergård skrev:
Har du också en 85 1,2? Det stod att du tagit bilderna. jag hade en 85 1,4 till min förra D200 och nog var det kort skärpedjup, trots aps-c. Nu har jag aps-h och bländare 1,2. Blir i runda slängar ca ett helt stegs kortare skärpedjup.

Jag snodde din



(Testade på mediamarkt.)

 

[Palletheking]

Re: Lite mot strömmen...

Photocon skrev:
...är mina personliga åsikter. Testade 85/1.2L usm och jämförde med den lite mer ekonomiska 85/1.8 usm.

Okej, ljusstyrkan är lägre men vid full öppning på den ljussvagare optiken och L-optiken också bländad till 1.8 var jag inte människa att se någon skillnad direkt.

Den eventuellt lilla skillnad jag såg med en 1DsMkII var att 85/1.8 var liiite skarpare. Alltså fick det bli en sådan, vilket min plånbok mådde mycket bättre av.

Däremot körde jag ju med 2 system tidigare och hade Nikon 85/1.4 som jag körde manuellt med adapter på 1DsMkII.

Tyckte att den optiken tecknade vackrast av alla optiker jag haft i min ägo.

Men EF 85/1.8 för 3.800:- är en pärla, anser jag.
Fast det är klart om någon kom och grät och bönade och bad mig att ta emot en 85/1.2 L usm gratis skulle jag ju inte slå den personen på käften för det...

Mvh/Lennart

OK, då vet alla på forumet att det är helt grönt att skänka dig en ny 85 1,2 gratis. Du har i många avseenden rätt i det du skriver. Om jag själv vore yrkesverksam så fick det nog bli en 85 1,8. Den är säkert tre gånger så snabb i af som storebror och från bländare 1,8 (enligt just mina testexemplar) ungefär lika skarp. testade att ta bilder när min dotter gungade och 85 1,2 hänger verkligen inte med. Nästan omöjligt att fånga en skarp bild med af-tracking. Min 135:a, 70-200 och förra 100 macro fixade den typen av bilder galant. Håll utkik i tråden Lennart. Jag kommer under kvällen länka till en kattbild som jag tog idag. Den bilden tycker jag illustrerar 85 1,2:s egenskaper gällande bakgrundsoskärpa och släpp. Man ser också att den kan leverera mycket skarpt resultat redan från 1,2.

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Jag snodde din



(Testade på mediamarkt.)

Den butiken är verkligen ett eget litet Fotomecka. Varför åka på mässa o känna och klämma när allt finns på Mediamarkt.

 

[RG]

paul innergård skrev:
Den butiken är verkligen ett eget litet Fotomecka. Varför åka på mässa o känna och klämma när allt finns på Mediamarkt.

För det kommer en ecklig tysk smygandes och flåsande i nacken på en ibland och drygar sig.

 

[Palletheking]

OK, här kommer tre kattbilder som jag tog idag. Bara att klicka framåt. Här ser man övergångarna från oskärpa till skärpa och åter igen oskärpa. Visst presterar gluggen bra för att vara på bländare 1,2. Nu borde man iofs begära att den gör det med tanke på priset, men jag är imponerad ändå.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5192130209769815442

 

[froderberg]

Jag har båda 85rna. Skärpemässigt är det inet att snacka om, båda är grymt snabba.

85/1,8 ger härligt kort skärpedjup medan 85/1,2 kan ge ett helt magiskt kort skärpedjup. Det kan bli mycket speciella bilder om man utnyttjar det rätt. Det kan också bli för kort för vissa bilder.

200/1,8 har också ett sådant magiskt kort skärpedjup..

Autofokushastigheten är märkbart lägre hos 85/1,2 II men jag har aldrig haft problem med att den skulle vara för långsam. Men jag har iofs inte provat att plåta handboll med den än.

Vinjetteringen är dock kraftig med 85:an, men det går ju att kompensera för.

Bilden: 85/1,2 på bländare 1,4

 

[RG]

Om du körde mad AF vart la du fokuspunkten?

 

[froderberg]

En fördel med superkort skärpedjup är att man kan inte behöver gå så nära för att sudda ut bakgrunden.

Här 200/1,8:

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
Om du körde mad AF vart la du fokuspunkten?

På ögat.

 

[Palletheking]

froderberg skrev:
Jag har båda 85rna. Skärpemässigt är det inet att snacka om, båda är grymt snabba.

85/1,8 ger härligt kort skärpedjup medan 85/1,2 kan ge ett helt magiskt kort skärpedjup. Det kan bli mycket speciella bilder om man utnyttjar det rätt. Det kan också bli för kort för vissa bilder.

200/1,8 har också ett sådant magiskt kort skärpedjup..

Autofokushastigheten är märkbart lägre hos 85/1,2 II men jag har aldrig haft problem med att den skulle vara för långsam. Men jag har iofs inte provat att plåta handboll med den än.

Bilden: 85/1,2 på bländare 1,4

Hmm, Inte illa. Mycket snyggt. Vad gäller hastigheten i af så duger den knappast till rörliga motiv om man står för nära. På längre avstånd då förflyttningarna är betydligt mindre kan det hända att den duger. Men då endast om man inte har något alternativ. Man är väl nästan korkad om man väljer 85 1,2 istället för 85 1,8 till rörliga motiv. Man undrar onekligen hur långsam 85 1,2 modell ett var.

 

[Palletheking]

froderberg skrev:
En fördel med superkort skärpedjup är att man kan inte behöver gå så nära för att sudda ut bakgrunden.

Här 200/1,8:

Otroligt. Vilken av de två tycker du krämar till bakgrunden bäst vid samma utsnitt på respektive gluggs största bländare.

 

[StaffanW]

Robin Gyllander skrev:
Även på liten sensor är skärpedjupet kort.

Motsvarar ganska exakt kombinationen 5D + 135/2L på bländare 2 vad gäller bildvinkel och skärpedjup, och den kombon går verkligen inte av för hackor. Bild med 5D+135/2L från förra helgen:
http://www.yrkesfoto.com/135l.jpg

Kul att man med just den bildvinkeln inte tjänar på fullformat vad gäller kort skärpedjup.

85/1.2L står annars högst på min önskelista, men med tanke på priset lär den väl tyvärr få ligga kvar där ett bra tag framöver...

 

[Photocon]

Re: Re: Lite mot strömmen...

paul innergård skrev:
OK, då vet alla på forumet att det är helt grönt att skänka dig en ny 85 1,2 gratis. Du har i många avseenden rätt i det du skriver. Om jag själv vore yrkesverksam så fick det nog bli en 85 1,8. Den är säkert tre gånger så snabb i af som storebror och från bländare 1,8 (enligt just mina testexemplar) ungefär lika skarp. testade att ta bilder när min dotter gungade och 85 1,2 hänger verkligen inte med. Nästan omöjligt att fånga en skarp bild med af-tracking. Min 135:a, 70-200 och förra 100 macro fixade den typen av bilder galant. Håll utkik i tråden Lennart. Jag kommer under kvällen länka till en kattbild som jag tog idag. Den bilden tycker jag illustrerar 85 1,2:s egenskaper gällande bakgrundsoskärpa och släpp. Man ser också att den kan leverera mycket skarpt resultat redan från 1,2.

Jo, det var katten så fint det ser ut. Lite grann av samma känsla jag fick av Nikkor 85/1.4 D på full öppning.

Fasiken, sitter o väntar här. Ingen har knackat på för att leverera mitt gratisexemplar av 85/1.2

Ha det bra/Lennart

 

[froderberg]

paul innergård skrev:
Otroligt. Vilken av de två tycker du krämar till bakgrunden bäst vid samma utsnitt på respektive gluggs största bländare.

200:an är bättre. Kortare brännvidder blir känsligare för detaljer i bakgrunden.

Tänk också på att bilder förmiskade här i forumet till 400px ser ut att ha skarpare bakgrund än om man visar bilden större.

Jämför bilden med full-size:

http://froderberg.com/leverans/fotosidan/_MG_7508-stor.jpg

 

[Palletheking]

StaffanW skrev:
Motsvarar ganska exakt kombinationen 5D + 135/2L på bländare 2 vad gäller bildvinkel och skärpedjup, och den kombon går verkligen inte av för hackor. Bild med 5D+135/2L från förra helgen:
http://www.yrkesfoto.com/135l.jpg

Kul att man med just den bildvinkeln inte tjänar på fullformat vad gäller kort skärpedjup.

85/1.2L står annars högst på min önskelista, men med tanke på priset lär den väl tyvärr få ligga kvar där ett bra tag framöver...

Menar du att 135 mm inte befrämjas av FF sett till kort skärpedjup. I övrigt håller jag med om att 135 2,0 verkligen är en superglugg. Den är verkligen fantastisk på full öppning.

 

[Palletheking]

froderberg skrev:
200:an är bättre. Kortare brännvidder blir känsligare för detaljer i bakgrunden.

Tänk också på att bilder förmiskade här i forumet till 400px ser ut att ha skarpare bakgrund än om man visar bilden större.

Jämför bilden med full-size:

http://froderberg.com/leverans/fotosidan/_MG_7508-stor.jpg

Som den prylnörd jag är så blev helt plötsligt Canons 200 2,0 IS nästa mål. Med tanke på priset så ligger den långt fram i tiden.

 

[froderberg]

Enda invändningen mot 200/1,8 den dåliga närgränsen på 2,5 meter. Har inte kollat vad som gäller för nya 200/2.

Har alltid med mig 12mm mellanring för porträtt med 200:an. Men går man riktigt nära på full glugg och mellanring blir det lite soft.

 

[froderberg]

paul innergård skrev:
Som den prylnörd jag är så blev helt plötsligt Canons 200 2,0 IS nästa mål. Med tanke på priset så ligger den långt fram i tiden.

Vissa objektiv får en att fundera över bilvalet. Med en volvo 740 istället skulle jag kunnat köpa rätt hyggliga grejor varje år...

 

[froderberg]

Förresten, är det bara jag som saknar ett 100/2 macro... Vore ju också en intressant porträttglugg. Zeiss har en som passar Nikon.

 

[Palletheking]

froderberg skrev:
Vissa objektiv får en att fundera över bilvalet. Med en volvo 740 istället skulle jag kunnat köpa rätt hyggliga grejor varje år...

Hade man inte haft fem barn så skulle det onekligen underlätta lite i pryljakten. Men å andra sidan skulle det jag idag fotar mest inte finnas. Kanske bäst att de får finnas.