85 1,2 L Usm

[Sebastian Skarp]

Är det något fel på mina ögon eller är det obefintlig skillnad mellan dem när de är nedbländade till f/2?

Du bör nog skaffa glasögon då 1.8'an känns väldigt soft medan 1.2'an känns skarp

 

[Palletheking]

Jag har haft båda och skillnaderna i skärpa på bl 2 upplevde jag som rätt små. Storebror var nog lite skarpare men som sagt ytterst små skillnader. Kontrast och färger upplevde jag dock som bättre på 85 1,2. Dessutom kunde jag få till knivskarpa bilder även på full glugg med 85 1,2 och det tyckte jag var mycket värt.

 

[RG]

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=363685&postcount=13

Magnus kröp du till korset till slut?

 

[froderberg]

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=363685&postcount=13

Magnus kröp du till korset till slut?

Värst vad du kollar gamla inlägg...

Jag köpte en 135/2 som jag skrev. Men efter att jag köpt 70-200/2,8 IS använder jag inte 135:an så mycket. Överväger att sälja.

För ett år sedan köpte jag en 85/1,2 men behöll 85/1,8. Jag kan inte rationellt motivera köpet med mer än att jag har råd. Firman går bra ...

 

[Enicar]

Här: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/bokeh_2/oof_background.htm

Jag tycker inte skärpan ligger lika på bilderna tagna på bl 1,8
Med 1,8-gluggen tycker jag att det är bättre skärpa på Musse på tröjan.
eller ska jag kanske ocks skaffa nya glasögon ?

 

[RG]

Värst vad du kollar gamla inlägg...

Jag letade efter denna tråd och föll över en del gamla trådar och hittade ditt roliga inlägg.

 

[Pelle Canon]

Jag tycker inte skärpan ligger lika på bilderna tagna på bl 1,8
Med 1,8-gluggen tycker jag att det är bättre skärpa på Musse på tröjan.
eller ska jag kanske ocks skaffa nya glasögon ?

helt rätt, skärpan ligger olika för objektiven.
Testen avser Bokeh, se rutan för bländare 1,2 för 1,8 objektivet.

"Out of focus appearance of mannequin in the f/1.8 lens series is due to the focus point being on the grey card.
Click HERE for a link to a previous bokeh test between the f/1.2L mark I and the f/1.8 lens."

 

[Anders Östberg]

85/1.2 må vara bättre i många avseenden än 85/1.8 men svårare att använda. Autofokusen är långsam och en del kameror verkar ha mer problem att hitta skärpan med f/1.2 än med f/1.8. Det är också svårare att ställa skärpan manuellt tycker jag.

85/1.2 har en go känsla att använda och ger fina bilder när skärpan sitter på rätt ställe, men om jag vill vara mer säker på större träffprocent så använder jag faktiskt hellre 85/1.8. Inte minst för sport förstås, men ingen har väl direkt påstått att 85/1.2 är avsedd för det heller.

 

[Enicar]

helt rätt, skärpan ligger olika för objektiven.
Testen avser Bokeh, se rutan för bländare 1,2 för 1,8 objektivet.

"Out of focus appearance of mannequin in the f/1.8 lens series is due to the focus point being on the grey card.
Click HERE for a link to a previous bokeh test between the f/1.2L mark I and the f/1.8 lens."

Tack för påpekandet.

Då såg jag rätt. Fast jag borde ha läst också. Men om jag fattat rätt så var det någon som länkade till detta test för att visa skärpeskillnader och det kan ju inte gå då.
Ska jag vara ärlig så fattar jag inte varför man fokuserar olika även om testet avser bokeh.

 

[Anders Östberg]

Man borde väl fokusera på samma ställe, utseendet på bokehn blir väl olika beroende på hur mycket ur fokus området är.

 

[Flash Gordon]

85/1.2 må vara bättre i många avseenden än 85/1.8 men svårare att använda. Autofokusen är långsam och en del kameror verkar ha mer problem att hitta skärpan med f/1.2 än med f/1.8. Det är också svårare att ställa skärpan manuellt tycker jag.

85/1.2 har en go känsla att använda och ger fina bilder när skärpan sitter på rätt ställe, men om jag vill vara mer säker på större träffprocent så använder jag faktiskt hellre 85/1.8. Inte minst för sport förstås, men ingen har väl direkt påstått att 85/1.2 är avsedd för det heller.

Man kan ju inte anklaga 85/1,2 för att vara något fartmonster men ner till 3 meter är det snabbare än vad de flesta påstår. Det är först under 3 meter som den får skruva väldigt mycket för att sätta skärpan och det tar tid.
Ofta använder man det ju för porträtt och på ganska korta avstånd och där tar det tid och undra om det inte det intrycket som ofta förmedlas.
På längre avstånd tycker jag faktiskt inte det är så mycket långsammare än andra objektiv.

 

[Pelle Canon]

Tack för påpekandet.

Då såg jag rätt. Fast jag borde ha läst också. Men om jag fattat rätt så var det någon som länkade till detta test för att visa skärpeskillnader och det kan ju inte gå då.
Ska jag vara ärlig så fattar jag inte varför man fokuserar olika även om testet avser bokeh.

Det är ett utmärkt test men tyvärr var den länk som förmedlades fel del av testet.
Jag biofogar två länkar som gör att ni hamnar rätt.
1. Början av testet:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
2. Den del som avser skärpa/kontrast
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/mann_port/mann_port.htm

 

[Anders Östberg]

Man kan ju inte anklaga 85/1,2 för att vara något fartmonster men ner till 3 meter är det snabbare än vad de flesta påstår. Det är först under 3 meter som den får skruva väldigt mycket för att sätta skärpan och det tar tid.
Ofta använder man det ju för porträtt och på ganska korta avstånd och där tar det tid och undra om det inte det intrycket som ofta förmedlas.
På längre avstånd tycker jag faktiskt inte det är så mycket långsammare än andra objektiv.

Min erfarenhet med 1D3 och inomhussport, är att när man missar målet lite och med min 1D3:s tendens att sticka iväg och låsa på bakgrunden så tar sig 85/1.8 tillbaka på målet mycket snabbare. Med 85/1.2 så blir det väldigt mycket mer viktigt att "hjälpa" kameran med att hålla fokuspunkten på målet, och kanske förfokusera manuellt så objektivet inte behöver leta så mycket. Visst går det, det är bara lite svårare.