Jag bla säger att det inte stod rätt till med 7d när den kom pga att flera kameror hade svåra bandningsproblem, jag känner de flesta som sitter som testredaktörer i Sverige och de kan aldrig pga tidsbrist fördjupa sig i en kamera. Själv har jag medverkat i ett antal tester.
Tyvärr har kameratillverkarna idag inte den slutkontroll som vi kunder förväntar oss, därför kan det vara en god ide att prova både 2-3 kamerahus eller 2-3 objektiv
Läs gärna igenom gamla trådar där bla jag med flera medlemmar här på fotosidan med bilder visar vilka skilnader/problem som kan ses
Det kan gälla objektiv, test av 3-4 stycken och vilka skilnader som kan ses, just nu har jag testat 4 st 300/2,8 is som uppvisar skilnader-vilken tidning har gjort detta?
Problem som är kända här på fotosidan och som diskuteras bla på dpreview har vad jag vet ingen tidning tagit upp ordentligt
Ställ istället frågan, varför har ingen tidning tagit upp problemen,problem som är kända
Men dom bandningsproblemen har dom ju fixat till på canon? Om lågisobruset var ett tillverkningsfel så skulle dom väll fixa till det oxå eller? Samma sak med 5D, det var väll problem med ränder i bilder osv där oxå som rättades till med ett nytt firmware.
Slår vad om att om nån blandade om objektiven och du provade på nytt så skulle du med dina tester inte kunna hitta det objektivet som var bäst vid det förra testet. Inte ens dom bästa och dyraste gluggarna har så precist 100% noggranhet(mänskliga faktorn finns ju oxå). Tar du samma objektiv och fokuserar om på samma ställe 100ggr så är jag övertygad om att man kan hitta skillnader där oxå.. Dock inte sagt att olika märken är olika bra. Och att det finns måndags ex. Provade själv en Sigma 70-200 häromdagen som bara stod o hackade när man försökte fokusera.
Sen undrar jag, är du medveten om vad du sitter och säger till folk som funderar på att köpa ny kamera? Att man måste prova 3-4 hus och lika många objektiv för att inte bli lurad av tillverkaren? Så är det inte. Hur många har gjort det? Troligtvis bara nervösa killar som läser dessa tester och tror på dessa saker som diskuteras bla här.
Varför ingen tidning inte tagit upp problemen? Kanske för att det bara är ett problem om man letar och "vill" hitta fel. provar man bara tillräckligt många ggr och länge så hittar man snart saker som inte blir rätt varje gång med vilka grejer som helst
. Detta betyder inte att det är fel på grejerna, bara att det är så det är.
Vet inte varför du tror att en tidskrift skulle vara rädd för att ta upp problemet? Man kan ju tydligt se hur tester vinklas av vilket kamera märke testaren använder. När D300 kom och jämfördes med 40D så skrev nån testare att på Canon kameran satt knapparna inte riktigt där man ville ha dom. På Nikon kameran satt dom där dom skulle. Detta gav D300 bättre betyg i detta test....
Detta med bruset är ju en sak som tidningar skulle hugga på direkt. tror inte dom är rädda för det iallafall om det är det du antyder.
Sen till en helt annan sak, man kan undra hur dessa jämförelser görs egentligen, när man jämför Nikon och Canon. Har inte Nikon grundiso på 200 och Canon på 100? Blir det inte konstigt att jämföra gluggarna på samma iso då? Kan man göra en kameras elektronik och sensorer så att dom klarar låt säga 5 bländarsteg brusfritt. i Canons fall 100-3200 i Nikons fall 200-6400. Kanske inte är helt rättvist att jämföra båda på iso 800 då eller?? Hur fungerar det där egentligen? Tänker jag fel?
Ångrar lite att jag skrev detta. Vill inte mucka egentligen, gillar inte att vara osams men nu när jag skrivit det måste jag ju trycka på "skicka"
