...
Sportskjutaren får gärna utveckla sin argumentation och vara tydlig med exakt var ointelligensen består i detta fall och ge sin analys till varför inte alla bilder sitter för George. Du kanske vet några mer detaljer och har specifik kunskap och erfarenhet av Sonysystemets AF, annars kan ju uttalanden som "det är bara Canon och Nikons dyra modeller som är smarta, medan Sony inte är någe bra" eller liknande tolkas som rent skitsnack.
Precis som det påpekats i senare inlägg i den här tråden.
Så har frågan om AF avhandlats tidigare här på FS.
Inte minst om det faktum att olika hus ger olika bra förutsättningar för AF.
Har skrivit åtskilligt själv om detta i framför allt Canon-trådar.
Det är därför jag föreslog sökfunktionen tidigare i den här tråden.
För det första.
En slutartid på 1/1000 räcker definitivt för att frysa rörelsen.
(Jag brukar oftast köra på 1/800, om inte ljuset är riktigt dåligt.
Då kör jag med 1/640, vilket brukar fungera helt ok).
På så korta slutartider gör bildstabilisering ingen som helst nytta.
Hur AF på en SLR fungerar:
På en SLR, så mäts avståndet till motivet med spegeln uppfälld.
Medans bilden tas med spegeln nedfälld.
Detta gör att kameran måste räkna ut hur mycket, och vart, motivet kommer att röra sig.
För att fokus skall hamna på rätt plats.
Det är en sak med ett motiv som rör sig med en rak rörelse, och en jämn hastighet.
Då är det inga som helst problem, att med enkla algoritmer, och begränsad hårdvara göra en rätt beräkning.
Men vad det gäller rörelser med ojämn hastighet, och oregelbundna rörelser.
Så krävs det både avancerade algoritmer, och kraft i form av hårdvara för att kamerans beräkningar skall bli rätt.
Vad det gäller algoritmerna, så är det tråkigt nog så, att Canon och Nikon är i en klass för sig själva.
Gentemot samtliga övriga märken på marknaden.
(Jag hade mer än gärna sett båda dessa märken få lite mer seriös konkurrens).
När det kommer till hårdvaran så skiljer det sig rätt rejält mellan olika hus.
Även hos en och samma tillverkare.
Vissa hus har endast en processor, som sköter alla beräkningar.
(Främst renodlade konsumenthus).
Medans en del andra hus har en processor dedikerad enbart för AF-funktionaliteten.
Ovanpå detta, så tillkommer det faktum att det skiljer sig en hel del mellan olika modeller, på hur pass mycket det går att anpassa inställningarna för hur AF arbetar.
Möjligheten att påverka vissa parametrar, har stor betydelse för att få AF att fungera optimalt för det du för tillfället fotograferar.
Ex. möjligheter till "utökad fokuspunkt" på mittpunkten.
Och inte minst möjligheten att ändra hur länge AF ska låsta på ett motiv, när det sker en förändring.
Själv använder jag olika inställningar för olika sporter, och det gör helt klart skillnad i hur många "keepers" jag får.
Ovanpå detta så är det stor skillnad på objektiv och objektiv.
Det som skiljer är:
1. Vilken typ av motor som sitter i objektivet. Ultraljudsmotorer är det som gäller för att det ska bli bra vid sportfotografering.
2. Den elektronik som sitter inbyggd i objektivet har en viss betydelse även den.
(Om någon av er vill bilda sig en uppfattning om mina erfarenheter av att fotografera sport så kan ni börja här:
http://photo-it.net/referenser/).
Håller med om att det viktiga är väl att hjälpa TS med hans problem. Att säga att han ska byta utrustning, som är dyrare, känns inte riktigt som konstruktiv feedback.
Inte så konstruktivt som jag skulle önska.
Men det är skillnad mellan utrustning och utrustning.
Kanske inte det en del i den här tråden vill höra.
Men det förändrar inte sakfakta i sig.
Så långt jag kan första av den här tråden så är AF-inställningarna optimerade så långt som möjligt.
Tyvärr så finns det begränsningar i utrustningen, som ställer till det vad gäller möjligheterna för TS att få fler "keepers".
Jag hade gärna sett att det var annorlunda.
Bryr mig egentligen väldigt lite om vad det står på kameran, och hade mer än gärna sett att skillnaderna mellan märkena vad det gäller sportfoto vore mycket mindre än vad de är.
