70-200 f/2,8 L vs 70-200 f/4 L

[buspelle]

Även om du inte känner att du har stor användning för 2,8 så har den större bländaröppningen en klar fördel om du använder konverter. Jag hade en 70-200/4 och den funkar relativt ok med 1,4X, men däremot blir det besvärligt med en 2X-konverter, där du får 8 som största bländare.

Med en 70-200/2,8 får du som längst 400/5,6 och med fortfarande mycket bra optisk prestanda. Detta är naturligtvis bara intressant om du använder konverter, men om så är fallet är det en aspekt att fundera över.

 

[Fredrik AVT]

Nu vill jag lägga till att alla Canons 70-200L är riktigt bra så det behövs i praktiken extrem förstoring eller extender på för att se skillnad. Ryktet är att med bra ex från sämst skärpa till bäst rankas de sã här: /4->2,8L IS-> 2,8L->4L IS->2,8L IS II. Sannolikt är skillnaden i variation mellan objektiven i varje serie för de mellersta 3 större än variationen sinsemellan. I synnerhet har 4L IS ryckte att variera mycket i kvalitet. Ett bra ex skall vara synnerligen skarpt.

Begagnatutbudet på gamla 70-200/2.8 L IS är stort nu och detta har pressat ner beg priset på 2,8L utan is men knappt 4L IS så nu kostar en beg 2,8L utan IS bara runt 7000:- trots att 4LIS och 2,8L ligger väldigt nära i nypris. Också något att tänka på.

Skall du köpa 70-200/4 L IS, med tanke på variatuonen tycker jag att du går till en bra fotoaffär, ber att få testa 3 ex och köp det skarpaste. Annars om det är nytt kan Canon justera det på garanti, men om det blir lika bra som ett som är bra från början vet jag inte. Alla dessa 70-200L är så bra att man måste vara väldigt kräsen för att välja någon över en annan p g a skärpa. Det blir andra egenskaper som får avgöra. Notera att av dessa görs ju inte 70-200/2,8L IS inte längre så om c:a 7 år kan den bli svår att reparera.

 

[Anders Östberg]

Som rubriken säger, hur gimpad blir man med ett f 4 objektiv kontra 2.8 överlag? Vilka situationer kommer jag sitta å svära över att jag gick på den billigare f 4:n ist för 2.8? Kommer anv den till allt möjligt från att fota i skidbacke, porträtt inne och ute, sport varierat tänker jag, nått besök i nån ishall och sporthall. Men det är nog tillfällen man kanske kommer i.
Hur har ni känt? Man ligger på en glad (väldigt glad) amatörnivå

Fotar mycket inomhussport och där tycker jag att f/2.8 är absolut minimum i ljusstyrka om det ska fungera bra i dom flesta mindre, mörka hallar.

För andra områden som porträtt och utomhus på dagtid handlar det väl mest bara om skärpedjup, och då är det en personlig preferens hur tunnt du vill ha det. En del vill bara ha en ögonfrans skarp i ett porträtt, själv gillar jag att båda ögonen och lite till är skarpt, och då fungerar f/4 också bra.

 

[L40]

Som Anders skriver: Sport inomhus. Då kommer du sakna 2.8:an varje gång.

 

[lechfotosidan]

Spännande, kan du ge några tips var man finner dessa 2,8 L för 7000:-
Låter billigt och bra som köp.
""

Begagnatutbudet på gamla 70-200/2.8 L IS är stort nu och detta har pressat ner beg priset på 2,8L utan is men knappt 4L IS så nu kostar en beg 2,8L utan IS bara runt 7000:- trots att 4LIS och 2,8L ligger väldigt nära i nypris. Också något att tänka på.
""

MVH
Lennart

 

[Fredrik AVT]

70-200/2,8L kan fås för 6500:- på Hegethorns & blocket runt samma pris.