70-200 eller 150-500?

[robert petersson]

Har idag ett Sigma 150-500mm som jag har när jag fotar på Arlanda, objektivet levererar rikgit bra bilder, men ibland känner jag att jag skulle vilja haft lite mindre brännvid, kanske 70..

Har en Nikon D300..

Så jag funderar på och byta ut mitt 150-500 och köpa ett 70-200 2.8 föratt fota flyg på arlanda, grejen är den att 200 är lite lite brännvidd där, skulle vilja ha 300 iaf..

MEN....

eftersom objektivet är så skarp så kan man ju kroppa bilderna och ändå få ut bra detaljrikedom av det, eller ?

Vad tycker ni ? dom flersta bilderna jag tagit har varit runt 70, 150 samt 350mm på arlanda...

 

[Donald1963]

Köp en 70-200 VR och en Nikon TC-20E II, tror du får lika bra kvalité med den kombon som med ditt Sigma.

 

[Maxe]

Nikon 70-300 med VR verkar ju skarp och inom den räckvidd du vill ha. Skulle inte sätta en 2x converter på 70-200, tycker den börjar bli mjuk med TC-17.

Men en TC-14 på 70-200 gör ju att du också hamnar hyggligt inom ditt tänkta område 98-280. Då har du ju skärpa så det räcker och blir över - särskilt utan konverter.

// Maxe

 

[Maxe]

Såg att du hade ett 70-300VR 2008. Funkade den inte bra?

 

[robert petersson]

jo, jag har ett nikon 70-300, och det är verkligen inte bra, tyvärr, duger inte för mig..