Sizghi
Aktiv medlem
Canons 70-200 4.0 är en riktigt bra glugg (och passar utmärkt på en 400D) men personligen tyckte jag inte att 200mm räckte till för fotboll. I dagsljus fungerar den dock hur bra som helst om man kan röra sig längst planen, med den självklara nackdelen att ljusstyrkan hämmar en del om man vill isolera spelarna från bakgrunden.
Var och när skall du fotografera mest tror du? Vid kvällsmatcher på dåligt upplysta arenor nu i höst är exempelvis en 400D med ett 4.0-objektiv helt uteslutet. Använder själv en Canon 40D med ett Sigma 120/300 2.8 och måste, trots att jag kör på det yttersta (ISO3200, f2.8), ibland tillåta viss underexponering och rörelseoskärpa. Eftersom din 400D inte går längre än 1600 på ISO-skalan blir det väldigt svårt att försöka fånga action - och totalt hopplöst på f/4.
Med tanke på att fotbollsäsongen är lång, hade jag personligen valt att lägga pengarna på ett ljusstarkt objektiv. Men å andra sidan har jag ingen koll på någon av de gluggar du nämner så det vore dumt att uttala sig specifikt.
Hoppas att mina tankar kan bidra till nåt iaf.
Var och när skall du fotografera mest tror du? Vid kvällsmatcher på dåligt upplysta arenor nu i höst är exempelvis en 400D med ett 4.0-objektiv helt uteslutet. Använder själv en Canon 40D med ett Sigma 120/300 2.8 och måste, trots att jag kör på det yttersta (ISO3200, f2.8), ibland tillåta viss underexponering och rörelseoskärpa. Eftersom din 400D inte går längre än 1600 på ISO-skalan blir det väldigt svårt att försöka fånga action - och totalt hopplöst på f/4.
Med tanke på att fotbollsäsongen är lång, hade jag personligen valt att lägga pengarna på ett ljusstarkt objektiv. Men å andra sidan har jag ingen koll på någon av de gluggar du nämner så det vore dumt att uttala sig specifikt.
Hoppas att mina tankar kan bidra till nåt iaf.
