matlep
Aktiv medlem
Det går ju helt klart att göra snygga grejjer! Men den kändes lite som en "Reverie" ripp-off...
5D MkII - Le tråd du film
- Trådstartare kiwi
- Start datum
Det går ju helt klart att göra snygga grejjer! Men den kändes lite som en "Reverie" ripp-off...
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Final Cut och åtta kärnor i datorn gör att det borde funka, men om det är som att jobba med jpeg blir det nog till att vitbalansera under ytan (och kanske även använda filter). Jag får väl återkomma och be om experthjälp när det blir dags att göra det skarpt.
Väldigt få kameror och program är tyvärr byggda för att användas i 50 000 Kelvin och mer...
matlep
Aktiv medlem
Jag skulle gissa på att du sparar väldigt mycket tid på att försöka göra det mesta jobbet i kameran. Jag vill också ha åtta kärnor, jag har bara två....
tonynot
Aktiv medlem
Lösa spekulationer
50'000K, är det längre synbart för ögonen? Det borde väl vara övervägande ultraviolett ljus då, eller har jag fel?
Isf kan man ju fråga om kameror filtrerar bort sådant.
50'000K, är det längre synbart för ögonen? Det borde väl vara övervägande ultraviolett ljus då, eller har jag fel?
Isf kan man ju fråga om kameror filtrerar bort sådant.
mmmphoto
Aktiv medlem
Här är en tråd med om hur man gör sådana 3d-effekter. Nån som vet det?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101758
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Du har säkert rätt. Problemet för mig och andra uv-fotografer (under vattnet alltså, inte ultraviolett) är att ljuset är blåare än vad som är rimligt om man kommer ned en bit under vattnet. Om jag ska ändra vitbalansen i efterhand på en bild jag tagit på femton meters djup för att få bort det blå, räcker inte justeringsmöjligheterna i de flesta programmen till då de slutar vid 50 000 K.
För att lösa det kan man använda färgade filter vid exponeringen. Problemet som då uppstår är ju att man under hela det dyket måste fota/filma med filtret på. Det finns ingen möjlighet att fota en del i befintligt ljus, och en del i elbelysning. Ett I-landsproblem kanske, men ibland får man inte så många möjligheter, men vill ändå få så många olika bilder på samma dyk.
Med RAW går detta att lösa ned till 10 meters djup på ett bra sätt, men det det sket sig alltså när jag ska filma.
Nu är vi rätt långt från ursprungstrådens tanke, men det handlar fortfarande om att filma med MkII, så jag skäms inte så mycket.
Gutta
Aktiv medlem
Har varit upptagen med annat än filmredigering senaste dagarna ;-)... Men har nu konstaterat att det jag fick ut från nero var mpeg2 fast i fullhd då. Har gjort en omväg om cyberlinks powerproducer och är nu tillbaka på ruta 1 med premiere... Cyberlink erbjöd(vad jag kan se iallafall) som bäst 1080i. Har gjort några tester till i premiere men får alltså inte ut mp4filer som min ps3 kan läsa. Vad gör jag för fel tro? Väljer
H.264, med codec mainConcept.
Multiplexer: Mp4, standard
Pal, 1920x1080, 30 b/s, none(progressive), 16:9.
Audio, AAC (vilket tydligen SKA fungera), stereo, 48 kHz, high. bitrate 160 kb/s
Har testat med profile både i high och main och level 4,0, 4,1 samt 4,2. Lägger bitraten runt 24 target och 32 max. Alltså vbr (2 pass). När jag fått ut en mp4fil så lägger jag till den i tversity och försöker spela upp den i ps3an via nätverket. Men får hela tiden filtypen stöds inte... Någon som har någon input?
H.264, med codec mainConcept.
Multiplexer: Mp4, standard
Pal, 1920x1080, 30 b/s, none(progressive), 16:9.
Audio, AAC (vilket tydligen SKA fungera), stereo, 48 kHz, high. bitrate 160 kb/s
Har testat med profile både i high och main och level 4,0, 4,1 samt 4,2. Lägger bitraten runt 24 target och 32 max. Alltså vbr (2 pass). När jag fått ut en mp4fil så lägger jag till den i tversity och försöker spela upp den i ps3an via nätverket. Men får hela tiden filtypen stöds inte...
Någon som har någon input?
Senast ändrad:
Gutta
Aktiv medlem
Jag har nu hittat en workaround för problemet. Vet inte om det finns fler med samma tankar och behov men jag skriver iallafall här hur jag gått tillväga för att få det att funka. I Premiere CS4 tar jag ut min färdigklippta film i quicktime format(mp4), H.264, 30 b/s osv. Allt med önskvärd komprimering (har testat 24 mbit/s hittills, vet inte var ps3an drar gränsen än). Ljudet tar jag ut okomprimerat(här problemet är). När filmen är komprimerad öppnar jag upp den i quicktime 7 pro och exporterar den därifrån också. Men denna gången komprimerar jag ljudet. Under videoinställningar väljer jag alltså att inte komprimera (om) video. Härefter funkar mp4(H.264) filerna bra i ps3an...
Trist men sant...dock skönt att iallafall få igång det.
Trist men sant...dock skönt att iallafall få igång det.
davidbicho
Aktiv medlem
Och, precis som i Reviere, jättemycket jobb men ändå ser det lågbudget och Rederiet-aktigt ut pga 30fpsen. Ingen som har någon länk till en bra 5D Mk2-film som är konverterad till 24/25?
davidbicho
Aktiv medlem
Smaksak. För att "dyrfilmer" är inspelat på 24p.
dudek53
Aktiv medlem
Redigering av HD - filer
Hur gör jag vid redigeringen av filmfilerna i HD?
Jag importerar mitt filmade material till premiere pro cs4 och är osäker redan från början hur jag ska jobba med projektet.
Ska jag välja project settings 1080 med 25fps eller 1080 med 29,97 fps eller väljer jag nåt annat?
Fattar inte riktigt ? Kameran filmar med 30 fps, det logiska valet skulle då vara 1080 med 29,97fps eller ?
Har detta med NTSC eller Pal att göra eller det är nåt annat ?
Undrar även hur man ska exportera detta material? Väljer jag 1080 och 30fps eller kan jag tex välja 25fps ?
Progressivt, interlaced ?
Är här ngn kunnig som kan förklara för mig ?
Hur gör jag vid redigeringen av filmfilerna i HD?
Jag importerar mitt filmade material till premiere pro cs4 och är osäker redan från början hur jag ska jobba med projektet.
Ska jag välja project settings 1080 med 25fps eller 1080 med 29,97 fps eller väljer jag nåt annat?
Fattar inte riktigt ? Kameran filmar med 30 fps, det logiska valet skulle då vara 1080 med 29,97fps eller ?
Har detta med NTSC eller Pal att göra eller det är nåt annat ?
Undrar även hur man ska exportera detta material? Väljer jag 1080 och 30fps eller kan jag tex välja 25fps ?
Progressivt, interlaced ?
Är här ngn kunnig som kan förklara för mig ?
kiwi
Aktiv medlem
Daniel: Det mest logiska är väl att låta projektinställningarna motsvara det Du får ur kameran? Således 1080p med 30 fps.
29,97 fps är NTSC-standarden. 25 fps är PAL-standarden. (24 är bio.)
Vad Du ska ha för inställningar vid exporten beror på hur Du ska titta på materialet efteråt. Är det bara på datorn, så rekommenderar jag inte Interlaced.
/ Kiwi
29,97 fps är NTSC-standarden. 25 fps är PAL-standarden. (24 är bio.)
Vad Du ska ha för inställningar vid exporten beror på hur Du ska titta på materialet efteråt. Är det bara på datorn, så rekommenderar jag inte Interlaced.
/ Kiwi
dudek53
Aktiv medlem
Tack för svar
Jo, det känns naturligt att välja 29,97 fps, Sen förstår jag inte
riktigt vad 1080 (60i) står för ? Interlaced förmodar jag.
En annan konstig grej som uppstår när jag väljer att jobba med projektet som 1080 med 29,97 fps är att renderingstrecket som varit rött vid 25 fps-läget istället är gult från början ?
Det gula strecket går ej att rendera till grönt som man annars kan göra från rött till grönt när jag valt 1080 25p project settings.
Det är premiere pro cs4 jag pratar om om nån undrar.
Kanske du kan svaret på detta också kiwi ?
Tacksam för svar
Jo, det känns naturligt att välja 29,97 fps, Sen förstår jag inte
riktigt vad 1080 (60i) står för ? Interlaced förmodar jag.
En annan konstig grej som uppstår när jag väljer att jobba med projektet som 1080 med 29,97 fps är att renderingstrecket som varit rött vid 25 fps-läget istället är gult från början ?
Det gula strecket går ej att rendera till grönt som man annars kan göra från rött till grönt när jag valt 1080 25p project settings.
Det är premiere pro cs4 jag pratar om om nån undrar.
Kanske du kan svaret på detta också kiwi ?
Tacksam för svar
AndersZ
Medlem
Kan du ge någon bra anledning till att det skulle bli annorlunda/bättre om man konverterade om det till 24fps? Det är ju redan inspelat i 30fps med en viss slutartid!
Enda tekniska skillnaden (förutom att det blir bättre flyt i bilden) är att det är längre slutartiden vid 24fps (1/48s) än vanlig video, men eftersom 5D II kan komma ner till 1/30s så kan man genom att filma under kontrollerade ljusförhållanden minska även den skillnaden.
Förklara gärna det magiska i just 24 bilder per sekund för mig.
RG
Avslutat medlemskap
Men går det inte att dra ner fps:en i något program?
persept
Aktiv medlem
Omkring post #39
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101171&page=3
i just denna tråd diskuterades fps ;-)
/J
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101171&page=3
i just denna tråd diskuterades fps ;-)
/J
tonynot
Aktiv medlem
Skillnaden i slutartid har ingen betydelse för filmat material. Det är antalet bilder per sekund som är den magiska nyckeln till dyrfilmsutseendet. Många filmer är inspelade med extremt korta slutartider, t.ex. "Saving Private Ryan" där de använt omkring 1/1000s slutartid, men ändå har det exklusiva filmiska utseendet.
Jag tror att vi omedvetet har lärt oss se skillnad på antalet bilder/s. TV-känslan infinner sig med vanlig video som har 50 delbilder/s. En progressiv bild (hela bildrutor) med 24 bilder/s tolkar vi som den fiktiva värld vi är vana att se på bio. 30 bilder/s kan tyckas vara en liten skillnad, men det är ändå 25% fler bilder än vanlig film.
Jag tror att vi omedvetet har lärt oss se skillnad på antalet bilder/s. TV-känslan infinner sig med vanlig video som har 50 delbilder/s. En progressiv bild (hela bildrutor) med 24 bilder/s tolkar vi som den fiktiva värld vi är vana att se på bio. 30 bilder/s kan tyckas vara en liten skillnad, men det är ändå 25% fler bilder än vanlig film.
AndersZ
Medlem
Eftersom ingen tv vad jag vet har visat 24 bilder per sekund förrän alldeles nyligen (1080/24p) så faller det argumentet igenom. Det skulle betyda att ingen film vid en hemmavisning skulle sett ut som film utan som "Rederiet" fram tills de allra senaste tv-apparaterna och dvd-spelarna. Även när jag kollade Sagan om Ringen på min gamla PAL CRT-tv så såg det ut som film och inte som b-video. Det kan helt enkelt inte stämma att det är 24 bilder vid uppspelningen som är det magiska.
Enda skillnaden jag kan se är slutartiden, men ibland är den snabb även vid film (slow motion och nämnda Saving Private Ryan tex) och därmed faller även det argumentet. Det är så mycket mer som gör att dyrfilm ser bra ut (kamerarörelser, belysning, färger osv) så det fungerar inte att bara skylla på en framerate så fort något inte ser ut som man önskar eller hoppas.
tonynot
Aktiv medlem
Film vi ser hemma på en vanlig tv-apparat är konverterad till 25 progressiva bilder per sekund. En tv som använder delbilder (bildrörs-tv) visar då samma delbild 2 gånger innan den går till nästa bild. Det gör att vi upplever 25 bildbyten per sekund istället för 50.
