davidbicho
Aktiv medlem
Nån som minns Kvinnofängelset?
Det måste det varit inspelat i 60000i
Det måste det varit inspelat i 60000i
5D MkII - Le tråd du film
- Trådstartare kiwi
- Start datum
Gutta
Aktiv medlem
Nädå, du är inte den enda. Som jag givit uttryck för tidigare i tråden så har jag också mycket svårt att förstå "billighetsargumenten". Något som däremot blivit mer och mer uppenbart är att fullhd och 30fps inte är någon standard direkt. Det har varit en del problem att ta sig igenom premiere med materialet i bibehållet kvalitetsskick om jag säger så. Kan ju förstås vara skit bakom spakarna också, men om inget annat så finns det ju en massa presets. Men ingen preset som stämmer någorlunda bra överrens med vad man får ut ur 5D2... Det går dock med lite pill.
Är du säker på att det inte helt enkelt beror på just utjämningsfunktionen? Mig veterligen så finns det inget som ser billigare ut än just konverterat material. Alldeles oavsett om man gått från 30 -> 24 eller 24 -> 30 så har man en hel drös med problem att lösa och ingen riktigt bra metod att lösa dem. Slänga frames eller bygga in nya blir aldrig riktigt snyggt. Bygga/räkna om hela filmen, dvs gissa sig till alla utom de jämnt delbara keyframesen som om inget annat måste innebära stora bildkvalitetsförluster. Sista alternativet är att ändra hastigheten, vilket ju funkar någorlunda men då lämnar man ju verkligheten bakom sig helt.
Jag kan tänka mig att om man matar in en 24p film och låter tvn "utjämna" den så kan det inte se annat än skit ut? Den ska ju i realtid försöka sig på ett jobb som med en bra dator tar flera timmar att utföra....
Det ska dock sägas att det är mina högst subjektiva tankar och erfarenheter inom ett område som jag på sin höjd kan kalla mig avancerad amatör.
Mvh
Jerka
kiwi
Aktiv medlem
Ja, jag tycker iaf att det ser riktigt dåligt ut. Men jag skulle tro att jag tycker likadant även om det skulle göras i förhand på dator. Fast jag är ju också amatör...
Jag märkte det för drygt två år sedan också, hos en kompis som precis köpt den senaste och dyraste tv:n. Jag tyckte att det var något fel på bilden redan då, men det var inte förrän jag såg hans tv-modell hänga på Onoff/Siba & Co bredvid andra modeller som visade samma sak, som jag insåg vad som var fel. Bildrörelserna var för mjuka!
Därför, när jag köpte platt-tv själv, såg jag till att inte ta någon av Philips modeller som skyltar med följande fantastiska sak:
Bah, humbug.
/ Kiwi
davidbicho
Aktiv medlem
Ja, jag tycker iaf att det ser riktigt dåligt ut. Men jag skulle tro att jag tycker likadant även om det skulle göras i förhand på dator. Fast jag är ju också amatör...
Jag märkte det för drygt två år sedan också, hos en kompis som precis köpt den senaste och dyraste tv:n. Jag tyckte att det var något fel på bilden redan då, men det var inte förrän jag såg hans tv-modell hänga på Onoff/Siba & Co bredvid andra modeller som visade samma sak, som jag insåg vad som var fel. Bildrörelserna var för mjuka!
Därför, när jag köpte platt-tv själv, såg jag till att inte ta någon av Philips modeller som skyltar med följande fantastiska sak:
Bah, humbug.
/ Kiwi
Exakt. Jag fick halv panik när nya fina TVn kom hem och ALLT såg ut som Kvinnofängelset. Min sambo som inte har något överdrivet intresse för att observera tekniska detaljer såsom framerate tyckte allt såg ut som det var "taskig kvalitet". Ledsen att jag inte har ett neutralare ord för det. När jag så lyckades hitta menyvalet att stänga av den här extrafunktionen och filmer såg ut som filmer och fotbollsmatcher som fotbollsmatcher.
Gutta
Aktiv medlem
Ja, jag tycker iaf att det ser riktigt dåligt ut. Men jag skulle tro att jag tycker likadant även om det skulle göras i förhand på dator. Fast jag är ju också amatör...
/ Kiwi
Du missade min poäng! Min poäng var inte att jobbet skulle göras endera på en dator eller i tvn! Min poäng var att om man låter 30p vara 30p så ser det inte sämre utan bättre ut än 24p...Däremot så ser en konvertering oavsett vilken riktning man går sämre ut än båda nativealternativen(min åsikt). Din lilla histora om TS2-filmen läste jag som att man hade en film i 24fps som sedan på något sätt konverterades till tex 30 fps direkt i tvn. Jag menar precis som du att det då hade varit bättre att behålla 24p. MEN om filmen varit gjord i 30 b/s från början hade den INTE sett ut som du nu upplevde den på den där tvn när du såg ts2. Ville bara förtydliga vad jag menade...
Mvh
Jerka
AndersZ
Medlem
Verkar som att jag har James Cameron på min sida också, urspungsartikeln handlar framförallt om 3-D men han pratar även en del om bio och vanlig bildkvalitet:
Källa: http://www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1009&cs=1
For three-fourths of a century of 2-D cinema, we have grown accustomed to the strobing effect produced by the 24 frame per second display rate.
[...]
The DLP chip in our current generation of digital projectors can currently run up to 144 frames per second, and they are still being improved. The maximum data rate currently supports stereo at 24 frames per second or 2-D at 48 frames per second. So right now, today, we could be shooting 2-D movies at 48 frames and running them at that speed. This alone would make 2-D movies look astonishingly clear and sharp, at very little extra cost, with equipment that's already installed or being installed.
Increasing the data-handling capacity of the projectors and servers is not a big deal, if there is demand. I've run tests on 48 frame per second stereo and it is stunning. The cameras can do it, the projectors can (with a small modification) do it. So why aren't we doing it, as an industry?
Because people have been asking the wrong question for years. They have been so focused on resolution, and counting pixels and lines, that they have forgotten about frame rate. Perceived resolution = pixels x replacement rate. A 2K image at 48 frames per second looks as sharp as a 4K image at 24 frames per second ... with one fundamental difference: the 4K/24 image will judder miserably during a panning shot, and the 2K/48 won't. Higher pixel counts only preserve motion artifacts like strobing with greater fidelity. They don't solve them at all.
[...]
But 4K doesn't solve the curse of 24 frames per second. In fact it tends to stand in the way of the solutions to that more fundamental problem. The NBA execs made a bold decision to do the All Star Game 3-D simulcast at 60 frames per second, because they didn't like the judder. The effect of the high-frame-rate 3-D was visually astonishing, a huge crowdpleaser.
I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. This would mean shooting movies at 48 fps, which the digital cameras can easily accommodate.
[...]
Of course, the ideal format is 3-D/2K/48 fps projection. I'd love to have done "Avatar" at 48 frames. But I have to fight these battles one at a time. I'm just happy people are waking up to 3-D.
Källa: http://www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1009&cs=1
For three-fourths of a century of 2-D cinema, we have grown accustomed to the strobing effect produced by the 24 frame per second display rate.
[...]
The DLP chip in our current generation of digital projectors can currently run up to 144 frames per second, and they are still being improved. The maximum data rate currently supports stereo at 24 frames per second or 2-D at 48 frames per second. So right now, today, we could be shooting 2-D movies at 48 frames and running them at that speed. This alone would make 2-D movies look astonishingly clear and sharp, at very little extra cost, with equipment that's already installed or being installed.
Increasing the data-handling capacity of the projectors and servers is not a big deal, if there is demand. I've run tests on 48 frame per second stereo and it is stunning. The cameras can do it, the projectors can (with a small modification) do it. So why aren't we doing it, as an industry?
Because people have been asking the wrong question for years. They have been so focused on resolution, and counting pixels and lines, that they have forgotten about frame rate. Perceived resolution = pixels x replacement rate. A 2K image at 48 frames per second looks as sharp as a 4K image at 24 frames per second ... with one fundamental difference: the 4K/24 image will judder miserably during a panning shot, and the 2K/48 won't. Higher pixel counts only preserve motion artifacts like strobing with greater fidelity. They don't solve them at all.
[...]
But 4K doesn't solve the curse of 24 frames per second. In fact it tends to stand in the way of the solutions to that more fundamental problem. The NBA execs made a bold decision to do the All Star Game 3-D simulcast at 60 frames per second, because they didn't like the judder. The effect of the high-frame-rate 3-D was visually astonishing, a huge crowdpleaser.
I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. This would mean shooting movies at 48 fps, which the digital cameras can easily accommodate.
[...]
Of course, the ideal format is 3-D/2K/48 fps projection. I'd love to have done "Avatar" at 48 frames. But I have to fight these battles one at a time. I'm just happy people are waking up to 3-D.
kiwi
Aktiv medlem
Det James Cameron glömmer är att det ute på världens biografer finns otroligt många analoga projektorer som förmodligen inte låter sig justeras upp till 48 fps alldeles enkelt.
Men visst funkar en högre fps vid sportevenemang och andra tillfällen då snabba panoreringar etc ska vara snyggare.
/ Kiwi
Men visst funkar en högre fps vid sportevenemang och andra tillfällen då snabba panoreringar etc ska vara snyggare.
/ Kiwi
AndersZ
Medlem
Han nämner det om man läser hela artikeln, bara inte i de bitar som jag har saxat. Så han har faktiskt koll
oclv
Aktiv medlem
Hej,
Har nu filmat en del och skaffat konto på Vimeo.
Dock så tycker jag Vimeo inte är tillräckligt bra då man är begränsad i hur stora filer man kan lägga upp. Plusversionen ger 2 GB per vecka men bara 1GB stora filer. Jag tycker att jag tappar kvalitet när jag skalar ner från 1080p till DVD PAL. Får massa ränder när jag använder Sony Vegas 8 och därför vill jag kunna lägga upp större filer.
Någon som har kunskap om:
1) En annan site man kan lägga upp video på?
2) Ett alternativ till Sony Vegas som funkar och inte är dyrt men gärna lätt att få tag i.
3) ränderna som blir i allt som rör sig på filmen som nämns ovan?
/Daniel
Har nu filmat en del och skaffat konto på Vimeo.
Dock så tycker jag Vimeo inte är tillräckligt bra då man är begränsad i hur stora filer man kan lägga upp. Plusversionen ger 2 GB per vecka men bara 1GB stora filer. Jag tycker att jag tappar kvalitet när jag skalar ner från 1080p till DVD PAL. Får massa ränder när jag använder Sony Vegas 8 och därför vill jag kunna lägga upp större filer.
Någon som har kunskap om:
1) En annan site man kan lägga upp video på?
2) Ett alternativ till Sony Vegas som funkar och inte är dyrt men gärna lätt att få tag i.
3) ränderna som blir i allt som rör sig på filmen som nämns ovan?
/Daniel
tonynot
Aktiv medlem
Sony vegas funkar bra att redigera i och exportera ifrån. Men använd för jösse namn inte DVD PAL. Testa istället att exportera som mp4 eller wmv i högsta kvalitet. Du kan skala ner videon till 1280x720, eftersom vimeo inte klarar högre upplösning.
Jag har också testat att använda wmv i högsta kvalitet, 1440x1080 med pixel aspect 1.333, vilket fungerar bra och filerna blir betydligt mycket mindre.
oclv
Aktiv medlem
Tack för det, håller på nu...
Kommer dock överge Vimeo för att istället använda Motionbox med unlimited uploads för 30USD/år. Verkar bättre och spelar filmerna snyggare än Vimeo.
/Daniel
oclv
Aktiv medlem
oclv
Aktiv medlem
HEj, här kommer en filmad av mig med 5D Mk2. Jag ursäktar mig för den dåliga tekniken, körde handhållet med 24-105 och det är inte lätt att hålla i kameran, zooma och fokusera...Men fasen vad kul det är.
: http://www.motionbox.com/videos/0a9...=0a9cddbb1a16e687&sid=mbox_shareemail&type=hd
Det fina med motionbox är att den kan gå in på gmails kontaktlista och därifrån kan jag välja vilka som skall få se en film jag lagt upp om jag lagt den som privat. Smidigt.
Jag har nu betalt 30 USD för att få premium = bara att ösa upp oändligt med HD filmer. Har 14 dagars ångerrätt enl sajten.
/Daniel
dajli
Aktiv medlem
Jag har testat att filma lite med min 5DMII i skidbacken och inomhus. Filmat på Frösön hos morfar. Liten bländare i skidbacken är bara att glömma. Filmerna är nedskalade till 800x450 av utrymmesskäl. Är ingen mästerfilmare, och säkert inte så exemplariska förhållanden, men kanske kul att se ändå.
http://dajli.com/skier.mov
http://dajli.com/desktop.mov
filmat med 28/1,8. Man hör fokusringen ganska väl...
Filmerna är nedskalade till 800x450 av utrymmesskäl. Är ingen mästerfilmare, och säkert inte så exemplariska förhållanden, men kanske kul att se ändå. http://dajli.com/skier.mov
http://dajli.com/desktop.mov
filmat med 28/1,8. Man hör fokusringen ganska väl...
Senast ändrad:
StefanN
Aktiv medlem
Är det någon som har testat den avkodare som finns i ZoomBrowser för att göra om .mov till .avi? Jag har alltid haft problem med att min PC inte orkar köra 1080p-filerna utan hackande (trots att den har hyfsad prestanda), men om jag kodar om dem till avi flyter det på bra. Förmodligen går det smidigare för oss PC-användare att redigera klippen i avi dessutom. Men det kanske finns någon nackdel med detta?
Gutta
Aktiv medlem
Jag är på inget sätt expert på området. Men en uppenbar nackdel torde ju vara att du förlorar kvalitet varje gång du kodar om...? Ungefär som när du sparar om en jpg flera ggr.
Quicktime tycker jag är bra på att spela upp filerna från 5D2 i sitt ursprungsformat. Vlc funkar också men känns ibland lite trögare... Men det beror ju givetvis på hur kraftfull burk man använder. Jag har iallafall inga problem och använder en quadcore 2,6@3 GHz. Detta med 4 gig vanliga pc800 minnen. Min gamla 3 GHz p4 med HT(ung som 2 kärnor) klarade inte högupplöst filmmaterial något vidare.
Mvh
Jerka
StefanN
Aktiv medlem
Hmm, din burk är ju förvisso bättre speccad. Jag sitter med en core 2 duo [email protected] GHz med 3GB ram, det är således för klent? Både med Quicktime och VLC hackar det för mig. I GOM-player (min nya favorit) flyter det på riktigt bra, men då saknas ljudet å andra sidan...
