5400 RPM vs 7200 RPM lightroom

[nikitin]

Tänk även på hur du ansluter en extern disk., har din dator stöd för esata (extern sata), välj då en disk som stöjer detta. Esata är överlägset snabbare än USB och FW (firewire).

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#eSATA

-- Nicke

 

[Alagazam]

Tänk även på hur du ansluter en extern disk., har din dator stöd för esata (extern sata), välj då en disk som stöjer detta. Esata är överlägset snabbare än USB och FW (firewire).

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#eSATA

-- Nicke

Ja, det är aldrig fel att ha så snabbt det går men jag kör extern 7200 RPM via USB 2.0 och det funkar utmärkt. Laddningstiden blir säkert några tusendelar snabbare på en 25 MB-bild men den tidsvinsten är nog svår att märka i praktiken.

 

[ebermark]

Ja, det är aldrig fel att ha så snabbt det går men jag kör extern 7200 RPM via USB 2.0 och det funkar utmärkt. Laddningstiden blir säkert några tusendelar snabbare på en 25 MB-bild men den tidsvinsten är nog svår att märka i praktiken.

Nu är du rätt fett ute och cyklar vad gäller prestandaskillnaden mellan usb2 och esata, men strunt samma. Det finns fler fördelar än fyra gånger så snabb överföring; diskar inkopplade via esata har exempelvis möjlighet att köra S.M.A.R.T., bara det är skäl nog att välja det framför usb.

 

[Alagazam]

Nu är du rätt fett ute och cyklar vad gäller prestandaskillnaden mellan usb2 och esata, men strunt samma. Det finns fler fördelar än fyra gånger så snabb överföring; diskar inkopplade via esata har exempelvis möjlighet att köra S.M.A.R.T., bara det är skäl nog att välja det framför usb.

Eftersom jag arbetar dagligen på det här sättet så får du nog ta mig på mitt ord. Jag märker ingenting av laddningstider som på något sätt påverkar mitt arbete.

Jag skrev ingenting om att Esata inte skulle vara mycket snabbare än USB 2.0.

Notera att jag överhuvudtaget inte påstår att man inte märker en skillnad om man arbetar med stora datamängder. När man arbetar med Lightroom så är det dock inte stora dataflöden som präglar arbetet och den här tråden handlar om Lightroom.

 

[ebermark]

Notera att jag överhuvudtaget inte påstår att man inte märker en skillnad om man arbetar med stora datamängder. När man arbetar med Lightroom så är det dock inte stora dataflöden som präglar arbetet och den här tråden handlar om Lightroom.

Som sagt, esata har fler fördelar än hastigheten. Fördelar som är väl värda att ha, oavsett vad man använder disken till.

 

[Alagazam]

Som sagt, esata har fler fördelar än hastigheten. Fördelar som är väl värda att ha, oavsett vad man använder disken till.

Ja, jag säger som sagt inget om det. Just i det här fallet har jag dock svårt att se att betydelsen är så stor att den påverkar arbetet på ett högst påtagligt sätt.

Du skrev att jag var snett ute när det gällde prestandaskillnaden mellan esata och USB, vilket jag reagerade på eftersom jag överhuvudtaget inte förde ett sådant resonemang.

 

[ebermark]

Ja, jag säger som sagt inget om det. Just i det här fallet har jag dock svårt att se att betydelsen är så stor att den påverkar arbetet på ett högst påtagligt sätt.

Du skrev att jag var snett ute när det gällde prestandaskillnaden mellan esata och USB, vilket jag reagerade på eftersom jag överhuvudtaget inte förde ett sådant resonemang.

Jo, du nämnde att det kanske skulle gå "nån tusendel" snabbare med esata, när den faktiska skillnaden är densamma som mellan usb2 och en "vanlig", intern sata-disk.

 

[Alagazam]

Jo, du nämnde att det kanske skulle gå "nån tusendel" snabbare med esata, när den faktiska skillnaden är densamma som mellan usb2 och en "vanlig", intern sata-disk.

Okej, så exakt hur mycket snabbare laddar jag 25 MB med esata jämfört med USB 2.0? Kanske var jag slarvig när jag skrev tusendelar. Det är väl snarare 25-35 hundradelar vi pratar om. Fortfarande dock mätbart men inte märkbart.

 

[ebermark]

Okej, så exakt hur mycket snabbare laddar jag 25 MB med esata jämfört med USB 2.0?

ungefär lika mycket snabbare som från interna sata-diskar.
När det börjar skilja uppemot en halv sekund är det definitivt märkbart. Men folk är väl olika känsliga för sånt med. Har man inte en värstingdator där allt utom diskoperationer går blixtsnabbt kanske man inte tänker på skillnaden lika mycket.

Poängen är i alla fall, att har man möjlighet att välja mellan esata och usb2 så finns det ingen anledning att välja usb2 (enda skulle väl vara om man tänkt kånka runt på disken till andra datorer där det kan tänkas att esata inte stöds, men dom flesta esata-enheter har också usb-kontakt
så det är väl inte nåt hinder då heller).

 

[Alagazam]

ungefär lika mycket snabbare som från interna sata-diskar.
När det börjar skilja uppemot en halv sekund är det definitivt märkbart. Men folk är väl olika känsliga för sånt med. Har man inte en värstingdator där allt utom diskoperationer går blixtsnabbt kanske man inte tänker på skillnaden lika mycket.

Poängen är i alla fall, att har man möjlighet att välja mellan esata och usb2 så finns det ingen anledning att välja usb2 (enda skulle väl vara om man tänkt kånka runt på disken till andra datorer där det kan tänkas att esata inte stöds, men dom flesta esata-enheter har också usb-kontakt
så det är väl inte nåt hinder då heller).

Eftersom det är Lightroom vi diskuterar i tråden så laddas inte alls sådana datamängder så att det märks.

Vi är helt överens i övrigt om att esata är både snabbare och har andra fördelar än exempelvis USB-anslutna diskar.

 

[ebermark]

Eftersom det är Lightroom vi diskuterar i tråden så laddas inte alls sådana datamängder så att det märks.

Vi är helt överens i övrigt om att esata är både snabbare och har andra fördelar än exempelvis USB-anslutna diskar.

Det är klart att du kommer att märka skillnad. Jag tycker det går slött från en disk som klarar 70-80MB/s utan problem (vanlig sata2-disk), så givetvis skulle det gå ännu segare från en disk som i bästa fall kommer upp i 30-40MB/s. Och nu snackar jag om lightroom, ja.

 

[Alagazam]

Det är klart att du kommer att märka skillnad. Jag tycker det går slött från en disk som klarar 70-80MB/s utan problem (vanlig sata2-disk), så givetvis skulle det gå ännu segare från en disk som i bästa fall kommer upp i 30-40MB/s. Och nu snackar jag om lightroom, ja.

Ja, det är möjligt att du upplever enskilda tiondelar mer än jag gör och då ska du såklart ha snabbare diskar.

 

[MSLink]

Intressant diskussioner här..

Jag har köpt 120 GB SSD Corsair och håller på att installera grejer här nu. Det är verkligen en stor skillnad måste jag säga! Det går mycket fortare med SSD disk. Så jag måste verkligen fixa RAID0 snart för dubbel hastighet

Har även köpt 7200 RPM 2 TB extern hårddisk och då är det USB 2.0. Har inte e-sata och känns inte så aktuellt heller eftersom den ska bara ligga och vara backup.

Nu är det bara 2 TB intern hdd som är kvar..

 

[borealis]

... Så jag måste verkligen fixa RAID0 snart för dubbel hastighet ...

Ja, initialt. Men eftersom du inte får TRIM i RAID kommer du en vacker dag att slå i taket och förlora en del prestanda ändå.

Så det är kanske bättre att ha en stor istället för två mindre diskar. Eller det t.o.m. räcker med bara en av de mindre?

 

[nikitin]

Tänk även på att om en hårddisk går sönder i en RAID 0 grupp, tappar du all data, dvs, var noga med att ta backup på all relevant data.

-- Nicke