50mm? Huh?

[EdwardH]

Vad är nu en 50mm lins för ... lins?

Jag har sett att många 50mm linser är jätteljusa (f1.8, någon jag har sett har tom f1.5) men jag kan inte annat än undra om det inte är något konstigt med den, typ att den är bara för macrofotografering.

Eller är det en helt vanlig lins för 35mm som då skulle ge en nästan 2x zoom?

 

[Gunnar D]

Gå till biblioteket o låna up dig på lite bra fotoböcker.
Töm hyllan o sätt dig i soffan med en filt o något gott.
Det är ändå så jädrans kallt ute

Svaret då? ja, 50mm objektiv är vad som kallas ett normalobjektiv för småbildskameror.
Dvs det avbildar motivet ungefär som vi ser det med våra ögon, samma förstoringsgrad och proportioner mm.
Det du sett stå 1.8 och 2.0 osv är ljusstyrkan på största bländare. generellt så är objktiv med större ljusstyrka bättre optiskt pga högre noggrannhet vid tillverkning och materialval.

 

[EdwardH]

Så egentligen pratar vi om en lins som saknar zoom.
Låter intressant. Låter som en perfekt lins för inomhusfotografering, som jag gillar att syssla med.

För man behöver ingen zoom inomhus.

Jag undrar om det finns ljusare än f1.5...

1.0?

 

[Sonnaren]

Joodå, kan du få fram en gammal Leica eller en Canon VI eller Canon 7 ( Leicagänga är det som behövs alltså)så finns det - helst till den senare kameran - en glugg med ljusstyrka 0,95. Stor frontlins, som ett tefat ungefär. Det finns någon så ljusstark glugg idag också men priset är nog lätt avskräckande.
Us

 

[berga]

EdwardH skrev:
Så egentligen pratar vi om en lins som saknar zoom.
Låter intressant. Låter som en perfekt lins för inomhusfotografering, som jag gillar att syssla med.

För man behöver ingen zoom inomhus.

Jag undrar om det finns ljusare än f1.5...

1.0?

Canon har en EF50/1.0L för si sådär 30-35 kkr,
Tidigare fanns det FD50/1.2L

Det ekonomiska alternativet är dock 50/1.8 som de flesta tillverkare har för 1-2 kkr. Annars trivs jag också med 50/1.4 som är dyrare. Canons EF50/1.4 kostar drygt 5 kkr.

(kkr = kilo kronor = tusen kronor = yrkesskada;-))

 

[cornus]

Jag har aldrig förstått det där med ljusstyrka under f1,0. Är det inte så att f1,0 är vad ögat ser. alltså skäl objektivet inget ljus alls. Är jag ute och cyklar? Någon som vet hur det förhåller sig?
Personligen tycker jag 50mm är ett lite för långt objektiv inomhus. 28mm f1,8 eller 35mm f1,4 tycker jag låter perfekt.
Gott nytt. Lasse.

 

[jimh]

EdwardH skrev:
Låter intressant. Låter som en perfekt lins för inomhusfotografering, som jag gillar att syssla med.

Du inser naturligtvis att du då måste skaffa en systemkamera också, med optisk sökare och allt sånt som du uttryckt sån avsky över?

Glöm inte heller bildvinkeln, det är ju inte säkert att 50 mm passar ditt fotograferande alls. Har du en digital systemkamera blir bildvinkeln dessutom ännu mindre.

Men det finns ju ljusstarka vidvinklar och korta telen också. Inte 1.0 men väl 1.4-2.

 

[jimh]

cornus skrev:
Är det inte så att f1,0 är vad ögat ser. alltså skäl objektivet inget ljus alls. Är jag ute och cyklar?

Bländartalet är bara en relation mellan bländarens diameter och objektivets brännvidd. f/1 betyder att bländaren är lika stor som brännvidden är lång. Så visst går det bra att göra snabbare objektiv än f/1.

brännvidd / diameter = bländartal

Syftet med bländartalet är att få ett mått på ljusgenomsläpp som är oberoende av vad man har för brännvidd på objektivet.

 

[cornus]

Tack Jim. Självklart måste det vara så.

 

[Tommy-J]

En detalj att tänka på är att med extremt ljusstarka objektiv, 1,0 tex, så får man ett väldigt litet skärpedjup.
Efektfullt, men det kan vara svårt att hantera.

 

[carpelux]

Ljustyrkan på ett objektiv skrive som ett förhållande, tex 1:1.4. Där är den vänstra delen, dv 1:an, brännvidden och den högra delen den största öppningen av bländaren. Om man tex tar ett 50 mm med denna ljusstyrka så blir bländaren 50 / 1.4 = 35.7 mm. Notera att detta är bländaren diameter, sedan tillkommer objektivhus och annat så storleken på frontlinsen blir större.
Roa er sedan med att rkna på hur ett 200 mm objektiv med samma ljusstyrka skulle se ut. UV-filtret till den blir nog dyrt

cornus skrev:
Jag har aldrig förstått det där med ljusstyrka under f1,0. Är det inte så att f1,0 är vad ögat ser. alltså skäl objektivet inget ljus alls. Är jag ute och cyklar? Någon som vet hur det förhåller sig?
Personligen tycker jag 50mm är ett lite för långt objektiv inomhus. 28mm f1,8 eller 35mm f1,4 tycker jag låter perfekt.
Gott nytt. Lasse.

 

[eccentric]

EdwardH skrev:
Vad är nu en 50mm lins för ... lins?

En 50mm på en liten kompakt digitalkamera blir säkert 150mm eller så. På en Digital SLR såsom d60 blir det 80mm. Med Kodaks nya eller Canon 1ds blir det precis som med en vanlig filmbaserad 35mm kamera.

Hur snabb gluggen är kan ju va bra att veta dock är det inte alltid den är användbar när den är helt öppen. Jag har en gammal 1,4 som måste upp till 2,8 innan den funkar. Det finns helt plöttsligt massor av 2,8 som funkar vidöppna som i vissa fall är billigare. Detta bör man kolla upp innan man handlar. Det är olika från märke/modell.

I vilket sammanhang undrar du.. Jag tänkte då detta är en digitalkamera tråd. Är det till en digital slr eller kompakt.

 

[Guffa]

eccentric skrev:
En 50mm på en liten kompakt digitalkamera blir säkert 150mm eller så.

Notera att det inte blir 150mm. 50mm är alltid 50mm, oavsett vilken kamera man sätter det på. Man får samma bildvinkel som ett 150mm-objektiv skulle få på en småbildskamera.

Det är viktigt att inte blanda ihop begreppen. Det är rörigt nog ändå...

 

[eccentric]

okej jag skall försöka vara korrekt

ett 50mm objektiv på en canon d60 blir inte 80mm

 

[Bjelkengren]

En annan tråd som reder ut begreppen lite.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=6335

 

[Linmajon]

50mm/1.8 låter himla bra om man vill plåta inomhus utan blixt. Visst...det kan gå bra, men tänk på att skärpedjupet är helt otroligt kort. I princip allt blir väldigt oskarpt förutom det som ligger exakt i skärpeplanet eller någon cm från det. Porträtt blir ofta snygga om ögonen är skarpa. Näsan och öronen blir då oskarpa vid f1.8. Att blända ner till 5.6 eller 8 är att rekommendera i många fall.

 

[henrik.e]

Bländardiameter

Egentligen är det så att den diameter som avses för bländaren inte är diametern på bländaren som finns inne i objektivet, utan bilden av bländaren så som den ses framifrån objektivet, den så kallade ingångspupillen (tror jag man kan säga på svenska, på engelska är den korrekta benämningen entrance pupil).

 

[fotofred]

Så egentligen pratar vi om en lins som saknar zoom.Låter intressant. Låter som en perfekt lins för inomhusfotografering, som jag gillar att syssla med.
För man behöver ingen zoom inomhus.

Där har du nog inte förstått hur en zoom fungerar. Zoom går alldeles utmärkt att använda till det mesta (dock kanske inte motljusbilder).

Zoomen har olika brännvidder, vilka kan användas precis som fasta brännvidder. Det du bör lära dig är att de olika brännvidderna ger olika perspektiv i bilden. Använd INTE zoomen för att flytta dig närmare ett motiv (om du kan undvika det). Perspektivet ändras med zoomningen(brännviddsförändringen). kort brännvid ger ett stort perspektiv (djup), lång brännvidd ger ett litet perspektiv. Lek lite med brännvidderna i din zoom genom att leta upp ett motiv, t ex en blomma. Fotografera sedan blomman med olika brännvidder men se till att blomman bibehåller samma storlek i varje bild (rör dig framåt eller bakåt). Tar du bilder med t ex 35mm, 50mm och 80 mm brännvidd kommer du att se att djupet blir olika i respektive bild. Detta skall man alltid ha i bakhuvudet INNAN man tar en bild.

mvh /Fredrik