50D vs Fullformat med vidvinkelobjektiv

[kornflex]

Hej.
Nu ska vi se om jag kan formulera detta bra..

Jag har i tankarna att jag vill fota bra "mäklarbilder" och sitter just nu med min Canon 50D.
Canon EF 16-35/2,8 L USM II vilket jag har sett tar grymma bilder men då med en Canon 1D mark IV

Så min fråga är att om jag sätter detta objektiv på min 50D kommer det att blir mera "utdraget" på sidorna pga den mindre sensorn?
Jag vet detta med att man får ta brännvidden ggr 1.5 så man kommer inte ner till 16 men det där med att fotot blir "förvrängt" vill jag veta.

Kanske detta låter lite luddigt men jag gjorde ett försök att förklara min fråga

Tacksam för svar

Mvh Fredrik

 

[hvenafoto]

Hej.
Nu ska vi se om jag kan formulera detta bra..

Jag har i tankarna att jag vill fota bra "mäklarbilder" och sitter just nu med min Canon 50D.
Canon EF 16-35/2,8 L USM II vilket jag har sett tar grymma bilder men då med en Canon 1D mark IV

Så min fråga är att om jag sätter detta objektiv på min 50D kommer det att blir mera "utdraget" på sidorna pga den mindre sensorn?
Jag vet detta med att man får ta brännvidden ggr 1.5 så man kommer inte ner till 16 men det där med att fotot blir "förvrängt" vill jag veta.

Kanske detta låter lite luddigt men jag gjorde ett försök att förklara min fråga

Tacksam för svar

Mvh Fredrik

Om jag tolkar din fråga rätt, annars lär jag få reda på det av andra, så blir det inte förvrängt utan snarare att ett objektivs eventuella "brister" i periferin av objektivet "döljs" på en 50D. Sedan är det 1,6x på Canon, om jag får vara petig

 

[Aleho]

Sedan är det 1,6x på Canon, om jag får vara petig

Och 1,3x på 1D Mark IV

 

[sarnor]

Det blir inte mer "utdraget" för att du sätter objektivet på en kamera med mindre sensor, snarare tvärt om, det som händer är att du bara använder ett "litet" utsnitt i mitten av den teoretiska fullformatsbilden.

På en 50D skulle jag inte sätta en 16-35/2.8L, objektivet är tänkt som en supervidvinkel till fullformat och du betalar därför väldigt mycket för egenskaper som inte alls kommer till användning på ett APS-C hus (1.6x crop). Istället får du en ganska begränsad normalzoom, ungefär motsvarande 24-55 mm på fullformat, där du annars har ganska många alternativ som är både bättre och billigare.

Är du ute efter mycket vidvinkel är det EF-S 10-22/3.5-4.5 USM som du skall titta på (eller någon av de fristående tillverkarnas motsvarande modeller), är det en normalzoom är det kanske EF-S 17-55/2.8 IS USM du borde vara ute efter. Om du specifikt är ute efter en vidvinkel med ett perspektiv motsvarande 24 mm på fullformat (dvs. 15 mm för 1.6x crop) är det definitivt inte en 16-35 du skall ha.

(För tydlighetens skull, jag har själv en 16-35/2.8L II så jag är väl bekant med objektivet i fråga.)

 

[kornflex]

Om jag tolkar din fråga rätt, annars lär jag få reda på det av andra, så blir det inte förvrängt utan snarare att ett objektivs eventuella "brister" i periferin av objektivet "döljs" på en 50D. Sedan är det 1,6x på Canon, om jag får vara petig

Tack för ditt snabba svar.
Okej så kanske man ska satsa på ett sådant? eller tycker ni att det är dumt när man inte kommer ner till 16?
Något annat motsvarande objektiv som ni kan rekommendera?

 

[kornflex]

Det blir inte mer "utdraget" för att du sätter objektivet på en kamera med mindre sensor, snarare tvärt om, det som händer är att du bara använder ett "litet" utsnitt i mitten av den teoretiska fullformatsbilden.

På en 50D skulle jag inte sätta en 16-35/2.8L, objektivet är tänkt som en supervidvinkel till fullformat och du betalar därför väldigt mycket för egenskaper som inte alls kommer till användning på ett APS-C hus (1.6x crop). Istället får du en ganska begränsad normalzoom, ungefär motsvarande 24-55 mm på fullformat, där du annars har ganska många alternativ som är både bättre och billigare.

Är du ute efter mycket vidvinkel är det EF-S 10-22/3.5-4.5 USM som du skall titta på (eller någon av de fristående tillverkarnas motsvarande modeller), är det en normalzoom är det kanske EF-S 17-55/2.8 IS USM du borde vara ute efter. Om du specifikt är ute efter en vidvinkel med ett perspektiv motsvarande 24 mm på fullformat (dvs. 15 mm för 1.6x crop) är det definitivt inte en 16-35 du skall ha.

(För tydlighetens skull, jag har själv en 16-35/2.8L II så jag är väl bekant med objektivet i fråga.)

Tack för ett bra och tydligt svar på min fråga.

Jag ska kolla på ett EF-S 10-22/3.5-4.5 USM.

 

[Håkan Bråkan]

EF-S 10-22 i all ära, men den får faktiskt ordentligt på tafsen av nya Sigma 8-16mm, skulle aldrig tveka på att köpa Sigman istället. Det är en helt ny konstruktion med fantastiskt glas i sig, till skillnad mot Canongluggen som börjar få några år i ryggen. Den är helt klart jättebra, men inte så bra som den nya Sigman, som dessutom ger ännu mer vidvinkel.

 

[hvenafoto]

Och 1,3x på 1D Mark IV

Japp missade, bra att du la till det.

 

[Joi]

den här är oxo bra http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can

 

[and30ers]

Jag skulle satsa på EF-S 10-22 av följande anledningar:
1) Det är ett skarpt objektiv med bra brännviddsomfång, snabb och tyst AF
2) Tillräckligt ljusstarkt för mäklarfoto som du säkert kör på f/8-11
3) Det är relativt raktecknande för att vara en vidvinkelzoom.
4) Om du inte har avancerade program för efterbehandling kan du i gratisprogramvaran Canon Digital Photo Professional korrigera så att bilderna blir helt raktecknande. Profilen för objektivet finns i databasen och det är bara att klicka i "korrigera" så är det klart.

 

[lagus]

Plåtar själv mycket till mäklare och använder EF 17-40/4 på en 5D MkII. Den brännvidden funkar utmärkt till mäklarbilder. Så på en 50D hade jag satsat på ett EF-S 10-22/3.5-4.5 eller Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX. Men, ibland behöver man lite längre brännvidd också. Så där är kanske 16mm lite väl kort på Tokina gluggen.

 

[kornflex]

Tack alla för era snabba och bra beskrivna svar.
Ska ta mig närmare titt på Canons 10-22, inte omöjligt att det blir ett sånt.

Mvh Fredrik

 

[Timvvl]

Hej.
Nu ska vi se om jag kan formulera detta bra..

Jag har i tankarna att jag vill fota bra "mäklarbilder" och sitter just nu med min Canon 50D.
Canon EF 16-35/2,8 L USM II vilket jag har sett tar grymma bilder men då med en Canon 1D mark IV

Så min fråga är att om jag sätter detta objektiv på min 50D kommer det att blir mera "utdraget" på sidorna pga den mindre sensorn?
Jag vet detta med att man får ta brännvidden ggr 1.5 så man kommer inte ner till 16 men det där med att fotot blir "förvrängt" vill jag veta.

Kanske detta låter lite luddigt men jag gjorde ett försök att förklara min fråga

Tacksam för svar

Mvh Fredrik

Köp canon 10-22, riktigt bra objektiv men det kostar där efter.