50D till 1d mk 3 eller 1ds mk2

[gege87]

Har i dagsläget en 50D som är en bra kamera, men jag vill ha en något snabbare men framförallt träffsäkrare autofokus. Min 50D jagar lite för mycket för att det ska vara godkänt. Därför väljer jag bort 5D mk2, och 7D är jag inte intresserad av då jag vill ha ett tyngre och större hus.

Fördelar 1ds mk2:

+ Fullformat
+ Snabb AF

- Gammal kamera med allt vad det innebär (skärm, brusnivåer mm)

Fördelar 1d mk3:

+ SNABB serietagning
+ Snabb AF
+ Mindre brus än 1ds2, men mindre än 50D?
+ Lite mindre "gammal"

- APS-H (egentligen ingen stor nackdel men ej FF)

Hur står sig 1ds2 i dagsläget egentligen? Är den lite för gammal? Vill helst inte ha mer brus, men väger bildkvalitén i övrigt upp det så är det ok. Skärmen är egentligen oviktig då jag granskar allt i dator ändå. Kommer jag bli missnöjd om jag väljer 1ds2?

Har ägt en 1d mk2 så jag vet vad de går för. Det jag vill åt är egentligen en snabb FF-kamera, men 1ds mk3 är alldeles för dyr. :-(

Objektiven som jag använder är primärt 70-200 4L IS och 300/2,8L.

Tacksam för svar.

 

[master_james]

Jag har både en 50d och en 1d mk3.
Skulle alla dagar i veckan använda 1d:n framför 50d:n.

Tycker 1d mk3 är en fantastisk kamera att arbeta med och
känner inget behov av ff.

Autofokusen är snabb och träffsäker. Serietagningen är ruskigt snabb.
LCD skärmen funkar fin fint. Batteri tiden är oehört trevlig =)

Ett extra + till 1d mk3 vs. 1ds mk2 tycker jag är handhavandet som
är till fördel för 1d mk3. 1ds har väl ingen set-knapp om jag minns rätt?

 

[ErlandH]

Min 50D jagar lite för mycket för att det ska vara godkänt. Därför väljer jag bort 5D mk2, och 7D är jag inte intresserad av då jag vill ha ett tyngre och större hus.

Nu förstår jag inte hur du menar -- 7D är ju lika stor och tung som 5D mk2? Och bra mycket större än 50D. Vill du ha en ännu klumpigare kamera är det väl bara att sätta på ett batterigrepp.

 

[atotowi]

Tja, det beror ju på vad man prioriterar.
DxO marks 50D, 1D mk 3 och 1Ds mk 2 - 63, 71 resp 74 ( http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon )

5 poängs skillnad motsvara ca 1/3 steg dvs mindre skilllnad än så är knappast märkbar.
Styrkan hos 1D mk 3 jmf med 1Ds mk 2 är bättre dynamiskt omfång men sämre ISO egenskaper, lägre tonalt omfång. Enligt DxO den är bättre på landskap men sämre på sport/porträtt (sensorn alltså; seriebildstagning AF etc kanske säger nåt annat).
KOllar man kurvorna mellan de tre så är det 1Ds mk 2 som sticker ut en del på färg känslighet och brus.

Inget av 1D husen tar EF-S eller annan optik anpassad för APS-C format (bara som en notering)

Skillanden i sensor storlek gör ju lite för karaktären på bilderna men skillnaden APS-H och FF är inte så stor att det har någon större pralktisk betydelse om du inte letar just FF karaktären hos en större sensor.

Om det FF karaktären och bättre AF som är huvud orsaken till byte skulle det om jag valde bli den äldre 1Ds mk 2 men skillnaderna är nästan obefintliga när det gäller sensor prestanda. Så då återstår frågan hur AF i 1Ds mk 2 står sig mot 1D mk 3 (som hade lite problem i starten).

 

[snap01]

jag körde med 1ds mark 2 i två år. Den ger bra filer att jobba med som räcker till det mesta. Det som är negativt är
Skärmen i dagens mått usel
Iso max 800 i bra kvalitet nödfall iso 1600
Exponerar ej speciellt bra (den är ialla fall konsekvent så det är lätta att ställa in kompensering)
sensorn suger åt sig skit (ingen sensor rengöring)

Det positiva är
fina filer som räcker till det mesta
Batteriet är faktiskt bra även mot dagens mått (jag fick ut runt 1400 bilder minst på en laddning)
Tål det mesta (jag sumpade min från ca 1,5 m höjd två gånger , en gång i ett hotellgolv, andra en grusväg) blev inget märke ens
af funkar bra

Om jag skulle köpa någon av dessa kameror idag? Nej det har hänt massor på utvecklingen på bildkvaliten samt kamera. Visst 1ds mark 2 ger filer som funkar till det mesta men om jag tex jämför med nya 5D mark 2
så är den bättre på följande
iso bra till 3200 ok i nödfall till 6400
skärmen är riktigt bra utklassar min D700 i solsken bla
sensor rengöring
klart bättre menysystem
smidig o lätt
ger ruggigt fina filer speciellt i kvällsljus samt strand miljö.
Angående af på 5D mark 2 så har jag aldrig haft några problem att fota samma saker som med tex 1ds mark 2 eller med D700. Jag fotar lite sportaktiviteter i vatten oftast ( på resmålen) där funkar af i 5D alltid klockrent. Jag har även kört lite på skoj på fåglar o den sätter den flesta rätt där med. Nu har jag jobbat med bla 1ds mark 2, 5D, 5D mark 2, D700, D3x
Jag var ruggigt nöjd med 1ds mark 2 när jag körde med den men efter att kört nya kameror så skulle jag gått på nya 5D mark 2 om jag vore dig. Om prio är af, snabbhet samt förmånen av aps-c för tele foto så verkar 7D vara riktigt bra. Nu har jag aldrig jobbat med ett aps-c hus så jag har ingen erfarenhet därifrån.

 

[Chasid]

Superfynd: Canon EOS 1D Mark III

Även om det är min egen annons så vill jag ge ett hett stalltips om en riktigt billig 1D Mark III:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=135436

 

[Chasid]

Även om det är min egen annons så vill jag ge ett hett stalltips om en riktigt billig 1D Mark III:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=135436

Det var ett rejält intresse för min 1D Mark III, men nu är den såld! Jag skulle nog tagit lite mer för den
Men å andra sidan har jag fortfarande en 1Ds Mark II till salu!
//Chasid

 

[angelcom]

Vad begärde du för den?

 

[Chasid]

Vad begärde du för den?

13295 kronor för en amatöranvänd 1D Mark III i toppskick som bara gått 8300 exponeringar. Det var förövrigt samma pris som jag gav för den.