400D Vs D80

[Makten]

perperub skrev:
1. Begränsade uppgraderingsmöjligheter. Canon har enda upp till 1D serien och flertalet kameror där under. T.ex. Nikon verkar ha problem med sina pro-modeller, Pentax verkar inte ha någon o.s.v.

Vad menar du med "problem" hos Nikons pro-modeller? Jag är inte insatt, men har inte hört om något sådant. En fördel är att dessa är billigare än Canons motsvarigheter, bland annat tack vare mindre sensorer. Det har både för- och nackdelar.
Pentax kommer troligen med nån pro-modell skulle jag tro, men det vet man förstås inte. Det beror nog på hur bra deras K100D och K10D kommer att sälja, men det ser väl väldigt ljust ut nu skulle jag säga.

2. Dyrare kameror och färre objektiv (?)

Nikons kameror är billigare än Canons motsvarande, tycker jag. Men det är en tolkningsfråga, eftersom de sällan är rakt av jämförbara.
Pentax befintliga kameror är ännu billigare, men de har lite färre objektiv. Dock verkar objektiven mycket intressanta och riktigt apbra.

3. De flesta proffsfotografer verkar ha Canon, vilket knappast är en slump, pga minst brus bl.a.?

Lite slump är det nog. Proffsen väljer förstås det som är bäst, och eftersom Canon (och Nikon) är marknadsledande så har de ett försprång. Men betänk att den digitala systemkameran inte är ett alltför gammalt koncept, och mycket kan hända.

Sen måste jag säga att jag inte tror att det är nån katastrof att välja "fel" system. Så länge man inte samlar på sig massor av dyra gluggar på kort tid så bör förlusten av att behöva sälja rubbet ändå vara rätt liten i förhållande till vad det kostar att uppgradera till proffsprylar inom samma system.

Slutligen så tycker jag fortfarande att man ska gå på känsla. Bildprestanda är faktiskt inte allt, och det tror jag att de flesta inser först efter ett tags fotograferande. Att trivas med kamerans funktionalitet och ergonomi är viktigt

 

[Linkan71]

snap skrev:
Jag tror att Canon byggt 350-400D så små för att dom siktar in sig på amatörerna som ska ta klivit in bland digitala systemkamerorna.Tror att dom upplever att kameran är liten o behändig som väldigt viktigt medans fotoentuiasterna tycker att ergonomin o pilligheten på 400D gör den kameran sämre än Nikon D80.

400D är en kamera byggd för ett enkelt handhavande,liten storlek,sensorrengöring samt direktutskrift allt detta talar till nybörjarns intresse.Kameran ska vara så lik en kompakt kamera som möjligt.

Vi som är vana vid (riktiga) kameror tycker Canons 400D är för liten o många föredrar då Nikons D80 bildkvaliten är väldigt bra på bägge.
Hur bra är D80 på högre iso?
Nikon D200 har ju inte kanske lyckats helt på det området men när det är samma sensor i D80 är det likadant med den eller har det blivit bättre på högre iso på D80 än på D200?

Jag håller med Ove för det är nog så Canon tänker. De är inte dumma och därför är de ledande på systemdigitalmarknaden också.

Håller även med övriga som skriver att canon är något att växa i när det gäller objektiven.

Jag valde Canon (400d) för just de orsakerna.

Kameran är grymt bra när det gäller lågt brus på höga isotal

 

[oskarfoto]

fokuseringen på canon 400d

Upptäkte att autofokusen fokuserar fel på canon 400d. testade 5 kameror i affären och alla fokuserade minst 2 cm framför vald fokuspunkt (på ca 1m avstånd med 100mm/2.8 och tamron 17-50/2.8). Någon som vet om det går att fixa?

 

[Linkan71]

Re: fokuseringen på canon 400d

oskarfoto skrev:
Upptäkte att autofokusen fokuserar fel på canon 400d. testade 5 kameror i affären och alla fokuserade minst 2 cm framför vald fokuspunkt (på ca 1m avstånd med 100mm/2.8 och tamron 17-50/2.8). Någon som vet om det går att fixa?

Det har jag inte märkt på min 400. Hur mätar du då?

 

[Slowfinger]

Självklart går det att fixa. Autofokusproblem är inte ovanliga. Bara att lämna in kameran och objektiven på kalibrering. Det går på garantin.

Men jag gissar att du gjort något fel. Det är fullständigt osannolikt att fem kameror fokuserar fel. Vad använde du för fokusmetod och vilken fokuspunkt?

 

[Slowfinger]

perperub skrev:
Jag känner en viss oro över att köpa in sig annat än i Canon av några olika anledningar. Ni som kan och vet får hemskt gärna argumentera emot och förkasta mina tankar och säga att jag har fel, för det lär jag ha på fler än en punkt Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...

1. Begränsade uppgraderingsmöjligheter. Canon har enda upp till 1D serien och flertalet kameror där under. T.ex. Nikon verkar ha problem med sina pro-modeller, Pentax verkar inte ha någon o.s.v.

2. Dyrare kameror och färre objektiv (?)

3. De flesta proffsfotografer verkar ha Canon, vilket knappast är en slump, pga minst brus bl.a.?

Jag kanske är totalt ute och cyklar nu, rätta mig gärna. Saken är den, jag vill köpa rätt system från början. Ett system jag kan växa in i utan att det ev. ska behöva ta stopp lite längre fram p.g.a. att semi-pro/pro modellerna är för dåliga/inte existerar. Exempel: Köpa en D80 och sedan bli superintresserad/duktig och byta upp till D200, sedan då...? Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...

Mvh/Pär

Det ligger en del i vad du skriver. Canon har det mest kompletta systemet även om det inte rakt igenom är bäst. Nikon är till exempel bättre på blixtar. Men Canon har ett väldigt fint objektivsortiment där de flesta objektiv till exempel har tysta moderna ultraljudsmotorer för fokuseringen.

Att de flesta proffs valt Canon beror på att Canon har haft ett försprång på teknik de senaste åren. Innan dess var det Nikon som hade övertaget. Det där kan skifta men tidningar osv har ofta investerat massor med pengar i ett system och som sagt - Canon har det mest kompletta systemet. Inte minst att förglömma fullsensor.

Men betänk också att flera av världens främsta fotografer använder Nikon så duger det åt dom duger det säkert åt oss ;-)

Åter igen: det går att ta världens bästa bilder med alla märken idag...

 

[Linkan71]

Slowfinger skrev:
Åter igen: det går att ta världens bästa bilder med alla märken idag...

Det går till och med att ta ruggigt bra bilder med små kompakter typ Ixus mf så det beror mest på fotografen hur skicklig hon/han är

 

[Slowfinger]

Right you are. Och igår köpte jag mig en Fuji F11. Helt underbar kamera som funkar utmärkt på iso 800 och 1600. Fantastiskt kamera för drygt 2500 spänn. Och bilderna blir väldigt filmlika och "odigitala". Fuji är unika på det området...

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11489

 

[Linkan71]

Slowfinger skrev:
Right you are. Och igår köpte jag mig en Fuji F11. Helt underbar kamera som funkar utmärkt på iso 800 och 1600. Fantastiskt kamera för drygt 2500 spänn. Och bilderna blir väldigt filmlika och "odigitala". Fuji är unika på det området...
[/url]

Hm såg intressat ut. Kanske är värt att ge bort min Ixus ändå till föräldrarna

Nu åter till VS ämnet. Lätt att det spårar ur ibland.

Köp Canon då blir du nöjd i många år
, nu lär väl alla nikonister dräpa mig haha;-)

 

[Slowfinger]

Jag har Canon, jag har Nikon. Köp vilket märke du vill. Du kommer att bli nöjd vad du än väljer!

 

[da_flower]

Nej skall itne strypa dig, bara på ett fint sätt berätta att du har fel fel fel =)

Gå för D80 det är mitt förlag

 

[Linkan71]

Slowfinger skrev:
Jag har Canon, jag har Nikon. Köp vilket märke du vill. Du kommer att bli nöjd vad du än väljer!

Du blir säkert nöjd ned Nikon med men tänk på Objektiven ( Ef) som går att använda på alla kameror om du väljer att köpa upp dig. Har förstått att Nikon inte har den egenskapen

 

[kuva]

D80 vann "duellen" mot 400D i tidningen FOTO !!! (fick senaste numret alldeles nyss)

Så det så ;-)

Å skulle det inte vara så att Pentax K10D kommer snart så skulle jag LÄTT välja en Nikon D80 !

Trevlig helg

 

[oskarfoto]

Slowfinger skrev:
Självklart går det att fixa. Autofokusproblem är inte ovanliga. Bara att lämna in kameran och objektiven på kalibrering. Det går på garantin.

Men jag gissar att du gjort något fel. Det är fullständigt osannolikt att fem kameror fokuserar fel. Vad använde du för fokusmetod och vilken fokuspunkt?

Jag använde en testmetod som går ut på att fotografera en skala från 45 graders vinkel. Finns att ladda new på http://www.focustestchart.com
Använde mittenfokuspunkten.

På affären sa dom att felen ligger inom toleransgränsen, så kanske är kameranmodellen helt enkelt inte bättre än så.

 

[Tyckaren]

Att de flesta proffs valt Canon beror på att Canon har haft ett försprång på teknik de senaste åren. Innan dess var det Nikon som hade övertaget. Det där kan skifta men tidningar osv har ofta investerat massor med pengar i ett system och som sagt - Canon har det mest kompletta systemet. Inte minst att förglömma fullsensor.

Men betänk också att flera av världens främsta fotografer använder Nikon så duger det åt dom duger det säkert åt oss ;-)

Åter igen: det går att ta världens bästa bilder med alla märken idag... [/B][/QUOTE]

________________________________________________

Hur vet du att flest proffs valt Canon?
Jaha, du har kollat på fotbollsmatcher och OS? Men vad du inte vet är att de flesta utav de fotograferna är ackrediterade av de stora bildbyråerna, och då har Canon skänkt utrustning till dem. Smart (men dyr) marknadsföring. Men om du tittar ordentligt så blir det bara fler och fler svarta gluggar

Sedan skiljer det ganska mycket från land till land. Vad vi däremot kan säga är att Canon och Nikon har en enormt stor del av kakan i antal sålda proffskameror, medans Hassy nu börjar synas i värdestapeln.

I europa det senaste året har det sålts fler D2X/Xs/Hs än EOS-1D MIIn/Ds....

Som tur är finns det ju fler fotografer än de som sitter på häcken i 90minuter.

Båda är grymt bra, men inriktningarna är lite annorlunda.

//Adam

 

[Slowfinger]

Tyckaren skrev:


Hur vet du att flest proffs valt Canon?
Jaha, du har kollat på fotbollsmatcher och OS? Men vad du inte vet är att de flesta utav de fotograferna är ackrediterade av de stora bildbyråerna, och då har Canon skänkt utrustning till dem. Smart (men dyr) marknadsföring. Men om du tittar ordentligt så blir det bara fler och fler svarta gluggar

Märkligt att du ställer en fråga och sedan svarar för mig. Och dessutom ger felaktiga svar. Rätt oförskämt faktiskt...

Ja, Canon är störst på proffsmarknaden. Nej, Canon skänker inte utrustning till bildbyråer och redaktioner. Däremot har man generösa serviceavtal med pressen och givetvis rabatter. Liksom Nikon. När Nikon äntligen såg ut att kunna presentera en vass presskamera (D2h) för några år sedan blev många proffs eld och lågor. Men - D2h visade sig inte hålla vad den lovat. Mycket teknikstrul och alldeles för mycket brus på höga iso. Men visst har Nikon börjat komma tillbaka efter det "fiaskot". Canon är dock överlägset störst på proffsmarknaden fortfarande även om D2X och D200 blivit poppis hos många frilansfotografer. Men populäraste frilanskameran är nog Canon 5D.

 

[Jeppe]

Dueller och tester i all ära. De berättar en hel del bra. Men när det komemr till kritan så är det dina egna behov och mål som får avgöra köpet.

Jag sträcker fram hakan och säger att målgruppen för 400D är rena konsumenter utan större fotointresse. De vill ha bra bilder - och det får man ju av en systemkamera, eller hur?

På något sätt så känns D80 som mer kamera helt enkelt. Klart över 400D och i klass med 30D om jag får säga det själv, okej kanske ett litet snäpp under. Precis som D200 är ett snäpp över.

Men det är kanske inte så konstigt D80 är ju den dyrare modellen. Det skiljer ju trots allt 2300 kr mellan de två kamerorna. Skillnaden ligger delvis i de "medföljande" objektiven. Alltså kan du köpa ett 400D hus med ett 17-85 IS och grepp för 13900kr. Motsvarande för Nikon (D80+18-70+grepp) kostar 13300kr. och då har man nog ganska snarlik prestanda för ungefär samma pengar.

 

[kuva]

Jeppe skrev:
Dueller och tester i all ära. De berättar en hel del bra. Men när det komemr till kritan så är det dina egna behov och mål som får avgöra köpet.

Jag sträcker fram hakan och säger att målgruppen för 400D är rena konsumenter utan större fotointresse. De vill ha bra bilder - och det får man ju av en systemkamera, eller hur?

På något sätt så känns D80 som mer kamera helt enkelt. Klart över 400D och i klass med 30D om jag får säga det själv, okej kanske ett litet snäpp under. Precis som D200 är ett snäpp över.

Men det är kanske inte så konstigt D80 är ju den dyrare modellen. Det skiljer ju trots allt 2300 kr mellan de två kamerorna. Skillnaden ligger delvis i de "medföljande" objektiven. Alltså kan du köpa ett 400D hus med ett 17-85 IS och grepp för 13900kr. Motsvarande för Nikon (D80+18-70+grepp) kostar 13300kr. och då har man nog ganska snarlik prestanda för ungefär samma pengar.

Mycket intressant det du säger om "...rena konsumenter utan större fotointresse. De vill ha bra bilder ......."

Men hur många "rena konsumenter" figurerar i dessa forum???

Åter till tidningen FOTOs duell mellan D80 och 400D och speciellt rutan med PLUS OCH MINUS för de två kombattanterna. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Canon 400D har fått följande tre minusposter : Liten sökare; Saknar bakre inmatningshjul; ISO-inställning endast i hela steg, samtidigt som Nikon D80 har fått följande minusposter: Ingen speciell anti-dammfunktion; Spegeluppfällning saknas; Primitivt medföljande program för raw-konvertering.

Jag tänker på det vanliga uttalandet (andemeningen) från både "experter" och vanliga "foto-tyckare" : ..." när det gäller bildkvaliteten så spelar det inte så stor roll vilken DSLR du väljer utan det är hur den känns i dina händer och hur du tycker att alla reglage passar för dig som avgör......"

MEN när det gäller Canon vs Nikon så finns ju den gamla käpphästen "Canon har lägst brus på höga ISO!". FANNS ska man kanske säga - för det lär ju vara slutsnackat om detta gamla Canon-plus i och med NIKON D80 (vissa hävdar tilll och med att det är slut med detta i och med Nikon D50....).

Summan av kardemumman borde vara att : ALLA SOM HAR SMÅ HÄNDER och (av någon anledning) FÖREDRAR CANONS optik samt står ut med en MINIMAL sökare väljer CANON 400D ni andra väljer NIKON D80.

Det finns dock ett LOVANDE alternativ : PENTAX K10D som har mycket av det D80 har SAMT VÄDERTÄTNING OCH ANTISKAK !!!

Tycker Håkan

 

[Linkan71]

Jag har svårt att förstå att man jämför kamerna över huvud taget. Nikon har satt på ett bättre kittobjektiv som är någorlunda jämförbart med Canons 17-55/2.8 IS och då blir priset på 400d i samma klass som D80 så att jämföra dessa kameror med kitobjektiven är fel. Jämför gärna bara husen och vilka objektiv som tillverkaren har i sitt utbud och vilka som är framåtkompatibla etc.

Var och klämde på en D80 idag och jag tyckte den var för klumpig för mig med små fingar. smaken är som baken med andra ord.

 

[kuva]

Om man jämför husen så ha alltså Canon tappat sin gamla fördel med "lägst brus på höga ISO"

Dessutom så jämför ju faktiskt tidningen FOTO kamerorna med SAMMA tredjepartsoptik nämligen SIGMA 18-50/2.8 i t ex mätningen av upplösning.

Så nog är de två kombattanterna jämförda med likvärdig optik eftersom det i flera testfall rör sig om SAMMA optik.

Håkan