400D Vs D80
- Trådstartare Rico
- Start datum
Slowfinger
Aktiv medlem
I nya Kamera & Bild testas Canon 400D. I förra numret testades D80 (samma testare - Magnus Fröderberg). I en mycket välskriven och resonerande recension blev slutsatsen:
"Nikon D80 ger mycket mer för lite mer pengar."
Bildkvaliteten var samma men ljusmätning och ergonomi till exempel var bättre på D80.
Numret har nog bara kommit till prenumeranter än.
"Nikon D80 ger mycket mer för lite mer pengar."
Bildkvaliteten var samma men ljusmätning och ergonomi till exempel var bättre på D80.
Numret har nog bara kommit till prenumeranter än.
Slowfinger
Aktiv medlem
Jodå, det stod om det också. Och om hur mycket bättre Nikons kitoptik är än Canons dito.
Jag har själv bytt från Nikon till Canon i somras. Nu börjar man nästan ångra sig lite ;-)
Men jag har båda optikerna så det blir båda systemen parallellt.
Jag har själv bytt från Nikon till Canon i somras. Nu börjar man nästan ångra sig lite ;-)
Men jag har båda optikerna så det blir båda systemen parallellt.
Slowfinger
Aktiv medlem
Nu har Phil Askey på www.dpreview.com testat Canon 400D också. Den får bra betyg men inte lika bra som D80:
"Where does the EOS 400D come up short? For me, the camera isn't as comfortable to use as the Nikon or Sony. This may sound petty but I do feel that Canon's tiny grip is a mistake of form over function. Nor does it have the D80's large and bright pentaprism viewfinder, nor can it match the 'eye on the scene' feel you get from the short viewfinder black-out time. The D80 also gives you the surprisingly useful configurable automatic ISO, spot metering, a wider range of customization, wireless flash control, advanced battery information and in-camera retouching. The A100's trump card is it's in-camera CCD-shift Anti-Shake, and we haven't even started to consider Pentax's recently announced K10D which at least on paper is looking like a very strong competitor. "
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/
"Where does the EOS 400D come up short? For me, the camera isn't as comfortable to use as the Nikon or Sony. This may sound petty but I do feel that Canon's tiny grip is a mistake of form over function. Nor does it have the D80's large and bright pentaprism viewfinder, nor can it match the 'eye on the scene' feel you get from the short viewfinder black-out time. The D80 also gives you the surprisingly useful configurable automatic ISO, spot metering, a wider range of customization, wireless flash control, advanced battery information and in-camera retouching. The A100's trump card is it's in-camera CCD-shift Anti-Shake, and we haven't even started to consider Pentax's recently announced K10D which at least on paper is looking like a very strong competitor. "
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/
perperub
Aktiv medlem
Varför bytte du från Nikon till Canon om man får fråga? Det är för mig en väldigt intressant fråga då jag själv funderar på en DSLR, men har kommit till en punkt där jag står och väljer mellan system snarare än kamera. Jag vill inte bli fast i ett system med dåliga uppgraderingsmöjligheter. Valet står mellan Nikon (D80), Canon (400D) och till viss del Pentax (K10D).
Slowfinger
Aktiv medlem
Hej! Jag är inte hundra på att jag hade bytt till Canon 30D om jag hade vetat att Nikon D80 skulle komma. Troligen inte. Jag hade Nikon D200 men var inte riktigt nöjd med brus och batteritid. När sedan Canon kom med sin fantastiska 17-55/2.8 IS sålde jag D200:n och köpte 30D med ovanstående objektiv plus lite annat. 30D kändes mer prisvärd än D200.
Brus och det objektivet var det som avgjorde. 30D är finfin med bra tryck i bilderna även på höga iso så jag är nöjd (även om D200-huset är bättre liksom D80-huset). Men mest nöjd är jag med objektivet som är superbra. 30D hade varit ointressant med det billiga och ganska dåliga kitobjektivet. Där är Nikons dito mycket bättre.
Jag hade ärligt talat aldrig bytt till en 350D eller 400D som jag tycker är ganska hemska rent ergonomiskt. För små och för pilliga knappar och för liten sökare.
Men men - jag är nöjd med mitt byte, men objektiven är lika viktiga som kameran.
Hoppas att du fått någon vägledning. Jag är övertygad om att du kommer att bli nöjd oavsett vilket system du väljer. Alla har för- och nackdelar. Jag ska dock inte sticka under stol med att Canon har flest intressanta objektiv. Dessutom har du möjlighet att gå vidare till fullsensor i framtiden om du skulle vilja.
Mvh Bosse
Brus och det objektivet var det som avgjorde. 30D är finfin med bra tryck i bilderna även på höga iso så jag är nöjd (även om D200-huset är bättre liksom D80-huset). Men mest nöjd är jag med objektivet som är superbra. 30D hade varit ointressant med det billiga och ganska dåliga kitobjektivet. Där är Nikons dito mycket bättre.
Jag hade ärligt talat aldrig bytt till en 350D eller 400D som jag tycker är ganska hemska rent ergonomiskt. För små och för pilliga knappar och för liten sökare.
Men men - jag är nöjd med mitt byte, men objektiven är lika viktiga som kameran.
Hoppas att du fått någon vägledning. Jag är övertygad om att du kommer att bli nöjd oavsett vilket system du väljer. Alla har för- och nackdelar. Jag ska dock inte sticka under stol med att Canon har flest intressanta objektiv. Dessutom har du möjlighet att gå vidare till fullsensor i framtiden om du skulle vilja.
Mvh Bosse
Senast ändrad:
snap
Aktiv medlem
Jag tror att Canon byggt 350-400D så små för att dom siktar in sig på amatörerna som ska ta klivit in bland digitala systemkamerorna.Tror att dom upplever att kameran är liten o behändig som väldigt viktigt medans fotoentuiasterna tycker att ergonomin o pilligheten på 400D gör den kameran sämre än Nikon D80.
400D är en kamera byggd för ett enkelt handhavande,liten storlek,sensorrengöring samt direktutskrift allt detta talar till nybörjarns intresse.Kameran ska vara så lik en kompakt kamera som möjligt.
Vi som är vana vid (riktiga) kameror tycker Canons 400D är för liten o många föredrar då Nikons D80 bildkvaliten är väldigt bra på bägge.
Hur bra är D80 på högre iso?
Nikon D200 har ju inte kanske lyckats helt på det området men när det är samma sensor i D80 är det likadant med den eller har det blivit bättre på högre iso på D80 än på D200?
400D är en kamera byggd för ett enkelt handhavande,liten storlek,sensorrengöring samt direktutskrift allt detta talar till nybörjarns intresse.Kameran ska vara så lik en kompakt kamera som möjligt.
Vi som är vana vid (riktiga) kameror tycker Canons 400D är för liten o många föredrar då Nikons D80 bildkvaliten är väldigt bra på bägge.
Hur bra är D80 på högre iso?
Nikon D200 har ju inte kanske lyckats helt på det området men när det är samma sensor i D80 är det likadant med den eller har det blivit bättre på högre iso på D80 än på D200?
perperub
Aktiv medlem
Tack för två bra och mycket intressanta svar Bosse & Ove!
Jag gillar greppet på D80 grymt mycket. Den känns som gjuten i handen jämfört med 400D oavsett om den har batterigrepp eller ej. Dock verkar uppgraderingsmöjligheterna som sagt begränsade, vilket jag tycker talar emot Nikon. Dessutom verkar det lite svårt att få tag på vissa objektiv.
När nu 30D nämnts blir jag lite sugen. Om man som jag tänkt beställa från Tyskland (pixxass.de) så är prisskillanden mellan D80 + 18-70 kit och 30D + 18-55 kit i dagsläget 20€, dvs ingenting. För vad jag förstått så är 30D en bättre kamera än 80D, eller? Är det värt att slå på stort direkt och köpa en 30D månntro? Eller ska man köpa en D80 och hoppas på att den dagen man ev. vill byta upp sig så har Nikon kommit med någon bra semi-pro kamera?
Mvh/Pär
Jag gillar greppet på D80 grymt mycket. Den känns som gjuten i handen jämfört med 400D oavsett om den har batterigrepp eller ej. Dock verkar uppgraderingsmöjligheterna som sagt begränsade, vilket jag tycker talar emot Nikon. Dessutom verkar det lite svårt att få tag på vissa objektiv.
När nu 30D nämnts blir jag lite sugen. Om man som jag tänkt beställa från Tyskland (pixxass.de) så är prisskillanden mellan D80 + 18-70 kit och 30D + 18-55 kit i dagsläget 20€, dvs ingenting. För vad jag förstått så är 30D en bättre kamera än 80D, eller? Är det värt att slå på stort direkt och köpa en 30D månntro? Eller ska man köpa en D80 och hoppas på att den dagen man ev. vill byta upp sig så har Nikon kommit med någon bra semi-pro kamera?
Mvh/Pär
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Tyvärr har du ju problemet med att 18-55 dvs kitoptiken inte gör varken en 30D eller en 400D rättvisa. På så sätt är det bättre att satsa på en Nikon D80 med kitoptiken 18-70.
Ska du ha 30D eller 400D måste du minst ha 17-85 IS för att ha vettig optik och då springer priset iväg. Decisions decisions...
Börja med att köpa Kamera & Bilds senaste nummer som kom idag i affären. Där testas 400D och problemen med t.ex. kitoptiken tas upp där. Och i tidningen FOTO som kommer om en vecka är det testduell mellan 400D och D80.
Kort sagt: att köpa en bra kamera med dålig optik är som att köpa en ny BMW med slitna vinterdäck...
Men du kan ju iof sig alltid byta upp dig efterhand och Canons kitoptik är ju i alla fall en början och har ett lågt pris...
perperub
Aktiv medlem
Ska jag dra slutsatsen att D80 ett bättre alternativ för en nybörjare med ambitioner än en 30D? (Obs, bägge ligger i samma prisklass). Jag kanske är fel ute, men jag tycker att möjligheterna längre fram verkar större med Canons system.
Är bruset på D80 mindre än D200 på högre ISO?
Är bruset på D80 mindre än D200 på högre ISO?
Slowfinger
Aktiv medlem
Nöjd 30D-ägare som jag är skulle jag säga nej. D80 är inte en bättre kamera än 30D. Bildmässigt nej. Handhavandemässigt ja, men det mesta handlar om vana.
30D har metallhus, fem bilder per sekund, är fantastisk på höga iso och är handhavandmässigt betydligt bättre än 400D. Åtta eller tio miljoner pixlar har ingen stor betydelse i praktiken. Jag anser att totalt sett är 30D likvärdig med D80:s storebror D200. Den är sämre på vissa saker men bättre på andra.
Men kom ihåg: Ett kamerahus är bara hälften av bildkvaliteten. Objektivet är minst lika viktigt.
Men viktigast av allt är FOTOGRAFEN. Det får vi aldrig glömma. Och alla de kameror du nämner räcker för att ta världens bästa bilder. Det finns inget att skylla på alltså...
Väljer du Canon tycker jag att du ska välja 30D framför 400D. Väljer du Nikon tycker jag att du ska välja D80 framför D200.
Ja, Nikon verkar hantera bruset på D80 lite bättre än på D200. Kan bero på lägre utläsningshastighet och förbättrad signalbehandling.
30D har metallhus, fem bilder per sekund, är fantastisk på höga iso och är handhavandmässigt betydligt bättre än 400D. Åtta eller tio miljoner pixlar har ingen stor betydelse i praktiken. Jag anser att totalt sett är 30D likvärdig med D80:s storebror D200. Den är sämre på vissa saker men bättre på andra.
Men kom ihåg: Ett kamerahus är bara hälften av bildkvaliteten. Objektivet är minst lika viktigt.
Men viktigast av allt är FOTOGRAFEN. Det får vi aldrig glömma. Och alla de kameror du nämner räcker för att ta världens bästa bilder. Det finns inget att skylla på alltså...
Väljer du Canon tycker jag att du ska välja 30D framför 400D. Väljer du Nikon tycker jag att du ska välja D80 framför D200.
Ja, Nikon verkar hantera bruset på D80 lite bättre än på D200. Kan bero på lägre utläsningshastighet och förbättrad signalbehandling.
Slowfinger
Aktiv medlem
Instämmer helt med Martin! Det finns ingen kamera som är bäst på allt. Det beror på vad man prioriterar och att trivas med kameran är det mest personliga val du kan göra.
Och glöm inte att det finns andra fina märken förutom Canon och Nikon. Många sneglar just nu på Pentax K10D som kommer i november: inbyggt antiskak, vädertätning, metallhus och tydligen väldigt fin att jobba med. Allt till ett jättebra pris. Där har du kanske din kamera.
Och glöm inte att det finns andra fina märken förutom Canon och Nikon. Många sneglar just nu på Pentax K10D som kommer i november: inbyggt antiskak, vädertätning, metallhus och tydligen väldigt fin att jobba med. Allt till ett jättebra pris. Där har du kanske din kamera.
Slowfinger
Aktiv medlem
Nu kom tidningen FOTO till mig som är prenumerant (i handeln på måndag). Även i deras testduell mellan 400D och D80 vinner Nikon D80 klart. Vad gäller bildkvalitet är det likvärdigt resultat men Nikon vinner på bättre hantering, batterikapacitet, finesser och sökare.
Men de som inte tycker att de har råd med D80 har en bra kamera i 400D också konstaterar FOTO. Båda kamerorna får "Mycket prisvärd" men Nikonkameran får dessutom "Rekommenderas".
Men de som inte tycker att de har råd med D80 har en bra kamera i 400D också konstaterar FOTO. Båda kamerorna får "Mycket prisvärd" men Nikonkameran får dessutom "Rekommenderas".
perperub
Aktiv medlem
Jag känner en viss oro över att köpa in sig annat än i Canon av några olika anledningar. Ni som kan och vet får hemskt gärna argumentera emot och förkasta mina tankar och säga att jag har fel, för det lär jag ha på fler än en punkt 
Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...
1. Begränsade uppgraderingsmöjligheter. Canon har enda upp till 1D serien och flertalet kameror där under. T.ex. Nikon verkar ha problem med sina pro-modeller, Pentax verkar inte ha någon o.s.v.
2. Dyrare kameror och färre objektiv (?)
3. De flesta proffsfotografer verkar ha Canon, vilket knappast är en slump, pga minst brus bl.a.?
Jag kanske är totalt ute och cyklar nu, rätta mig gärna. Saken är den, jag vill köpa rätt system från början. Ett system jag kan växa in i utan att det ev. ska behöva ta stopp lite längre fram p.g.a. att semi-pro/pro modellerna är för dåliga/inte existerar. Exempel: Köpa en D80 och sedan bli superintresserad/duktig och byta upp till D200, sedan då...? Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...
Mvh/Pär
Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...1. Begränsade uppgraderingsmöjligheter. Canon har enda upp till 1D serien och flertalet kameror där under. T.ex. Nikon verkar ha problem med sina pro-modeller, Pentax verkar inte ha någon o.s.v.
2. Dyrare kameror och färre objektiv (?)
3. De flesta proffsfotografer verkar ha Canon, vilket knappast är en slump, pga minst brus bl.a.?
Jag kanske är totalt ute och cyklar nu, rätta mig gärna. Saken är den, jag vill köpa rätt system från början. Ett system jag kan växa in i utan att det ev. ska behöva ta stopp lite längre fram p.g.a. att semi-pro/pro modellerna är för dåliga/inte existerar. Exempel: Köpa en D80 och sedan bli superintresserad/duktig och byta upp till D200, sedan då...? Kanske är det bara extrem beslutsångest alltihopa...
Mvh/Pär
