400D eller 30D?

[sm7urw]

Hej går i köp-tankar men undrar om man ska lägga till nån tusenlapp och köpa en 30D i stället för dom populära 400D.

Kan tycka att 400:an är lite i minsta laget när det gäller greppet.

Någon annan synpunkt?

Man måste byta sensor eller slutare läste ja nånstans. Kostar den olika för dessa modellerna mån tro?

 

[gustma]

Jag köpte en 400D, testade den några dagar med kitoptiken 18-55. Kamerahuset kändes lite litet och objektivet är budgetklass så jag lämnade tebaka rubbet och väntar nu på en 30D.

Om man får göra reklam här så kan jag meddela att även dustin straffar mig med kitoptiken. Men bara huset är 900.- dyrare så valet är inte svårt. Jag fick väska och 2gb minne också

Jag vade 30d så man har något att växa med, rubostare kamera och 8 MP räcker för mig.

/ Martin

 

[StaffanW]

Har svårt att se att man skulle se någon skillnad i bildkvalité kamerorna emellan. Och antidust ger jag inte mycket för.
400Ds största fördel är storlek (om man vill ha en liten och smidig) och priset.
30Ds är storlek (om man vill ha en ordentlig kamera att hålla i) och hantering.

Skiljer lite drygt 3000:- mellan dom två (Fotokungen/InWarehouse).

Har själv 20D och lånat 350D ibland. Måste säja att fotoglädjen är betydligt större med 20D. Så känner du att 400D är i minsta laget skulle jag lätt köpa en 30D.

Skulle jag däremot göra tex en långresa och vilja resa lätt, så skulle jag gärna ta med mig en 400D.

 

[robwah-9]

StaffanW skrev:

30Ds är storlek (om man vill ha en ordentlig kamera att hålla i) och hantering.

jag skulle ju säga att 30D största fördel är handhavandet där det finns knappar och rattar för nästan alla funktioner och medans man med 400D måste in i menyer osv och ställa om.

 

[JojjoGbg]

Hade en 400D som jag var nöjd med tills jag kände på en 30D!
Bytte direkt och har inte ångrat mig!