400D eller 20D?

[UniBall86]

Jag har tänkt att byta från Nikon (D50) till Canon. Och nu har jag lite funderingar på vilken av kamerorna jag ska satsa på.

Som det känns just nu ligger det mellan en ny 400D eller en lätt begagnad 20D.

Var nyss uppe på expert här i stan för att klämma lite på 400:an. Tyckte att den känndes väldigt liten, nästan jobbig att hålla i. Om man jämför dessa kameror är 20D mycket bättre?


Skulle vilja ha + och - med båda kamerorna.

tack på förhand

Emil

 

[Photocon]

20D: Snabbare, mer robust byggd och håller för ganska tufft bruk. På minussidan jämfört med en 400D finns egentligen inga om man inte värderar en större display och ett visst dammkydd för sensorn. En kamera för både seriöst amatörbruk och yrkesbruk.

400D: Plastig, liten, inga magnesiumkåpor. Måste nästan till ett extra batterigrepp för att kunna hållas bekvämt. Den har förvisso lite högre upplösning, men den är inte speciellt märkbar.
Annars en liten trevlig kamera. Men jag skulle absolut satsa på en snygg, lagom begagnad 20D. Den håller i många år och det går att göra bilder i affischformat från den.

Sökarna på 20D o 400D är ingen direkt hit, men duger bra. Mvh/LA

 

[Lieden.se]

Personligen ser jag bara en fördel hos 400D jämtemot en lätt begagnad 20D, och det är den större skärmen.

I gengäld har 20D en riktig statusdisplay, och flera utav inställningsknapparna sitter uppe på kameran nära ditt pekfinger, vilket gör att du kan ändra de flesta inställningar utan att ta ögat från sökaren, en enorm fördel ifall man vill ändra inställningarna i lite hektiska fotosituationer.

400D har visserligen 2 MP mer, men skillnaden är för liten för att man skall se fler detaljer i bilderna.

20D ligger mycket bättre i handen. Tycker du redan efter en kort titt att 400D känns för liten att hålla i skall du inte köpa den kameran. Sådana irritationsmoment blir värre med tiden, tro mig ;-)

Mitt personliga facit: 20D.

Mvh, Ulf

 

[Tyckaren]

UniBall86 skrev:
Jag har tänkt att byta från Nikon (D50) till Canon. Och nu har jag lite funderingar på vilken av kamerorna jag ska satsa på.

Som det känns just nu ligger det mellan en ny 400D eller en lätt begagnad 20D.

Var nyss uppe på expert här i stan för att klämma lite på 400:an. Tyckte att den känndes väldigt liten, nästan jobbig att hålla i. Om man jämför dessa kameror är 20D mycket bättre?


Skulle vilja ha + och - med båda kamerorna.

tack på förhand

Emil

________________________________________________

Varför? Nu finns ju D80 med 18-55 på Expert för 9999kr, mer prisvärd kamera för pengarna finns inte idag. Att den vinner alla testerna gör ju inte saken sämre.

Mitt tips - tänk om.

Lycka till hur det än går

Adam

 

[Jordi]

Re: Re: 400D eller 20D?

Tyckaren skrev:
________________________________________________

Varför? Nu finns ju D80 med 18-55 på Expert för 9999kr, mer prisvärd kamera för pengarna finns inte idag. Att den vinner alla testerna gör ju inte saken sämre.

Mitt tips - tänk om.

Lycka till hur det än går

Adam

Byt till Canon, anledningen heter
EF och lågt brus.
Min röst ligger på 20d

 

[Lieden.se]

Re: Re: 400D eller 20D?

Tyckaren skrev:
mer prisvärd kamera för pengarna finns inte idag. Att den vinner alla testerna gör ju inte saken sämre.

Att D80 skulle vara samtidens mesta prisvärda kamera måste man nog vara Nikon-fan för att tycka ;-)

D80 brukar göra bra ifrån sig i tester jämfört med 400D. Men så är den dyrare också. Tror att D80 skulle ha betydligt svårare att klå 20D eller 30D, som ligger mer i samma prisklass.

 

[laan]

Jag är ägare av en 350d, som inte är helt olik 400d.

Jag skulle inte tveka en sekund på att välja en 20d.

Både ergonomiskt och pga det högre antalet fps.

 

[RolandM]

Vilket är problemet med Nikon D50 eftersom du känner behov av att byta ut den?

 

[Lieden.se]

Det är nog inte svårt att inse att somliga vill ha en lite vassare kamera än D50. Men det skulle vara intressant att höra varför Emil vill byta till Canon. Emil?

 

[Ibanez Magnus]

Har ingen erfarenhet av 400D, men mycket av 350D och har en 20D själv.

Storleken på 350D (samma som 400D?) gör att den för mig inte är ett alternativ.
Den ena känns som en kamera, den andra som en leksak.
Så valet är lätt, enligt mig.

/Magnus

 

[UniBall86]

RolandM skrev:
Vilket är problemet med Nikon D50 eftersom du känner behov av att byta ut den?

Har inga problem med den, men jag har en köpare på den.

 

[UniBall86]

Lieden.se skrev:
Det är nog inte svårt att inse att somliga vill ha en lite vassare kamera än D50. Men det skulle vara intressant att höra varför Emil vill byta till Canon. Emil?

Anledningarna till att jag vill byta till Canon är att det känns som dom har en bredare marknad. Känns även mer seriöst då fick besväras av mycket stora leveransproblem från Nikon när jag köpte min D50.

En annan anledning är också att dom flesta polarna kör Canon = kan man låna gluggar av varandra.

 

[UniBall86]

Snackade med en annan fotograf idag som var helt såld på 400D, han har även en 10D.

Hans val var mycket enkelt då han resonerade med att 400:an är lätt och smidig, har fler funktioner, större skärm,

Sen är det klart att en ny kamera är alltid en ny kamera. Men vet faktiskt fortfarande inte hur jag ska göra, men jag ska iallafall iväg till en polare imorn och kolla på min eventuella 20D

 

[StaffanW]

Kan vara bra att veta att det finns några få ställen som fortfarande säljer 20D ny. Här är dom bästa priser jag hittade bland svenska affärer för modellerna:

400D: 6695:-
20D: 9000:-
30D: 9845:-

Funderar själv, och nu när priset gått ner under 10" på en 30D kommer det nog att bli en sådan för egen del. Men visst, 20D är en riktigt bra kamera, och en ny för 9000:- är inte helt fel.

 

[Makten]

Om du nu ska byta från Nikon D50 till Canon, så bör du i min mening inte köpa en 400D. Skillnaden mot D50 är att den är mindre, inte lika funktionell, men har mindre brus vid höga ISO och något högre upplösning samt större display. Det känns som ett helt meningslöst byte, och knappast en uppgradering. En begagnad 20D är däremot en bättre kamera, med bättre sökare, bättre grepp, och så vidare.
Men det vettigaste vore nog att kika på en Nikon D80 istället. Sökaren klår den i 20D, och bildkvaliteten lär vara minst i samma klass.
Visst är Nikons objektiv knöliga att få tag i, men det gäller ju bara de senaste. Normalzoomar, telen och vidvinklar finns på lager överallt. Det som inte finns är 18-200 VR och makroobjektivet med VR.
En fördel med Canon är deras "mellanklassobjektiv", där Nikon inte har några motsvarigheter. Canon har en vidvinkelzoom för lite mer än halva priset mot Nikon, som ändå verkar prestera ungefär lika bra; en normalzoom med IS till lägre pris än Nikons; billigare fasta gluggar förr FF (som förstås också funkar till EF-S). Ska man investera i en stor objektivpark så kan alltså Canon vara klart fördelaktigt, men jag ser inte några som helst fördelar med deras kamerahus, om man jämför rakt av.

 

[Jordi]

Hur är 400D "inte lika funktionell" som D50?
"Något högre upplösning" 10,1 vs. 6,1 ca 40%!!!

 

[Photocon]

Jordi skrev:
Hur är 400D "inte lika funktionell" som D50?
"Något högre upplösning" 10,1 vs. 6,1 ca 40%!!!

Förmodligen menas att ergonomin är bättre hos D50. Pixelracet har ju debatterats till leda i jättemånga forum. D50 har cropfaktor 1.5 och 400D 1.6. Det fordras nästan skohorn för att klämma in så många megapixels på den ytan. Och att det inte alltid är av godo har bevisats många gånger. Även om Canon lyckats överraskande bra med det.

Men jag har testat 400D och skulle hellre ta den istället för en 50D. Men då skulle jag kombinera den med ett BG.

Dock anser jag att båda dessa kameror faller bort jämfört med en 20D eller 30D.

 

[Tyckaren]

Re: Re: Re: 400D eller 20D?

Lieden.se skrev:
Att D80 skulle vara samtidens mesta prisvärda kamera måste man nog vara Nikon-fan för att tycka ;-)

D80 brukar göra bra ifrån sig i tester jämfört med 400D. Men så är den dyrare också. Tror att D80 skulle ha betydligt svårare att klå 20D eller 30D, som ligger mer i samma prisklass.

__________________________________________________

Menar du på fullaste allvar att en par år gammal D20 och en behjälpligt uppdaterad 20D = 30D, skulle klå D80? På vaddå? Den enda specefika fördelen är 5bps, men klarar den verkligen 5bps? 5d klarar ju bara 2,4bps, även fast det står 3bps.

Och man kan väl lungt säga att Nikon är långt ifrån de enda som har leveransproblem....

För övrigt gjorde DigitalFoto en "shootout" i "verkliga livet" mellan D70S och 20D nr 9/05, och resultatet blev en smula förvånande. Även när man körde D50 mot 350 nr 10/05. Men det är klart Tidningen DigitalFoto har säkert inte rätt kompetens att testa kameror...

Det är alltid en ständig VS fight mellan de stora. Vilket är bra för oss som gillar foto = utveckling.

Hälsningar

Adam

 

[Lieden.se]

Tyckaren skrev:
Menar du på fullaste allvar att en par år gammal D20 och en behjälpligt uppdaterad 20D = 30D, skulle klå D80? På vaddå? Den enda specefika fördelen är 5bps, men klarar den verkligen 5bps?

Nu börjar ta oss in på hårklyverier, men jag tror faktiskt att 20D/30D har näsan före.
Tester mellan 400D vs D80 brukar mynna i att 400D visserligen har något bättre bildkvalité (den gamla historian med bruset), men att D80 glänser med sin funktionalitet.
Vad gäller 20D/30D vs D80 borde det vara relativt dött lopp vad gäller funktionaliteten, det hela hänger väl mer på om man giller 5 fps (ja, 30D:n klarar "äkta" 5 fps) eller auto-ISO. Men 20/30D borde fortfarande ha högre bildkvalité, tack vare sin bättre sensor/signalbearbetning. Men visst har Canons försprång vad gäller mellanklass-sensorer minskat i och med D80, och det är ju bara bra att utvecklingen går vidare.

Sedan tycker jag att det alltid är svårt att bedöma enbart ett kamerahus för sig. Beslutet att köpa ett visst system har inte bara med husets kvaliteter att göra, utan hänger lika mycket samman med tillverkarens övriga sortiment. Och där är det precis som du skrev i ett tidigare meddelande, att Canon har ett bredare och billigare objektivsortiment. Det gäller inte bara mellanklassen, utan också de längre teleobjektiven, där Canon är king of the hill med sina bildstabiliserade 400, 500 och 600mm:s telen. Också vad gäller proffskameror är det högre till tak hos Canon. Hade för mig stor betydelse när jag valde system.

 

[pgmj]

Någon nämnde det i förbifarten ovan, men det förtjänar att poängteras igen:

Sökaren är mycket större och ljusare i 20D än i 400D!

Personligen upplever jag sökaren i min 350D som alldeles för liten, även med 1.2x förstoring.

Sedan torde ju själva handhavandet vara mycket trevligare iom att huset är större (och imho ligger bättre i handen), och spotmätning är inte fel heller.