350d vad blir nästa steg?

[Tim_82]

Har nyligen upgraderat mina objektiv till Canons 70-200 f/4L och sigmas 18-50 f/2,8 EX DC.

Nästa steg för min del borde vara ett bättre kamerahus?.
Hur stor skillnad är det mot en 450D?
Kommer jag märka någon skillnad mellan dom husen?
eller borde man spara vidare till en 40D eller kanske en fullformatssensor typ 5d?

 

[ErlandH]

Jag tror att du -- på gott och ont -- kommer att känna dig väldigt hemma med en 450D. Om du däremot satsar på en 40D får du en helt annat typ av kamera. Tyngre, stabilare, snabbare och exaktare autofokus (tror jag...), bättre och ljusare sökare, snabbare seriebildstagning, förmodligen bättre bilder i dåligt ljus -- och inte minst fler och bättre inställningsmöjligheter.

Prisskillnaden är väl inte så stor, om man räknar med cashback.

 

[Leo S]

Tim_82 skrev:
Har nyligen upgraderat mina objektiv till Canons 70-200 f/4L och sigmas 18-50 f/2,8 EX DC.

Nästa steg för min del borde vara ett bättre kamerahus?.
Hur stor skillnad är det mot en 450D?
Kommer jag märka någon skillnad mellan dom husen?
eller borde man spara vidare till en 40D eller kanske en fullformatssensor typ 5d?

Ditt Sigma 18-50 är gjort enbart för kameror med APS-sensorer, så det funkar inte med 5D. Bara som ett förtydligande.

 

[vaktis100]

Re: Re: 350d vad blir nästa steg?

Leo S skrev:
Ditt Sigma 18-50 är gjort enbart för kameror med APS-sensorer, så det funkar inte med 5D. Bara som ett förtydligande.

Det blir fina vinjetteringar

 

[Tim_82]

Finns det någon test där man kan se hur pass mycket det skiljer i brusnivå på dom husen? alltså 40d och 350d
Ska jag byta från min 350d så vill jag gärna byta upp mig så det märks. Att kameran kan användas på lite högre isotal utan att bilderna blir allt för brusiga Som gärna 350n blir.
Fotar oftast med tele och då när det rör sig som i rally eller andra motorsportevenemang. Så en snabb AF bör det också vara.
En 1,6 sensor för mig är igentligen lite fördel för den extra "zoom" jag får.
Kanske skulle man kolla lite på 1d mark 2 eller 3 serien?

 

[hvenafoto]

Gick från 350D till en 40D och i min mening är bruset mycket mindre på 40D. Fotade för ett tag sedan en spelning, inomhus med ISO 1000, där man får syna bilderna bra noga för att hitta brus.

 

[Tim_82]

Ok! låter lovande... Man märker ju av kamerans brister ju mer man fotar. Samt att jag som är lite av en "prylbög" kan ju inte sluta fundera över hur mycket mer en 40d skulle ge mig än min 350d.
Trivs bra med min 350d ändå... Skönt grepp med batterigreppet och mina nya gluggar 70-200 f/4L och Sigma 18-50 f/2,8L EX DC tog verkligen det hela till en ny nivå.

 

[paco]

Annars är det väl bra läge för en begagnad eller ny 5D just nu, prismässigt iaf. Alla väntar på uppföljaren.

 

[Tim_82]

då passar ju inte mitt nya sigma objektiv tyvär..
samt att folk påstår ju att AF ska vara lite långsam?

 

[cecber]

Tim_82 skrev:
då passar ju inte mitt nya sigma objektiv tyvär..
samt att folk påstår ju att AF ska vara lite långsam?

Sitter inte AF på objektivet?

 

[simonbertilsson]

cecber skrev:
Sitter inte AF på objektivet?

Även om motorn sitter i gluggen, så är det ju kameran som styr det hela.

 

[cecber]

simonbertilsson skrev:
Även om motorn sitter i gluggen, så är det ju kameran som styr det hela.

Fast man brukar väl klaga på att AF på vissa objektiv är långsam? Då är det helt fel alltså? Det beror bara på kameran? Eller är det månne en kombination av kamera och objektiv? Och om motorn sitter i objektivet ... då borde det väl vara där långsamheten resp. snabbheten sitter? Jag märker i alla fall skillnad i snabbhet på olika objektiv på samma kamera. Men det kanske bara är inbillning?

 

[AFJ]

Tim_82 skrev:
Finns det någon test där man kan se hur pass mycket det skiljer i brusnivå på dom husen? alltså 40d och 350d
Ska jag byta från min 350d så vill jag gärna byta upp mig så det märks. Att kameran kan användas på lite högre isotal utan att bilderna blir allt för brusiga Som gärna 350n blir.
Fotar oftast med tele och då när det rör sig som i rally eller andra motorsportevenemang. Så en snabb AF bör det också vara.

Kolla t ex www.dpreview.com för tester.

Jag har haft 350D och har en 400D och en 40D och jag tycker INTE att det är någon påtaglig skillnad i brus på t ex ISO 1600 mellan de kamerahusen. Det är möjligt att de finns men det är i alla fall ingen "wow"-känsla.

Autofokusen på 350 upplevde jag som ganska opålitlig och där innebar 400D ett lyft och 40D ytterligare en förbättring. Om du fotar motorsport är 40D ganska skoj - det rasslar på som bara den med 6.5 bilder/sekund!!

Prova dock att du trivs med storleken på 40D innan köp - det är ganska stor skillnad.

Sökaren och skärmen i 40D kommer du att uppleva som ett jättelyft jämfört med din 350D.

Är du prylgalen som du säger - ut och handla!

Är du bara intresserad av bra bilder - fortsätt att satsa på gluggarna och ditt eget kunnande!

Mvh
Anders

 

[AFJ]

cecber skrev:
Jag märker i alla fall skillnad i snabbhet på olika objektiv på samma kamera. Men det kanske bara är inbillning?

Du har helt rätt - det är både kameran och objektivet som påverkar autofokusens snabbhet och säkerhet.

Mvh
Anders

 

[wfrank]

Du kan kolla min tråd (450D el 40D), där fick jag det utmärkta tipset om ex.vis brus (typ samma trots 2 extra MP i 450D) med länken http://www.fotosidan.se/forum/showt...p;pagenumber=19

Summerat efter allt jag googlat och läst här är att 40D och 450D skiljer sig mycket lite åt. 40D är robustare och tyngre i sitt metalchassi. 40D kan ta 6 bilder per sek, 450D "bara" 3.5 om det är viktigt för dig. Men tekniskt i övrigt är det mkt lite som skiljer sig åt. Det finns någon innovation kring liveview som verkar intressant på 450D jämfört med 40D (2 metoder mot 1). Den kan du se en video om här:
http://www.dphotojournal.com/canon-eos-450d-digital-rebel-xsi-reviews-photos/

På samma sida hittar du också en PDF-manual för 450D, om du skummar den kan du se vad som hänt 2 generationer efter 350D

Berätta gärna vad du väljer i slutändan, själv väntar jag på att affärerna ska få in 450D, det fanns en handfull i Stockholm häromdagen som försvann direkt.

 

[Langby]

Jag köpte ju kamera nyss och då stod valet mellan 450D eller 40D. Jag valde dock den senare mest på grund av känslan och att det är ett så bra pris på den just nu. Hade det inte varit cashback så hade jag förmodligen valt 450D som ju har ganska mycket nerärvt från 40D.
Som jag ser det är det storlek och känsla som är det viktigaste. Vissa föredrar smidigheten som 450D medför medan andra gillar den lite större 40D. Vad jag har läst är just känslan det i särklass största argumentet som folk lägger fram när de berättar varför de valde 40D framför xxxD-serien.

450D 6695kr
40D efter cashback 8595kr
Skillnaden är således 1900kr (priser hos Kungsholms Foto i Stockholm).

 

[PMD]

Tim_82 skrev:
Finns det någon test där man kan se hur pass mycket det skiljer i brusnivå på dom husen? alltså 40d och 350d
Ska jag byta från min 350d så vill jag gärna byta upp mig så det märks. Att kameran kan användas på lite högre isotal utan att bilderna blir allt för brusiga Som gärna 350n blir.
Fotar oftast med tele och då när det rör sig som i rally eller andra motorsportevenemang. Så en snabb AF bör det också vara.

Jag har en EOS 350D och en EOS 40D och jag har inte märkt någon större skillnad i brus mellan dessa två. Å andra sidan är jag ingen brusfanatiker och tycker att folk i allmänhet är ganska överkänsliga för brus. Jag tycker inte att det gör så mycket om det finns lite brus i en bra bild.

Den stora skillnaden mellan 350D och 40D är hanteringsmässig. Den senare har ett bakre inmatningshjul, ISO i sökaren, har betydligt säkrare och snabbare AF, större sökarbild, samt är allmänt bättre att hålla i. Snabbare serietagning också, men det är inget som jag bryr mig om.

 

[Tim_82]

Tack för alla svar!
Blir helt klart sugen på ett 40d hus nu till mina objektiv! Men det är fortfarande en hel del pengar som ska ut... med tanke på att man max får 3500-4000 för min gammla 350d med kittgluggen.

Föresten vad menas med cashback?

 

[2L8]

cashback informtation
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/cashback080301.php

 

[Tim_82]

Du kan kolla min tråd (450D el 40D), där fick jag det utmärkta tipset om ex.vis brus (typ samma trots 2 extra MP i 450D) med länken http://www.fotosidan.se/forum/showt...p;pagenumber=19

Summerat efter allt jag googlat och läst här är att 40D och 450D skiljer sig mycket lite åt. 40D är robustare och tyngre i sitt metalchassi. 40D kan ta 6 bilder per sek, 450D "bara" 3.5 om det är viktigt för dig. Men tekniskt i övrigt är det mkt lite som skiljer sig åt. Det finns någon innovation kring liveview som verkar intressant på 450D jämfört med 40D (2 metoder mot 1). Den kan du se en video om här:
http://www.dphotojournal.com/canon-eos-450d-digital-rebel-xsi-reviews-photos/

På samma sida hittar du också en PDF-manual för 450D, om du skummar den kan du se vad som hänt 2 generationer efter 350D

Berätta gärna vad du väljer i slutändan, själv väntar jag på att affärerna ska få in 450D, det fanns en handfull i Stockholm häromdagen som försvann direkt.

Hade igentligen valt bort 40d men efter att jag hade läst tester om 50d så var jag inte så imponerad. 5D:n valde jag bort för att den blev för dyr helt enkelt. Så igår köpte jag mig en 40d för 6000:- begagnad men oanvänd och med garantier. Första känslan av kameran är klockren! Jag hade nästan bestämt mig för att köpa ett batterigrepp till den.
Men kameran ligger mycket bra i handen! på min 350d gjorde BG susen men tror inte jag kommer köpa det till 40d.
/mvh Glad och nybliven 40d ägare!