saracarolina
Ny medlem
Jag ska då införskaffa mig ett nytt objektiv.
Men vet då inte om jag ska ha 35mm eller 50mm?
Vilket är bäst till vad?
Men vet då inte om jag ska ha 35mm eller 50mm?
Vilket är bäst till vad?
35 mm eller 50 mm?
- Trådstartare saracarolina
- Start datum
dannekarlsson
Aktiv medlem
Jag använder mig av båda objektiven men 35mm är helt klart den mest användbara brännvidden på en crop-kamera, funkar till allt! 50mm blir lite snävare utsnitt, passar bra till porträtt men även till annat. Svårt att ge något "rätt svar", vissa tycker si vissa tycker så. Man måste nästan prova sig fram, men i mitt tycke så är 35mm mest användbart som sagt!
Lycka till!
Lycka till!
El-Maco
Aktiv medlem
Tycker personligen 35mm är en tråkig brännvidd på crop-kamera. Hittar inget vettigt användningsområde, varken bra för landskap, miljöer eller porträtt. Kan tänka mig det är mer användbart på FF.
Kollade igenom ett gäng bilder tagna med min 17-50mm-zoom. I princip alla bilder var tagna i eller nära ändlägena. Knappt någon i mitten.
Ni som tycker 35mm är användbart får gärna berätta vad ni använder det till.
Kollade igenom ett gäng bilder tagna med min 17-50mm-zoom. I princip alla bilder var tagna i eller nära ändlägena. Knappt någon i mitten.
Ni som tycker 35mm är användbart får gärna berätta vad ni använder det till.
ztenlund
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/ett-gradassigt-stockholm-har-ocksa-sina.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/en-och-annan-gubbe-med-twang.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/en-kortis-fran-amatorhalvan-av-skandisloppet.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/om-man-gar-en-lang-stracka.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/jarnvagar-ocksa-2.htm
und so weiter...
Nu är det en småbildskamera, så brännvidden är 50 mm, men det ger ju i princip samma utsnitt som 35 mm på APS-C.
Att enbart gå efter vad man gjort med en zoom tycker jag är lite lurigt. Det är väldigt lätt att man står kvar på samma ställe och just ställer den i ändlägena - istället för att röra på påkarna. Inte för att det är en bra metod, men det är ändå lätt att göra så.
kephart
Aktiv medlem
Till allt för tillfället!
Det är en kompromiss, men går man nära blir porträtten tillräckligt bra och det går ändå hyfsat att få med det man vill ha med 35mm. Jag vet flera som har 50mm på Fullframe på nästan jämt som allt-i-allo. Även till landskapsfoto.
Enligt mig är 50mm alldeles för snävt inomhus. Man slår i väggen när man ska få med sällskapet i bild. Om nu trådskaparen inte har en stark åsikt själv så säger jag 35mm alla gånger, såvida inte det ska vara specifikt för porträtt.
Sedan ska det väl vägas mot en ljusstark zoom t ex 18-50mm/2,8 som är mer allround, men en sådan är också 3 gånger så dyr och inte lika ljusstark och kanske inte lika skarp heller. Jag har iallafall hittills varit för snål för en sådan, men vad det lider blir det nog en.
dannekarlsson
Aktiv medlem
Håller helt och hållet med!
erro.se
Aktiv medlem
Av vilken anledning?
kephart
Aktiv medlem
Mm, den verkar fin. Vad går en sådan loss på? Prismässigt börjar den ju närma sig en ljusstark 18-50,men 1,4 är väl trevligt. Trådskaparen får nog uttala sig lite mer om användningsområdet för att man ska kunna ge mer råd.
Sent from my HTC Vision using Tapatalk
dHagger
Aktiv medlem
Till crop använder jag själv oftast 30/1.4 och 85/1.8 - vilket i mitt tycke är en bra kombination. 50mm känns alldeles för kort för porträtt (det blir så osmickrande perspektiv på ansiktsbilder), och för långt i de flesta andra fall (framförallt inomhus). Använder visserligen frekvent en 17-55/2.8 i 55mm-läget - men det beror på att den inte går att zooma in längre än så, och det vid tillfället är olämpligt att byta glugg.
dannekarlsson
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Det där tyder på att du nog inte komponerar din bild INNAN du sätter kameran till ögat, eller hur? Det blir lätt att man vill ha "mer av allt", men sällan blir bilderna bättre av det.
Man kan naturligtvis använda en viss brännvidd till precis vad som helst. Det gäller bara att anpassa sitt tänkande till bildvinkeln, så det är en utmärkt övning att använda en brännvidd som man inte gillar av just den anledningen.
El-Maco
Aktiv medlem
Tror nog mer det beror på att jag tycker området 25-40mm ger ett tråkigt utsnitt. Kanhända är jag trångsynt, men jag tilltalas inte av bildvinkeln man får.
Där kan jag dock hålla med, utmärkt övning.
wenne87
Medlem
Kunde inte sagt det mycket bættre sjælv...
phool
Aktiv medlem
50mm på ff är gudomligt. Jag väntar bara tills Canon släpper en ny 50/1.2 eller 0.95 då kommer jag köpa den oavsett om det betyder att jag måste sälja allt jag äger. 35mm på crop är lite tråkigt även om det motsvarar samma bildvinkel som man får med 50mm på ff. Mest pga att det inte är möjligt att få lika kort skärpedjup med samma bländare. Då är det lite roligare med en 50mm även på crop så att man kan få lite kraftigre bokeh.
då kommer jag köpa den oavsett om det betyder att jag måste sälja allt jag äger. 35mm på crop är lite tråkigt även om det motsvarar samma bildvinkel som man får med 50mm på ff. Mest pga att det inte är möjligt att få lika kort skärpedjup med samma bländare. Då är det lite roligare med en 50mm även på crop så att man kan få lite kraftigre bokeh.Theryd
Aktiv medlem
50mm på ff är gudomligt. Jag väntar bara tills Canon släpper en ny 50/1.2 eller 0.95
Precis detta tycker jag är intressant (och förvirrande)
)Funderar på om jag ska, när jag ska fota människor/modeller i stadsmiljö, använda min 35mm1.4 eller 50mm 1.4 på min 40D.... vill gärna ha en kraftig bokeh - och jag upplever att jag inte alltid får det med 35mm...
Kommer att ha 135mm på en mkII men funderar alltså på vad jag ska sätta på hus nr 2....
