Palletheking
Aktiv medlem
OK, jag trodde Ef-s och DX optik fungerade på 1,3X, hm vad synd.
30d nu eller vänta på 40d?
- Trådstartare dvraptor
- Start datum
Liax
Aktiv medlem
Håller med Bo Ignell här. Blir det inte mer än så blir i alla fall jag besviken.
Jag jobbar professionellt som fotograf men tycker faktiskt att min 20D levererar bilder som funkar utmärkt. Den håller en kvalitet som räcker till 100 procent av det mina kunder efterfrågar.
Jag tycker dessutom att 20D har ett perfekt format. Den är stor och stabil, men inte lika bulkig, tung och överdimensionerad som Canons proffskameror som i mina ögon är rena rama missfostren.
Därför hade det varit klockrent med en kamera i 20D:s storlek som faktiskt hade lite av den kvalitet deras professionella modeller har.
Det jag skulle vilja se är främst vädertätning, lite fler megapixlar, större buffert, dammborttagning, större skärm, och gärna inbyggd IS.
Jag skulle gärna betala mellan 15-20 000 kronor för ett sådant hus.
/Joakim
transalp-01
Aktiv medlem
Jag har en 10D som jag är väldigt nöjd med. Jag har svårt att förstå varför man måste byta kamera så fort det kommer ut något nytt. Men visst är det skoj med prylar. Jag kommer nog att köpa ett 40D begagnat framåt slutet av 2008.
Mitt hus är inte min svagaste länk...
Mitt hus är inte min svagaste länk...
Jeppe
Aktiv medlem
Nu var ju mitt inlägg inte baserat på speciellt seriösa antaganden. Mer att 350D fick den uppdateringen i 400D (okej..lite till). Men kanske den ökande konkurransen på marknaden har fått Canon att inse att det måste göras något ordentligt om de vill vara med i matchen.
Mycket möjligt att vi får se en vädertätad modell, knappast mycket mer än 10MP, eftersom man redan nu kan se hur det påverkar bildresultatet negativt vid högre ISO på en APS-C sensor. Jag tror att de f.n. har nått den praktiska gränsen för vad en APS-C klarar av om man inte vill tumma på brusegenskaperna. En större sensor är ju som sagt inte aktuellt med tanke på EF-S. Men om vi säger såhär då. Istället för fler pixlar, så har kameran 1-2 steg bättre exponeringslattitud?
De saker som du önskar skiljer väl sig inte så nämnvärt från det jag angav?
Större skärm kan vi nog fetglömma. 2,5" är den nya standarden och jag tror det kan vara svårt att få plats med större. Däremot kan den (som jag skrev) förbättras med t.ex. högre upplösning och bättre information. Sedan angav jag allt om du önskar förutom IS, och likadant där, så tror jag att det kan Canon-ägarna fetglömma fn. Jag tror istället på enklare och billigare IS-objektiv.
Så då kan vi säga att denna klassen förmodligen är ganska färdigutvecklad. Det är ju bara vi bångstyriga entusiaster som vill ha mer än vad vi egentligen behöver. Du skriver att din 20D levererar bilder i kvalité som räcker till 100%..vad ska du då med mer pixlar? Är det inte bättre med större exponeringslattitud?
Nej, låt nu pixlarna stå tillbaka för annan, viktigare utveckling.
Mycket möjligt att vi får se en vädertätad modell, knappast mycket mer än 10MP, eftersom man redan nu kan se hur det påverkar bildresultatet negativt vid högre ISO på en APS-C sensor. Jag tror att de f.n. har nått den praktiska gränsen för vad en APS-C klarar av om man inte vill tumma på brusegenskaperna. En större sensor är ju som sagt inte aktuellt med tanke på EF-S. Men om vi säger såhär då. Istället för fler pixlar, så har kameran 1-2 steg bättre exponeringslattitud?
De saker som du önskar skiljer väl sig inte så nämnvärt från det jag angav?
Större skärm kan vi nog fetglömma. 2,5" är den nya standarden och jag tror det kan vara svårt att få plats med större. Däremot kan den (som jag skrev) förbättras med t.ex. högre upplösning och bättre information. Sedan angav jag allt om du önskar förutom IS, och likadant där, så tror jag att det kan Canon-ägarna fetglömma fn. Jag tror istället på enklare och billigare IS-objektiv.
Så då kan vi säga att denna klassen förmodligen är ganska färdigutvecklad. Det är ju bara vi bångstyriga entusiaster som vill ha mer än vad vi egentligen behöver. Du skriver att din 20D levererar bilder i kvalité som räcker till 100%..vad ska du då med mer pixlar? Är det inte bättre med större exponeringslattitud?
Nej, låt nu pixlarna stå tillbaka för annan, viktigare utveckling.
Slowfinger
Aktiv medlem
Absolut. Tyvärr kräver nog den förbannade "marknaden" fler pixlar framför dynamiskt omfång. Och bara Fuji verkar våga gå mot den strömmen. Tyvärr tror jag att Canon är för marknadsorienterade för att våga ta upp den tråden...
Stophe
Ny medlem
Jag skulle personligen önska att det satsades lite mer på strömsnålhet. Jag blir förvånad över batterislukandet varje gång när man tar långtidsexponeringar. Spelar visserligen lite mindre roll på dagsturer (natturer), men mindre kul när man på en några veckors resa på tex vinterfjällen (utan tillgång till två hål i väggen).
20D har ju längre batteritid än 30D. Visst, större skärm drar mer, men en modernare skärm skulle ju kunna kompensera det med bättre & strömsnålare komponenter. Jag hoppas på att 40D lyckas gå åt det hållet, och en anledning till att jag inte har så brottom att skaffa en 30D. Vädertätning a´ la D200 skulle jag också värdesätta ... och vänta på ... ett litet tag iallafall.
20D har ju längre batteritid än 30D. Visst, större skärm drar mer, men en modernare skärm skulle ju kunna kompensera det med bättre & strömsnålare komponenter. Jag hoppas på att 40D lyckas gå åt det hållet, och en anledning till att jag inte har så brottom att skaffa en 30D. Vädertätning a´ la D200 skulle jag också värdesätta ... och vänta på ... ett litet tag iallafall.
Slowfinger
Aktiv medlem
Större sökare, auto-iso och bildstabilisering i huset. Först då byter jag upp mig.
Men det lär nog dröja tills åtminstone 60D. Canonkonstruktörerna verkar vara ett konservativt släkte...
Men det lär nog dröja tills åtminstone 60D. Canonkonstruktörerna verkar vara ett konservativt släkte...
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har inte riktigt fattat vitsen med auto-iso. Kan någon förklara?
Liax
Aktiv medlem
Självklart skulle jag föredra ett bättre dynamiskt omfång före fler megapixplar Jesper. Men eftersom det inte verkar som att kameratillverkarna satsar ett skit på bättre dynamiskt omfång (jag kan naturligtvis ha fel) får jag helt enkelt önska något annat.
Även om min 20D håller en fullgod kvalitet skulle det ur ett rent egoistiskt perspektiv vara skönt med lite fler pixlar så det fanns en något större beskärningsmån. Ibland kan det vara lite bökigt att kräma ur den där sista kvalitén när man ska täcka ett uppslag. Så något fler pixlar är en ren bekvämlighetsönskan. För övrigt är 10MP alldelses lagom. Mer behöver i alla fall inte jag.
Sedan kan jag hålla med Bo Ignell (igen). Större sökare hade suttit som handen i handsken.
/Joakim
Även om min 20D håller en fullgod kvalitet skulle det ur ett rent egoistiskt perspektiv vara skönt med lite fler pixlar så det fanns en något större beskärningsmån. Ibland kan det vara lite bökigt att kräma ur den där sista kvalitén när man ska täcka ett uppslag. Så något fler pixlar är en ren bekvämlighetsönskan. För övrigt är 10MP alldelses lagom. Mer behöver i alla fall inte jag.
Sedan kan jag hålla med Bo Ignell (igen). Större sökare hade suttit som handen i handsken.
/Joakim
Slowfinger
Aktiv medlem
Har du en gång vant dig är det beroendeframkallande. Ställ in en längsta acceptabla slutartid och låt kameran anpassa iso till en maxnivå som du valt. Den kommer hela tiden att välja lägsta möjliga.
Utmärkt till exempel vid konsertfoto där ljuset växlar hela tiden. Med Canon måste du ställa in "worst case iso".
Andra fördelar med auto-iso är att du kan välja M-läget och ställa in passande bländare och slutartid. Sedan gör auto-iso resten.
Sist men kanske inte minst behöver du aldrig mer glömma att ställa om iso. Dvs gå ut och plåta på iso 1600 i dagsljus eftersom du tog några bilder inomhus strax innan.
Du har alltid kameran på iso 100 och auto-iso inställt. Så fort den behöver lite mer känslighet stegar den upp precis så mycket som behövs. Voila!
Den digitala tekniken tillåter ju att man "byter film" på några mikrosekunder. Frågan är bara varför inte Canon utnyttjar den fördelen...
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
På min D200 kunde jag inte ställa in en längre tid än en sekund vilket kändes lite skruttigt. Om auto-iso gick hela vägen ner till 30 sec så behövde man aldrig koppla ur den. Det är orsaken till att jag inte tyckte funktionen kändes komplett.
Slowfinger
Aktiv medlem
Jo, visst är det kass. Tänk så ofta man tar bilder med 30 sekunders exponeringstid. Det är ju skitjobbigt att gå in i menyn då och slå av auto-iso. Det tar säkert nästan tio sekunder ;-)
P.R.
Aktiv medlem
Med sådana tider är det inte rörliga motiv och bråttom med inställningarna så då kan jag lika gärna pilla med iso också. Det är vid de där 99% andra fototillfällena jag verkligen skulle vilja ha auto-iso.
2 Mpixel till och tätningar rör mig inte i ryggen men en bra auto-iso är jag seriöst avundsjuk på dem som har. Snälla Canon, lyssna nu!
Palletheking
Aktiv medlem
Tack broder för att du håller med mig. Jag fotar mycket sportmotiv på mellan 15-30 sekunder.
Slowfinger
Aktiv medlem
Snigel-maraton då eller ;-)
lusidor
Aktiv medlem
Canon kommer antagligen med flera kameror nästa år, det är visst nåt jubileum också. Men är det 40D som kommer först? Canon har redan tjänat in utvecklingskostnaderna på 20/30D och har råd att sänka priset för att anpassa sig till den ökade konkurrensen. De har fortfarande bästa hög-ISO-egenskaperna i klassen (hårfint iofs), och ingen har väl lyckats se någon större skillnad i upplösning mellan Canons 8mp CMOS och Sonys 10mp CCD?. Det kanske kan hålla ett halvår till?
Om du inte behöver kameran under jul kan du ju vänta och se om det läcker ut någon info i januari. Men en 30D för 8500-9500 kr med frakt är knappast ett dåligt köp, och det verkar väl rimligt att lägsta priset till kund kommer att ligga nånstans där fram till dess att uppföljaren kommer. Själv köpte jag en beggad 20D istället för att vänta på om och men, och fick med batterigrepp och blixt för samma pris som en ny 30D. Jag tyckte det var mer värt än större skärm, ISO i sökaren och 3bps-läge.
Jag har precis köpt en 30D av följande anledningar:
- Billigt just nu
- Behöver göra av med pengar innan årsskiftet (så är livet för oss företagare)
- Frugan önskar sig en 30D i julklapp
- Jag gillar 30D och kan behöva den som tredjekamera.
Risken med 40D är:
- Säkert dyrare.
- Risk att den är klumpigare om den får vädertätning (30D är perfekt i storlek enligt min fru)
- Risk att den är klumpigare om den får rejäl sökare á la D200.
- Billigt just nu
- Behöver göra av med pengar innan årsskiftet (så är livet för oss företagare)
- Frugan önskar sig en 30D i julklapp
- Jag gillar 30D och kan behöva den som tredjekamera.
Risken med 40D är:
- Säkert dyrare.
- Risk att den är klumpigare om den får vädertätning (30D är perfekt i storlek enligt min fru)
- Risk att den är klumpigare om den får rejäl sökare á la D200.
Slowfinger
Aktiv medlem
Men du glömde räkna in att du nu också måste köpa ett 17-55/2.8 IS.
Men du får väl skylla på att du måste göra av med ännu mer pengar som företagare ;-)
Men du får väl skylla på att du måste göra av med ännu mer pengar som företagare ;-)
