300mm skärpa är viktigt

[Kullis]

Hej,

Har funderat fram och tillbaka, har en D7000, tror att jag behöver c:a 300 mm +/- för skapliga fågelbilder, vad bör man då satsa på ?
Nikon 70-300 VR el. Tamron 70-300 VC el. Sigma 120-400? Eller finns det någon gammal beg. som man bör sikta på?
Vill ju gärna ha zoom för flexibilitetens skull annars känns Nikon 300mm som ett säkert val, dock dyrt..

 

[pdahlen]

Jag gick från Nikons 70-300VR till den äldre varianten av AF300/4, just på 300 så är den fasta bättre. 70-300 är bra upp till en 200. Tror inte hellre Tamron slår den fasta 300mm, tror nog att den kan vara något bättre i skärpa över 200mm men den har slöare AF än Nikons. Jag skulle nog välja Sigma 120-400 av de du valt, och stannar man i närheten av 300 på den så tror jag den kan ge bra bilder. Prismässigt så ligger nog den gamla Nikon 300/4 ung som Sigma 120-400, sigman är ju modernare och med bildstab.

 

[Fredrik AVT]

Nu tror jag i o f s att du bör satsa på så mycket brännvidd som möjligt - gärna 400mm eller mer och toppskörpa blir dyrt. Sigmas 120-400 och 150-500 är OK enl tester (har bara ägt Sigma 80-400 själv). Någon toppskärpa vid 400-500 mm vlir det ju inte men nästa steg upp lär bli den nya Nikkor 80-400 AF-S VR för 25.000:- eller en beg 200-400/4 VR och det ligger på 35.000:- så däromkring hamnar man.

Andra alternativ om man ämnar fota fåglar och har tålamod och gömsle eller väljer mindre skygga fåglar kanske en kortare brännvidd är möjlig. Skarpast zoom till 300 för Nikon görs av Sigma. Man kan välja mellan 100-300/4 (beg ca 5000 eller 120-300/2,8 eller 120-300/2,8 OS. Den första f/2,8 hamnar på ca 8000:- beg och OS ligger på 18000:- ny eller runt 14000:- beg. Alla dessa är utomordentligt skarpa och tål teleconverter 1,4x MEN det tycks finnas stor variation mellan exemplar, åtminstone vad gäller 100-300/4 för det jag testade till min Canon var inte skarpt, och det bar inte fokusfel då jag inte ens fick det skarpt med live view och manuell fokus så testa gärna det ex du skall köpa, men i fråga om ren skärpa är dessa bland de bästa zoomarna som finns upp till 300mm.

Ett annat alternativ om man skippa r VR är att köpa en begagnad Nikkor AF-S 300/2,8 version ett eller II där version II ffa är lättare - nästan 1/2 Kg. Dessa ligger runt 15.000:-. De med VR börjar runt 30.000:- beg. Alla dessa fasta 300 tål en 2x TC med acceptabelt resultat för de flesta.

Rent skärpemässigt är Nikkor 300/4 AF-S och utan AF-S väldigt skarpa men de är också lätta i relation till brännvidd och då de saknar VR används de gärna på stativ och då gör den lätta vikten dem något svåra att undvika skakningsoskärpa vid slutartidar nedåt 1/60 sek. Ett problem som sannolikt delas av Sigma 100-300/4.

 

[Ken1.a]

Hej,

Har funderat fram och tillbaka, har en D7000, tror att jag behöver c:a 300 mm +/- för skapliga fågelbilder, vad bör man då satsa på ?
Nikon 70-300 VR el. Tamron 70-300 VC el. Sigma 120-400? Eller finns det någon gammal beg. som man bör sikta på?
Vill ju gärna ha zoom för flexibilitetens skull annars känns Nikon 300mm som ett säkert val, dock dyrt..

Svårt att få skarpare 300 än Nikons AFS 300/4 som fungerar ypperligt med 1,4 konverter.
Vettigt pris dessutom. Visserligen inte så ljusstarkare och fin som 300/2,8

Med vänlig hälsning, Kenneth

 

[Kullis]

Alternativt beg.Sigma 150-500?

 

[millgard]

Ljusstyrka kan du nog inte få, men jag kan säga att Sigmas 150-500 levererar skärpa även på 500mm om man bländar ned den till 11... Klart imponerande för priset. Det är klart att Nikkor 500/4 är bättre men den kostar ju lite till också.

 

[unoengborg]

Är skärpa viktigt, välj ett fast Nikon 300/2.8. Det har inte så stor betydelse vad för slags VR det har eller inte har. För fågelbilder kommer du att använda så korta slutartider att du klarar dig utan.