300D vs 10D?

[mindbash]

Ja, jag vet att det redan finns massor av trådar i ämnet. Men jag har läst dem alla och blir inte mer klok.

Jag är i begrepp att köpa en schysst grundutrustning. Ett hus, några gluggar, lite allmänna tillbehör och vettigt ljus. Jag har plåtat lite till och från under åren men klassar mig nog som amatörfotograf.

Dock - nu ska jag tjäna lite pengar på det också. Jag vill kunna ta de enkla bilderna själv, fixa produktbilderna jag behöver i firman och ta porträtt när det behövs.
Utöver det vill jag naturligtvis kräma på min kreativitet och ta sköna bilder på fritiden också.

Därför behöver jag en kompetent kamera som jag kan lära mig utnyttja. Den ska samtidigt vara tillräckligt enkel för att jag som relativ nybörjare ska komma igång snabbt.

Är 10D bra för mig? Är den värd de extra tusenlapparna med min kunskapsnivå?
Eller ska jag "nöja" mig med 300D, bli duktig på den och sedan byta hus?

Lite hjälp?

 

[Hull]

Jag skall också göra detta köp alldeles straxt och jag tänkte såhär:

Eftersom 10D har metallchassie och bättre funktionalitet när det gäller snabbknappar och sådant, så kommer nog andrahandsvärdet bli bättre.

Eftersom digitalkameror åldras fort så är ett bra andrahandsvärde viktigt för att kunna byta upp sig snabbt och enkelt.

 

[Gubb-ängen]

Jag tror inte att du ska räkna med att andrahandsvärdet på ett digitalt kamerahus blir jättehögt. Den tekniska utvecklingen fortsätter och gör att tekniken relativt snabbt blir "omodern".Jämför med en dator med stadigt sjunkande nypriser och risig andrahandsmarknad.
Pris- och teknikskillnad mellan 300 och 10 talar för att 300 skulle kunna vara ett alternativ för en amatör. Kanske ett lite bättre objektiv för mellanskillnaden?

 

[christianlarsson]

Kika in på länken här nedan så kanske du får lite hjälp ifrån Canon själva!

http://www.cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?article.articleId=60003

 

[Linmajon]

Kameror är INTE datorer och följer inte alls samma kurva för andrahandsvärde. Min 7 år gamla 200MHz K6 är 110% värdelös idag. Svår att ens skänka bort. Min 10D kommer att ta exakt lika kristallklara bilder om 7 år och kommer inte att vara helt värdelös då. Skulle gissa på att den är värd runt 5-7000 kr. Båda kostade ungefär lika mycket som nya.
Canon D30 var dyr som ny men är fortfarande inte precis ointressant. Det snackas om beg.priser på 5000:- men de är svåra att hitta så billigt innan någon annan köpt dem...

 

[muster]

Linmajon skrev:
Kameror är INTE datorer och följer inte alls samma kurva för andrahandsvärde. Min 7 år gamla 200MHz K6 är 110% värdelös idag. Svår att ens skänka bort. Min 10D kommer att ta exakt lika kristallklara bilder om 7 år och kommer inte att vara helt värdelös då.

Att det inte är samma sak har du rätt i men resten av inlägget är inte riktigt sant. Din 200MHz:are är idag precis lika bra som när den kom. In med samma OS och samma applikationer idag som då och den funkar klockrent.
Samma sak med kameror, de tar samma bilder om 5 år, den enda skillnaden att resten av utvecklingen rört på sig och detta medför att bilderna/funktionerna verkar sämre än vad de är.

Men så till den ursprungliga frågan, 10D eller 300D.
Jag har haft min 300D i några månader nu och kan bara konstatera att den är bra i väldigt många lägen. MEN, ska du ta mycket blixtbilder så rekomenderar jag verkligen en annan kamera. 300D är sjukt dålig med externa blixtar, såväl Canon EX som studioblixtar. Så är det inte 100% natur som gäller så skulle jag snegla åt en 10D alt. en begagnad D30, D60.

 

[Maverick28]

muster skrev:
Jag har haft min 300D i några månader nu och kan bara konstatera att den är bra i väldigt många lägen. MEN, ska du ta mycket blixtbilder så rekomenderar jag verkligen en annan kamera. 300D är sjukt dålig med externa blixtar, såväl Canon EX som studioblixtar. Så är det inte 100% natur som gäller så skulle jag snegla åt en 10D alt. en begagnad D30, D60.

Vad har du för påroblem med den tillsammans med studiobllixtar?? Förutom att du behöver ha sokerbiten så du får synken??

Sedan..
Har testat en HEL DEL med just blixtbilder.
Börjar få rätt vettigt resultat med den.
Framförallt om man drar en förblixt innan.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=147021

http://www.stellemark.com/images/personer/stora/IMG_1146.jpg

http://www.stellemark.com/images/personer/stora/IMG_0661.jpg

Några exempel...

 

[sagan]

mindbash skrev:
.Är 10D bra för mig? Är den värd de extra tusenlapparna med min kunskapsnivå?
Eller ska jag "nöja" mig med 300D, bli duktig på den och sedan byta hus?

Lite hjälp?

Svåra frågor, jag har en 10D och har använt en 300D en hel del...jag kan säga så här, risken att du blir besviken är betydligt mindre om du köper en 10D.

Den har en helt annan kvalitetskänsla..bättre inställningsmöjligheter, bättre reglage..bättre sökare och tydligare AF-punkter..större buffert..men framför allt så känns den som en rejäl kamera...300D känns väl plastig för min smak.

Men visst får man oerhört mycket för pengarna om man köper en 300D...som sagt, inget lätt val.

 

[muster]

Maverick28 skrev:
Har testat en HEL DEL med just blixtbilder.
Börjar få rätt vettigt resultat med den.
Framförallt om man drar en förblixt innan.

Ja, det ser ju onekligen väldigt bra ut.
Problemet med både min 380EX samt studioblixtar är att kameran underexponerar så fruktansvärt. Inte ens med största möjliga bländare blir det acceptabelt.
Jag antar att detta beror på att e-ttl mätningen är snålt tilltagen, kanske för att förhindra att ytor blir utfrätta.
Här följer ett exempel:
ISO 100, 55mm, f5.6, 1/60 s c:a 3 meters avstånd.

 

[KGS]

Linmajon skrev:
Min 10D kommer att ta exakt lika kristallklara bilder om 7 år och kommer inte att vara helt värdelös då. Skulle gissa på att den är värd runt 5-7000 kr.

7000 om sju år?? skulle gissa på en tusenlapp, max... men många kommer att gå förbi dem på loppisarna o le igenkännande o säga att "en sån ville jag ha förut".

/kg som slutat tro på framtidssäkra produkter

 

[sagan]

Ja, 7000:- verkar väl mycket att få ut om 7 år..åh andra sidan tycker jag 1000:- verkar väl lite..men vi får väl vänta och se..spelar roll egentligen..jag iaf har ingen större tanke på att behålla den i 7 år till.

 

[KGS]

sagan skrev:
spelar roll egentligen

Nä det spelar ingen större roll... trots att den bara kommer att kosta en tusing så ere ändå hälften av nypris på ett likvärdigt hus... så mellanskillnaden blir inte så stor...

Men om 70 år...

/kg som samlar på en QuickTake 100

 

[sagan]

KGS skrev:
trots att den bara kommer att kosta en tusing så ere ändå hälften av nypris på ett likvärdigt hus...

Knappast, kvalitetshus går inte att tillverka för 2000:- ...en plastig 300D kanske..ja..tveksamt det oxå..en 300V kostar 3000:-

 

[Jeppe]

Jösses Stefan.. det DÄR hade jag inte accepterat.. även om man kan dra till bilden utan problem i photoshop...

Det är ju minst 1.5 steg under...om inte 2..

 

[Linmajon]

En kamera med 10D-kvalitet helt TOM, dvs utan elektriska komponenter har alltid, och kommer alltid att kosta flera tusenlappar. Minst sju skulle gissa, plus elektronik då..
Att elektronikens värde kryper mot noll betyder bara att ni som hoppas på extremt billiga, mekaniskt schyssta kameror får vänta längre än ni tror...
Se bara på vad en EOS30 kostar som är oändligt mycket plastigare och enklare än en 10D.
Det enda jag ser som skulle kunna sänka 10D till tusenlapps-nivån är om batteriet slutar tillverkas helt.

 

[KGS]

Linmajon skrev:
Det enda jag ser som skulle kunna sänka 10D till tusenlapps-nivån är om batteriet slutar tillverkas helt.

Mmm... kvalitet kostar... okej... men är 10D huset så kraftfullt? men vad händer när CCD´erna o andra komponenter börjar ge sej, eller håller de i all evighet? kommer det att vara ekonomiskt försvarbart att byta såna? kommer det ens att gå?

 

[sagan]

Det är ju samma frågeställningar som alltid när man köper begagnat..vad man än köper.

Bara kolla på alla bilar och biltester..vilka har komponenter som håller..vad kostar reservdelarna..går det att få tag på delarna o.s.v.

 

[KGS]

sagan skrev:
Det är ju samma frågeställning som alltid när man köper begagnat..vad man än köper.

Jo men där e elektronik ofta i ett sämre läge än mekanik... det finns ofta entusiaster som renoverar o putsar på gamla delar (ja t o m nytillverkar) så de funkar, men elektronik är inte lika mysigt att putsa o pilla med. O en sju år gammal CCD... well... min QuickTake e väl tio... så de kanske funkar forever... (fast jag har inte testat den på ett par år minst...)

 

[sagan]

Visst går det att byta en sensor i kameran...om det lönar sig är en annan fråga.

KGS skrev:
Jo men där e elektronik ofta i ett sämre läge än mekanik... det finns ofta entusiaster som renoverar o putsar på gamla delar (ja t o m nytillverkar)

Javisst gör det de..men det är knappast någon billig hobby och det gör det inte för att tjäna pengar utan för att det tycker det är roligt

KGS skrev:

men elektronik är inte lika mysigt att putsa o pilla med.

Det finns säkert olika åsikter om det..känner flera som älskar att hålla på med elektronik..personligen så är jag inte intresserad av varken det ena eller det andra.

 

[KGS]

sagan skrev:
Visst går det att byta en sensor i kameran...om det lönar sig är en annan fråga.

Jo men om sju år?? det e ju en evighet i sammahanget... o att de sensorer som är aktuella då skulle passa är väl lika optimistisk som att tro att biltillverkarna standardiserar avgassystemdelar...

Självklart är det entusiaster o inga ekonomer som meckar o renoverar... men det är säkert en kul hobby att hålla igång gamla Leicahus eller en Ford Edsel...

O även om jag föredrar att fixa med elektronik framför mekanik (en tålamodsfråga gissar jag) så ser jag ingen möjlighet att i hemmiljö renovera eller bygga en CCD *s*

Jo de kan ha kvar på lager... men det behöver inte betyda att det är rimligt att köpa dem *s* ibland är gamla lagerdelar sanslöst dyra tills de plötsligt säljs ut eller kasseras...