300/2.8 vs 500

[Vandraren]

Vad skulle ni satsa på och varför?

Nikon AF-S 300/2.8 + TC17
vs.
Sigma 500/4.5


Inget som är aktuellt att köpa just nu, men i framtiden kanske. Man måste ju ha mål att spara mot...

/Hasse

 

[ArtbyRyman]

Nikons.

Då har du iaf ett riktigt bra objektiv. Och med nya 1.7x på den bör det ändå bli bättre än sigmas 500.

Har haft båda.

 

[Vandraren]

Det är väl lite så det känns.

Bara att ta fram kakburken och börja spara...

/H

 

[ArtbyRyman]

Sparar du då lite extra kanske ett 300 m VR dyker upp =)

 

[Vandraren]

Givetvis! Lika bra att göra det ordentligt på en gång...

 

[cmyk]

Vandraren skrev:
Givetvis! Lika bra att göra det ordentligt på en gång...

skulle satsa på nikon 300/2,8 VR utan tvekan,
finns inga genvägar till den perfekta optiken,

 

[Vandraren]

Puffar lite

Fortsätter och fundera på detta ämne.

Om man Kör på Sigmas 500 så kan man ju få till 700mm med 1.4xTC...det skulle ju inte göra ont...
Visserligen med MF men det kan ju vara.

Om man köper en beggad Nikon 300/2.8, hur bakåtkompatibel är TC17?

Hur är piratkonvertrar om man skulle använda 2xTC för att få till 600 med 300/2.8?

 

[Per]

Euroshots skrev:
Sparar du då lite extra kanske ett 300 m VR dyker upp =)

500/4 VR?

 

[Jeppe]

Ja, Nikon bör väl komma med VR på sina supertelen. Där ligger de lite efter Canon. Jag är oerhört nöjd med mitt 500/4L, funderar t.o.m på att skaffa en 2x för att få 1000/8 Vadå extremt?

Men 500mm har ett hyffsat smalt användningsområde, skulle jag vilja säga. Håller man inte på uteslutande med fågelfoto så skulle jag vilja påstå att ett 300mm är trevligare. Att kombineras med 1.4x och ett 2.0x för att får både 420 och 600mm. Naturligtvis ger 2x konvertern vissa försämringar. Men det funkar. Dessutom har man ju den skenbara förlängningen oxå.

 

[jorgene]

Håller i stort sett med Jesper i allt han skriver ovan och har själv tänkt dessa tankar "ytterligare ett steg".

Har nämligen funderat på Nikons 200/2,0VR + alla convertrarna. Man har då en combo som inte blir så vansinnigt "super-tele-inriktad", utan man täcker in 200/2, 280/2.8, 340/3.5(?) och 400/4. Samtliga då med VR.

Med en APS-sensor blir ju denna combo också något av ett dräggel-objekt, med den bildvinkelförändring som följer: 300/2, 420/2.8, 510/3.5(?) och 600/4. Sannerligen något för t.ex. fågelfotografen, som sällan eller aldrig fyller bildytan helt.

Poängen är alltså att man med 200/2,0VR också har ett 200mm som inte är alltför extremt för t.ex. sport inomhus och liknande. Kostnaden är ungefär densamma som för 300/2,8VR.

 

[Vandraren]

Jeppe skrev:
Ja, Nikon bör väl komma med VR på sina supertelen.

Usch vad dyrt DET kommer att bli.

Canon 500/4L IS USM = 63000 på Cyber
Nikon AF-S 500/4,0 D IF-ED II = 91000 på Cyber.
Vad kommer då Nikon att kosta med VR???

Om inte Nikon tar o kammar till sig så kommer nog jag att byta läger när D200'an gjort sitt...

Men 500mm har ett hyffsat smalt användningsområde, skulle jag vilja säga. Håller man inte på uteslutande med fågelfoto...

Det är ju det jag gör...

 

[Jeppe]

Ja, utan att vi nu glider in på Canon vs Nikon så är det ett faktum att många natur/fågelfotografer har gått från Nikon till Canon, just pga. deras priser på supertelen, samt IS-funktionaliteten. Synd du inte bor i närheten, för då hade du kunnat få testa.

Om ditt val står mellan ett Nikkor 300/2.8 och ett sigma 500/4.5 så hade jag valt Sigmat om jag varit som du. Det är fint optiskt, tror att "Walle" här på FS har ett sådant (dock till Canon). Att köra med konverter är ju alltid en nödlösning och inte en permanent lösning för längre brännvidder.

 

[jorgene]

Vandraren skrev:
Canon 500/4L IS USM = 63000 på Cyber
Nikon AF-S 500/4,0 D IF-ED II = 91000 på Cyber.
Vad kommer då Nikon att kosta med VR???

Det kostar "bara" 88000kr på Scandinavian Photo, om det är någon tröst... Eller också importerar du, helt "by the book", ett Nikon USA 500/4 från t.ex. B&H. Det kostar dig då $7200, vilket med moms, tull och frakt lär bli ungefär 70000kr. En viss skillnad.


Förresten 1: Nikons 300/2,8 blev faktiskt några tusen billigare *med* VR.

Förresten 2: Noterade att den grå modellen av Nikon 400/2,8 nu noteras som "Discontinued" av B&H. Kan man ju tolka som man vill...

 

[Vandraren]

Jeppe skrev:
Synd du inte bor i närheten, för då hade du kunnat få testa.

Även om det blir semester en gång om året och jag gillar att träffa nya människor så är det nog tur det...låter som det skulle kunna bli kostsamt för en pryltok som mig...

Om ditt val står mellan ett Nikkor 300/2.8 och ett sigma 500/4.5 så hade jag valt Sigmat om jag varit som du. [snip] Att köra med konverter är ju alltid en nödlösning och inte en permanent lösning för längre brännvidder.

Det blir nog så till nästa år, kör vidare på 300/4 + 1.4xTC tills vidare. Har även beställt en Soligor 2xTC för att testa med, även om det blir MF.

 

[cmyk]

Vandraren skrev:
Även om det blir semester en gång om året och jag gillar att träffa nya människor så är det nog tur det...låter som det skulle kunna bli kostsamt för en pryltok som mig...



Det blir nog så till nästa år, kör vidare på 300/4 + 1.4xTC tills vidare. Har även beställt en Soligor 2xTC för att testa med, även om det blir MF.

nikon har ju en mycket bra zoom i 200-400/4 VR II, blir 300-600/4 med 1,5x crop, har canon nåt motsvarande?? nix..

väger 3,2 kg bara mot canons 500/4 som väl väger runt 3,8 drygt,

Funkar bra med 1,4x TC också,

men 300/4 AF-S + 1,4 TC funkar det också,
där saknar man ju VR dock..
men ger mycket bra resultat med nikons 1,4x
(vilket jag kan intyga själv =)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_300_4/index.htm

 

[Vandraren]

Är det någon som sett ett beggat AF-S VR 300/2.8 till salu på sista tiden? Vad kan man räkna med att få pröjsa?

(Ja har svårt att bestämma mig för vad jag vill... 300, 500, 300, 500... )

 

[jorgene]

Vandraren skrev:
Är det någon som sett ett beggat AF-S VR 300/2.8 till salu på sista tiden?

Inte det nya med VR. Tror aldrig jag sett ett begagnat sådant, inte ens på de amerikanska sajterna.