200 mm motsvarar 300 mm??

[elbe]

Om skillnaden är stor kan man ju bråka om hur mycket som helst utan att bli överens.
Men skillnaden är i alla fall synlig.

Men om du nu har en 80-glugg vore det ju kul med samam jämförelse som du gjorde tidigare fast med rätt brännvidd denna gång. Och med jsutering av bländaren så att det är samma storlek på hålet.

Petter ...

Nu tror jag att du börjar komma in på millimeterskillnader som inte är av så stort intresse i praktiken. Det räcker med att konstatera att i ena fallet blir skärpedjupet x centimeter eller meter och i andra y centimeter eller meter, med en värdesiffra. Noggrannare än så finns det ingen orsak att ens bry sej i.
(Du kanske kommer ihåg vad Lennart "Pupillen" Nillson skrev tidigare i tråden...)

 

[petter.oj.norman]

Nu tror jag att du börjar komma in på millimeterskillnader som inte är av så stort intresse i praktiken. Det räcker med att konstatera att i ena fallet blir skärpedjupet x centimeter eller meter och i andra y centimeter eller meter, med en värdesiffra. Noggrannare än så finns det ingen orsak att ens bry sej i.
(Du kanske kommer ihåg vad Lennart "Pupillen" Nillson skrev tidigare i tråden...)

Jovisst. Men bilderna som visades hade synligen kortare skärpedjup med FF-sensorn. Men jämförelsen gjordes under fel förutsättningar. Fel brännvidd och "fel" bländare. Bilderna visade ursprungligen som ett "bevis" på att större sensro ger kortare skärpedjup. Det vore roligt att se bilder tagna med "rätt" förutsättnignar: Dels med samma bländare (bländartal) för att visa att skärpedjupet blir kortare. och del med samma bländarhål, för att visa att skärpedjupet blir samma. Då har vi visat att teori och praktik går hand i hand.

Petter ...

 

[elbe]

Det håller jag med om.
Och samtidigt så blir istället skärpedjupet lika om bländarhålet är lika istället för att bländartalet är lika.


...

Jo, i Staffans exempel så är 85/3,2 tillräckligt lika 50/2 för att vi ska förstå att skärpedjupet är så lika att vi hamnar inom "toleranserna". Hur stort bländarhålet är i mm är inget vi behöver bekymra oss om.

(Bländare 3.2 är en valbar bländare på kameror)

 

[petter.oj.norman]

...
att skärpedjupet är så lika att vi hamnar inom "toleranserna".
...

För praktiskt tillämpning håller jag fullständigt med dig.

Men för att slutföra den här tråden och få fred på jorden måste kanske teori och praktik bevisas stämma överens - kanske.

Petter ...

 

[iSolen.se]

Jovisst. Men bilderna som visades hade synligen kortare skärpedjup med FF-sensorn. Men jämförelsen gjordes under fel förutsättningar. Fel brännvidd och "fel" bländare. Bilderna visade ursprungligen som ett "bevis" på att större sensro ger kortare skärpedjup. Det vore roligt att se bilder tagna med "rätt" förutsättnignar: Dels med samma bländare (bländartal) för att visa att skärpedjupet blir kortare. och del med samma bländarhål, för att visa att skärpedjupet blir samma. Då har vi visat att teori och praktik går hand i hand.

Petter ...

Tvärt om, med avseende på skärpedjup spelar 80 eller 85 minimal roll så exemplet var helt klart godtagbart.

Bländarvalet borde väl avspeglats av uträkningarna gjorda separat.

 

[petter.oj.norman]

Tvärt om, med avseende på skärpedjup spelar 80 eller 85 minimal roll så exemplet var helt klart godtagbart.

Bländarvalet borde väl avspeglats av uträkningarna gjorda separat.

Vad bevisar därmed Staffans bilder?


Petter ...

 

[JonteL]

Jag tror att jag har förstått hur vi kan anse att skärpedjupet blir lika eller kortare. Men det finns också de som anser att skärpedjupet blir längre med större sensor. Kollar du tidigare i tråden så fins det uttryck för detta. Och den nöten finns kvar att knäcka. Men det kanske blir i en annan tråd någon gång.

Petter ...

Förutsättningarna för att få längre skärpedjup med en större sensor jämfört med en mindre är:
-samma brännvidd
-samma avstånd
-samma bländare

Vidare måste bilderna förstoras till samma format dvs. bilden från den mindre sensorn förstoras mer. Skärpedjupet i bilden från den större sensorn kommer då i teorin att upplevas som längre. Utsnitten i bilderna blir förstås olika.

 

[petter.oj.norman]

...
. Utsnitten i bilderna blir förstås olika.

då jämför vi ju inte ekvivalenta bilder!

Genom att flytta fotografen med crop-kameran bakåt tills samma utsnitt blir resultatet skulle vi ha samma skärpedjup.

Så antagligen kan vi avskriva tankarna om att större sensor ger längre skärpedjup

Petter ...

 

[iSolen.se]

Förutsättningarna för att få längre skärpedjup med en större sensor jämfört med en mindre är:
-samma brännvidd
-samma avstånd
-samma bländare

Vidare måste bilderna förstoras till samma format dvs. bilden från den mindre sensorn förstoras mer. Skärpedjupet i bilden från den större sensorn kommer då i teorin att upplevas som längre. Utsnitten i bilderna blir förstås olika.

Med samma brännvidd blir det olika bilder/utsnitt. Då jämför du olika saker.

 

[JonteL]

då jämför vi ju inte ekvivalenta bilder!

Petter ...

Det stämmer men det var det dessa förutsättningarna som lyftes fram tidigare i tråden för att få ett längre skärpedjup med större sensor.

 

[JonteL]

Med samma brännvidd blir det olika bilder/utsnitt. Då jämför du olika saker.

Yep, jag skrev att utsnitten blir olika. Det jag ville lyfta fram var att man får längre skärpedjup med den större sensorn då inställningarna är likadana. Vilket även andra försökte förklara tidigare i tråden.

 

[iSolen.se]

Yep, jag skrev att utsnitten blir olika. Det jag ville lyfta fram var att man får längre skärpedjup med den större sensorn då inställningarna är likadana. Vilket även andra försökte förklara tidigare i tråden.

Om man inte gämför samma utsnitt (dvs kompenserar för cropfaktorn genom längre brännvidd) får man olika bilder. Men visst, om det ger er /dig något så...

Gillar iden om att göra bilderna helt lika, dvs man tar längre brännvidd, bländar ner och höjer iso för att få samma utsnitt, skärpedjup, ljus och brus. Då får man en insikt om skillnaden.

Eller tvärt om för FF till DX, tar kortare brännvidd, bländar upp (om det går) och sänker iso (om det går)

 

[JonteL]

Om man inte gämför samma utsnitt (dvs kompenserar för cropfaktorn genom längre brännvidd) får man olika bilder. Men visst, om det ger er /dig något så...

Gillar iden om att göra bilderna helt lika, dvs man tar längre brännvidd, bländar ner och höjer iso för att få samma utsnitt, skärpedjup, ljus och brus. Då får man en insikt om skillnaden.

Eller tvärt om för FF till DX, tar kortare brännvidd, bländar upp (om det går) och sänker iso (om det går)

Jag håller helt med dig i ovanstående. Det jag skrev i mitt tidigare inlägg var en sammanfattning av vad som skrevs tidigare i tråden om att en större sensor gav längre skärpedjup eftersom Petter ansåg att denna frågan kvarstod. Jag kan inte minnas att någon har påstått att en större sensor ger längre skärpedjup vid ekvivalenta bilder i denna tråd. Rätta mig gärna om jag har fel.

Vad det ger mig är en förståelse för hur det här med skärpedjup fungerar vilket jag tycker är intressant. Det är framför allt teorin med skärpedjup som har diskuterats i tråden snarare än den praktiska nyttan.

 

[petter.oj.norman]

Jag håller helt med dig i ovanstående. Det jag skrev i mitt tidigare inlägg var en sammanfattning av vad som skrevs tidigare i tråden om att en större sensor gav längre skärpedjup eftersom Petter ansåg att denna frågan kvarstod. Jag kan inte minnas att någon har påstått att en större sensor ger längre skärpedjup vid ekvivalenta bilder i denna tråd. Rätta mig gärna om jag har fel.

Vad det ger mig är en förståelse för hur det här med skärpedjup fungerar vilket jag tycker är intressant. Det är framför allt teorin med skärpedjup som har diskuterats i tråden snarare än den praktiska nyttan.

Vi börjar landa detta nu - känner jag.
Jag har också fått ordning på det där med längre skärpedjup för större sensor. Min fråga avsåg egentligen ifall det fanns någon som ändå anser att det med ekvivalenta bilder blir längre skärpedjup med större sensor i praktiken. Men det verkar inte finnas någon. Och ingen har nog ens påstått det. Utan man har jämfört äpplen och päron i det fallet.

Tack ska ni ha alla!

Petter ...