Byte från FUJI till SONY

[smislo]

Hej,

Jag funderar om att byta från FUJI till SONY. Har någon annan gjort detta byte och varför? Erfarenheter?

Lite fakta:

Har för ca 2-3 år bytt från NIKON till SONY (A6000) för att testa. Var nöjd med kameran men inte med objektiv, samma idag...finns inga vettiga APS-C objektiv till SONY...övergett SONY och gick till FUJI...

Har idag:
X-T20
23/2, 18-55/2.8-4, 16-55/2.8, 55-200/3.5-4.8 + M400. Funderar att skaffa 50-140/2.8 + 1.4 telekonvertor.
Gillar manuell kontroll, storlek, film simulering... det som stör mig, begränsad autofokus i mörkret går till +0,5 (A7III går till -3EV), en stop sämre ljus egenskaper mot FF format.

Varför har jag börjat fundera om SONY, troligen SONY A7III.
AF till -3EV
FF
Storlek nästan lika som FUJI...
Har testad SONY 70-200/2.8 och blev imponerad med storlek och prestanda...samma storlek som FUJI 50-140/2.8 som är ändå gjort för APS-C.

Troligen blir jag nöjd med 24-105/4 (samma storlek som 16-55/2.8 från FUJI) och 70-200/2.8.

Vet att det blir dyrare men vi bortse från det...

Det andra alternativ är att vänta på kommande X-T3 och se vad den bjuder på...

 

[ajoe]

Jag förstår. Jag är nöjd Fujiägare men märkligt att Sony har FF, IBIS och dubbel batteritid i ett kamerahus som är som T2 och där Fujis nya H1 är större på alla ledder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan ju bara vara så att Fuji haft andra målsättningar med sin design. En del tycker inte att "less is more" i alla avseenden - medan andra gör det. Fuji har ju tillverkat en räcka med rätt kompakta kamerahus och om man gör något som är lite större så kan det ju möjligen vara för att en del av kundkretsen antas efterfråga sådana.

Det är ju ingen brist direkt på folk som stör sig svårt just på att Sonys kamerahus är små - eller för små rättare sagt. Det är ju en del som migrerat till Sony från exv. Canon och de som haft stora DSLR:er tidigare gillar ofta inte de små kamerahusen.

Men Samir, valde du inte Fuji för mer mekaniska kontroller också? Sony-husen är ju klart mer renodlat digitala. Man kan ju konfigurera husen så de passar en men de har ju ofta inte alls de externa kontroller som Fuji gjort till sitt signum.

Om jag satt med Fuji idag skulle jag nog mer fundera på vad jag gick miste om på sensorutvecklingsfronten. Både Nikon och Fuji är vad jag förstår beroende av Sony för sina APS-sensorer och nu blir det återigen tydligt att APS är mycket av ett bakvatten där utvecklingen stått rätt stilla ett tag. Vi har ännu inga bakbelysta eller stackade bakbelysta Sony-sensorer och då har vi det heller inte i Fuji. Det här måste nog börja suga lite nu när det kommer nya FF-kameror som A9 och A7 III som ju också båda har 24 MP som de senare Fuji-husen men där upphör ju likheten. Det har alltså kommit två nya teknik-generationer FF-sensorer som Fuji inte varit med på än. Dessutom har man filat lite till på den bakbelysta tekniken som nu är i generation 2 med A7 III, så lågljusprestanda verkar tagit ett litet steg till.

Jag tycker det här tyder på samma flyktmekanismer som en del Canon-fotografer tidigare givit uttryck för och skälen verkar ungefär de samma. Jag tror inte Fuji nödvändigtvis ser ett värde i att förknippas med att vara retro på sensorsidan också. Fuji ser nog gärna att de kan erbjuda även sina kunder samma sensorteknik som Sony nu utvecklar i snabb takt för sitt FF-sortiment.

 

[Fredrik AVT]

Onekligen verkar A7III väldigt imponerande och sett till pris/prestanda verkligen så. Har man råd med 70-200/2,8 GM så har man en kraftful kombination som kan dra full nytta av kamerans AF prestanda. Likaså verkar 24-105 prestera bra med reservation för lite barnsjuldomar som det rapporterats om. Tänk dock på att f/4 på FF ger samma skärpedjup som f/2,8 på din Fuji. Däremot på stilla motiv så tjänar du p g a bildstab med Sony. Fundera även på 24-70/2,8 GM då du även får tunnare skärpedjup och väldigt bra optiska prestanda. Det som skiljer är förstås pris och totalt sett blir ju storleken i linje med den hos en DSLR med motsvarande optik.

 

[smislo]

...

Men Samir, valde du inte Fuji för mer mekaniska kontroller också? Sony-husen är ju klart mer renodlat digitala. Man kan ju konfigurera husen så de passar en men de har ju ofta inte alls de externa kontroller som Fuji gjort till sitt signum.

...

Det skrev jag också i inledande spalten att jag gillar den manuella kontrollen hos FUJI...

 

[xQubeZ]

Har du råd att byta är det ju ett klart uppbyte helt ärligt om man endast kollar på specs.

Inte för att fujis är dåliga men en fullformatare i samma storlek med bättre AF osv är ju klart bättre.

 

[smislo]

...Likaså verkar 24-105 prestera bra med reservation för lite barnsjuldomar som det rapporterats om. Tänk dock på att f/4 på FF ger samma skärpedjup som f/2,8 på din Fuji. Däremot på stilla motiv så tjänar du p g a bildstab med Sony. Fundera även på 24-70/2,8 GM då du även får tunnare skärpedjup och väldigt bra optiska prestanda. Det som skiljer är förstås pris och totalt sett blir ju storleken i linje med den hos en DSLR med motsvarande optik.

Det med storleken är jag medveten om...däremot är inte i behöv av ljusstark "normal" zoom, därför tycker jag att 24-105/4 är perfekt och att den dessutom motsvarar i ljusstyrka/ storleken FUJI's 16-55/2.8 gillar jag...plus får jag bildstabilisering och lite mer zoom på köpet...

Oavsett, det är alltid plus och minus vad man väljer, detta är bara en fundering efter workshop med SONY hos Scandinavian Photo där jag var imponerad av A7III och 70-200/2.8 kombo...

 

[smislo]

Har du råd att byta är det ju ett klart uppbyte helt ärligt om man endast kollar på specs.

Inte för att fujis är dåliga men en fullformatare i samma storlek med bättre AF osv är ju klart bättre.

Ungefär mina tankar också...tycker att SONY har satt ribban med A7III gällande prestanda/ pris...

 

[Fredrik AVT]

Nu vill jag inte avråda från en fantastisk kamera i A7III men man bör beakta att då storleken med objektiv ändå liknar en DSLR och man får en inte så mycket sämre kamera och övriga utrustning mycket billigare beg om man köper en D800 med 70-200/2,8 VR II och 24-70/2,8 för totalt 28000kr eller för 25000kr om man väljer 24-120/4 VR så kanske man ändå skall ha detta i åtanke. Sedan finns andra fördelar med Sonysystemet men storleksvinsten med spegellöst finns ju inte riktigt med en sådan kombo och bara A7III kostar som hela Nikonkitet beg.

 

[xQubeZ]

Ungefär mina tankar också...tycker att SONY har satt ribban med A7III gällande prestanda/ pris...

Håller med. Har inte kunnat testa den själv än men vad man läser om den verkar den nästan perfekt.

 

[smislo]

Nu vill jag inte avråda från en fantastisk kamera i A7III men man bör beakta att då storleken med objektiv ändå liknar en DSLR och man får en inte så mycket sämre kamera och övriga utrustning mycket billigare beg om man köper en D800 med 70-200/2,8 VR II och 24-70/2,8 för totalt 28000kr eller för 25000kr om man väljer 24-120/4 VR så kanske man ändå skall ha detta i åtanke. Sedan finns andra fördelar med Sonysystemet men storleksvinsten med spegellöst finns ju inte riktigt med en sådan kombo och bara A7III kostar som hela Nikonkitet beg.

Har fortfarande D800 och 24-70/2.8 (utan VR) och tycker att D800 producerar fantastiska filer men saknad av 10bild/s är något som jag värderar högt och D800 är mycket större kamera än A7III...om jag skulle välja så skulle jag villa ha en NIKON DF liknande kamera med D850 prestanda i FUJI XT-2 storlek

 

[Joakim88]

Får jag bara fråga en sak
Vad är det som gör att du vill ha just a7iii nu? Vad fotograferar du som inte din Fuji kan?
Jag kan bara prata för mig själv, är jäkligt sugen på a7iii men den är på tok för dyr idag, visst jag har råd men som en "hobby" så är det inte värt det utan att jag tänker vänta tills den sjunker. Kameran blir ju inte sämre om ett år eller så, kanske billigare


Öhrn

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu vill jag inte avråda från en fantastisk kamera i A7III men man bör beakta att då storleken med objektiv ändå liknar en DSLR och man får en inte så mycket sämre kamera och övriga utrustning mycket billigare beg om man köper en D800 med 70-200/2,8 VR II och 24-70/2,8 för totalt 28000kr eller för 25000kr om man väljer 24-120/4 VR så kanske man ändå skall ha detta i åtanke. Sedan finns andra fördelar med Sonysystemet men storleksvinsten med spegellöst finns ju inte riktigt med en sådan kombo och bara A7III kostar som hela Nikonkitet beg.

Jo, storleksvinsten finns alltid som en möjlighet - om man vill - men då får man temporärt klä den med något annat än Sonys GM objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Har fortfarande D800 och 24-70/2.8 (utan VR) och tycker att D800 producerar fantastiska filer men saknad av 10bild/s är något som jag värderar högt och D800 är mycket större kamera än A7III...om jag skulle välja så skulle jag villa ha en NIKON DF liknande kamera med D850 prestanda i FUJI XT-2 storlek

Ja D800 är mycket större än A7III men nör du väl monterat 70-200/2,8 GM eller 24-105/4 på den försvinner mycket av storleksvinsten med den mindre kameran.

 

[Brix]

Jag har också funderat på att byta från Fuji faktiskt, främst pga. de jobbiga RAW-filerna(men även av ett par andra mindre anledningar).
Sony är dock inget som lockar särskilt mycket. Visst, deras kameror är grymma rent prestandamässigt, men sett till användarupplevelse och ergonomi är de inget att hänga i granen tycker jag. Sen är ju objektivutbudet inte det bästa heller, även om t.ex Sigmas art-objektiv förvisso snart kommer.

Jag ska dock vänta och se hur Nikons spegellösa system blir, kan bli att jag byter till det.

Man förlorar ju dock rätt mycket på att gå ifrån Fuji; den intuitiva designen med rattarna, film simulationsen, firmware uppdateringarna och såklart de fantastiska objektiven.

 

[Bengf]

Ja smislo du uttalar som alltid kloka tankar, ovanligt trevligt neutralt tänkande, ditt tidigare citat " det kanske inte är ett problem utan mera ett beteende - " om A7 kamerorna har en del starka poänger, men förtar inte önskan om att förbättringar med bländar problemet vore trevligt.


Du kanske kan behålla X-T20 om pengar fins, kanonfin kamera med bra objektiv, skulle du köpa A7III så går det också att längre fram i tiden köpa till något mindre lättare bra objektiv, Sigma har väl något 70mm Makro som inte är så tungt, då blir paketet lättare om man vill det, visst blir A7III lika stort som några DSLR med stora objektiv, men inget kamera märke kommer riktigt undan om ljusstarka telen skruvas på kameran.

 

[smislo]

Får jag bara fråga en sak
Vad är det som gör att du vill ha just a7iii nu? Vad fotograferar du som inte din Fuji kan?
Jag kan bara prata för mig själv, är jäkligt sugen på a7iii men den är på tok för dyr idag, visst jag har råd men som en "hobby" så är det inte värt det utan att jag tänker vänta tills den sjunker. Kameran blir ju inte sämre om ett år eller så, kanske billigare

Öhrn

Handboll bl a. Med FUJI är jag på 12800ASA och ibland räcker inte det heller...med bra ljus kommer jag till 6400ASA (sällan)...

 

[smislo]

Jag har också funderat på att byta från Fuji faktiskt, främst pga. de jobbiga RAW-filerna(men även av ett par andra mindre anledningar).
Sony är dock inget som lockar särskilt mycket. Visst, deras kameror är grymma rent prestandamässigt, men sett till användarupplevelse och ergonomi är de inget att hänga i granen tycker jag. Sen är ju objektivutbudet inte det bästa heller, även om t.ex Sigmas art-objektiv förvisso snart kommer.

Jag ska dock vänta och se hur Nikons spegellösa system blir, kan bli att jag byter till det.

Man förlorar ju dock rätt mycket på att gå ifrån Fuji; den intuitiva designen med rattarna, film simulationsen, firmware uppdateringarna och såklart de fantastiska objektiven.

Jag är också väldigt nyfiken till NIKON. Har alltid gillat NIKON och haft den oavsett min första kamera med AF var Canon EOS650 (den enda CANON jag ägt).
Frågan är hut långt tid ska man vänta? Kanske en spegellös NIKON DF

 

[Sten-Åke Sändh]

Har fortfarande D800 och 24-70/2.8 (utan VR) och tycker att D800 producerar fantastiska filer men saknad av 10bild/s är något som jag värderar högt och D800 är mycket större kamera än A7III...om jag skulle välja så skulle jag villa ha en NIKON DF liknande kamera med D850 prestanda i FUJI XT-2 storlek

... eller så kan du göra som jag gjorde - skaffa en A6XXX såsom A6300 eller hellre A6500 med ett 24-105mm. Den senare tar 11 bilder/sek och har stabilisering och allt samt hyfsad 4K video för 10000 mindre än A7 III. En högupplösande kamera har ju du precis som jag och jag tycker också jag är rätt nöjd med samma sensor du har i D800 (bara att min saknar AA-filter men annars är det väl lika). A6500 är nog ett lite underskattat alternativ idag. Men det kanske bara är klåda för du har ju redan ett lätt alternativ till din större kanon.

Märkligt nog är mitt 24-105mm som bäst på min A6300 och inte på mina FF-hus. Jag vet inte varför det är så men så är det faktiskt. Jag tycker det är en otroligt bra kombo som förvånar mig ständigt. Nu har ju jag ett Sony 10-18 att täcka upp med i korta änden men 24mm blir ju 36 i korta änden på en A6XXX och det kanske inte du gillar men för mig så är det min vanliga "walk around"-brännvidd på mina FF-hus så för mig passar det utmärkt.

Frågan kvarstår - är det bara 10 bilder/sek du är ute efter? En A6500 har allt och lite till som en A7r II har då den kom senare (utom sensorstorleken och BSI).

 

[smislo]

... eller så kan du göra som jag gjorde - skaffa en A6XXX såsom A6300 eller hellre A6500 med ett 24-105mm. Den senare tar 11 bilder/sek och har stabilisering och allt samt hyfsad 4K video för 10000 mindre än A7 III. En högupplösande kamera har ju du precis som jag och jag tycker också jag är rätt nöjd med samma sensor du har i D800 (bara att min saknar AA-filter men annars är det väl lika). A6500 är nog ett lite underskattat alternativ idag. Men det kanske bara är klåda för du har ju redan ett lätt alternativ till din större kanon.

Märkligt nog är mitt 24-105mm som bäst på min A6300 och inte på mina FF-hus. Jag vet inte varför det är så men så är det faktiskt. Jag tycker det är en otroligt bra kombo som förvånar mig ständigt. Nu har ju jag ett Sony 10-18 att täcka upp med i korta änden men 24mm blir ju 36 i korta änden på en A6XXX och det kanske inte du gillar men för mig så är det min vanliga "walk around"-brännvidd på mina FF-hus så för mig passar det utmärkt.

Frågan kvarstår - är det bara 10 bilder/sek du är ute efter? En A6500 har allt och lite till som en A7r II har då den kom senare (utom sensorstorleken och BSI).

10 bilder/ sek räcker för mina ändamål, däremot klarar jag mig inte med så lite ljus insläpp som F4.0 ger...med 1/1000s och F4.0 måste jag ha 12800ASA och detta vill jag komma ifrån därför längtan tillbaka till FF-hus...annars kombo A6500/ 24-105/4 passar perfekt när det gäller snabbhet och zoom område men får ännu bättre med FUJIs 50-140/2.8...i det hela är inte intresserad av SONY APS-C, FUJI är bättre val där tycker jag, åtminstone än så länge...

Hälsningar från soliga Karlskrona