Varför är alla så jävla dåliga på att ta intressanta bilder på fotosidan?

[avslutad130619]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

 

[Hankki]

Beror ju på vad som är intressanta bilder. Jag tittar hellre på 20 fågelbilder efter varann än 20-50 bilder från någon löptävling eller fotbollsmatch. Visst kan man googla "fågel" och titta på bilderna där. Jag besökte fotografiska för ett år sedan och nog kunde jag bra ha hoppat över det för det var inget märkvärdigt.
Jag håller med om att när man bläddrar genom dom 50 sidorna med 1000 bilder så är det inte ens en handfull som gör att man stannar upp och tittar två gånger, stannar man upp så kan det vara andra orsaker.

Till huvudfrågan. Kanske alla "intressanta" bilder från kunnigt folk hamnar på andra ställen eftersom de drunknar bland alla barn och fåglar här.

Vad är en intressant bild? En rostig spik? En dörr? Ett landskap med sned horisont av en känd fotograf, som enbart godkänns med sned horisont eftersom det är en känd fotograf och annars skulle få påpekanden om att bilden är bra men du kunde ha riktat upp den.
Det är väl aldrig fel på bilden, felet ligger i betraktarens hjärna om han/hon inte förstår budskapet.

Ska till sist tillägga att jag inte förstår konst och anser att många av de äldre väletablerade konstnärernas bilder oftast bara är sk*t men tack vare deras namn så tycker folk att de är bra. Alltså har jag fel i huvudet som inte förstår bilderna

 

[Eric_R]

Tror att problemet är att ibland förstår inte betraktaren bilden/budskapet och då uppfattas bilden som tråkig eller dålig. Jag förstår inte alltid målade tavlor osv och då är det nog svårt att tycka något är bra.

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

 

[millgard]

Eller så lägger man inte upp för dig "intressanta" bilder på fotosidan.

 

[sebbfolk]

Nu är det ju så med oss människor att det som är intressant för den ena kan vara helt ointressant för den andra.

 

[Rommel]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Vad är du intresserad av för foton?

 

[b-krantz]

Själv lägger jag enbart upp intressanta bilder, alla andras bilder är ointressanta.
Lite som historien om kvinnan som rest till Stockholm för att se vaktparaden. När hon kom hem förkunnade hon stolt "det var bara min son som gick i takt" .

Jag tror inte att någon medvetet lägger upp tråkiga och intetsägande bilder. Alla vill visa upp bra bilder. Vad vi ser som bra skiljer sig mycket åt.

Sedan frågan om utrustningen: Bara för att man har råd med dyra prylar betyder det inte att man är duktig.

 

[Jägar3n]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Jag gillar att titta på bilder av en massa "jävla fåglar", Smaken är som baken, jag tittade på dina bilder och "vem fan vill kolla på sånt" .

 

[northdog]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Jag tittade på dina hemsidor. I din fotoblogg hittade jag några riktigt fina bilder, de andra var inte helt min stil. Detsamma hände när jag såg dina tavlor. Några skulle jag mer än gärna hänga på en vägg här hemma medans andra du målat i samma stil och med samma färger inte alls tilltalade mig. Det är väl det dom är så kul med både foto och konst, beroende av humör, bakgrund, ålder och massa annat så ser alla olika på samma foto eller samma tavla. En konstnär som tilltalar den stora massan är väl oftast lite för mainstream för att gå till historien?

Själv tycker jag att det finns många duktiga fotografer här på Fotosidan.

//Robert

 

[Smw]

Hej !

Nu tycker jag det är dax att skruva ner tonen lite, och återgå till
ämnet: Vad är en intressant bild ?

Det vore kul att få både TS och Jägar3n beskrining av detta,
de kanske inte skiljer så mycket åt som man tror.

----------------

Jag tänker ibland så här : Tål den här bilden att ses under längre tid ?
Är den fotfrande lika bra ?

---------------

Är "snygga bilder" intressanta ?
( Är "snygg musik" intressant ? )


//MW

 

[Damm på sensorn]

Sen började folk hänga här för bildernas skull? Senaste kameramodellen är viktigare.

 

[Poteta]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Tala gärna om vad som är intressanta och bra bilder så vi andra obildade kan lära oss.

Jag gissar att ditt inlägg är skrivet efter en helkväll på stan...

 

[Benjamin_widlund]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Haha! Vilken härlig inställning du verkar ha, måste vara kul att vara du!

Jag gick in och kikade på dina bilder och det är verkligen inte min smak, men att säga att du är "jävla dålig" faller mig inte riktigt naturligt. Man är väl olika.

 

[jaan v]

Tidpunkten för originalinlägget (och språket) säger en del om djupet av analysen.

 

[Jonas Eldred]

Nu gjorde jag som många andra och gick också in och kollade på TS bilder och jag undrar om det inte är lite det här det handlar om egentligen. Skriva ett provocerade inlägg för att själv få mera publicitet. Visst fanns det en del bilder där som jag gillade, men även mycket mediokert och ointressant enligt mig. Om jag var TS och ville framstå som "intressant" skulle jag ta och rensa hårt bland mina (över 300 var det va?) bilder.

 

[Hunchbackman]

Intressant vs Ointressant

Kanske lite i väl hårda drag, men:

Vad gör bilden intressant? Jo betraktaren gör bilden intressant eller inte.

Är det skillnad på dyr och billig utrustning för att göra bilden intessant? Nej, allt hänger på fotografen.

 

[Palletheking]

Älskar barnbilder. Är nog det jag fotar mest.

 

[Dykhjelm]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Tycker du verkligen att en svart/vit bild på en äckligt skiten toalettstol är en intressant bild?

 

[Ragdollar]

TS syfte uppenbart

En del har noterat och förstått, andra inte.

TS har ju bara ett enda syfte med inlägget, att provocera och få så många som möjligt att gå in på den egna sidan, han är en s k "hoarder", samlar besökare helt enkelt.

Ni noterar väl att TS inte är intresserad av att svara på frågor om vad han själv vill se för slags bilder på FS.

 

[snap01]

din stil på bilderna är lite extrem på alla sätt oavsett motiv,komposition,innehåll, bildbehandling etc. Så jämför du med andra för att hitta liknande så är det inte så många på fs som kör samma. Jag tycker att du har rätt svajig kvalitet på bilderna o då pratar jag innehåll, komposition. På fs finns det ett gäng riktigt duktiga fotografer och det borde det göra med tanke på antal som hänger här ;-)
ta det inte som kritik men jag tycker dina bilder faller in på din egen tråd rubrik.