Nikon D7000 eller D600?

[Silverviol]

Jag ska köpa en ny kamera då min D90 har gjort sitt.

Jag har funderat på D7000 och D600.

Men det är så att jag har ett Nikon 50 f/1.8 och ett Tamron 70-200 f/2.8 som jag gärna skulle behålla.

Fick höra att jag inte bör använda dessa objektiv till en D600?

Funderade då på att köpa en D7000 och skaffa lite ny optik istället för att bara köpa en D600.

 

[rickard.trombati]

Jag ska köpa en ny kamera då min D90 har gjort sitt.

Jag har funderat på D7000 och D600.

Men det är så att jag har ett Nikon 50 f/1.8 och ett Tamron 70-200 f/2.8 som jag gärna skulle behålla.

Fick höra att jag inte bör använda dessa objektiv till en D600?

Funderade då på att köpa en D7000 och skaffa lite ny optik istället för att bara köpa en D600.

Detta kanske inte är det mest seriösa svaret men håll till godo. Kolla in det här youtube-klippet till en början. Lite larvigt men ganska underhållande.

http://www.youtube.com/watch?v=OtqMDeZ3fig

Med vänliga hälsningar
Rickard Trombati

 

[Helmetrock]

Då fick du höra fel om objektiven, de funkar fint på D600!

 

[eskil23]

Då fick du höra fel om objektiven, de funkar fint på D600!

Ja, de fungerar, men inte optimalt. D90 är ju en DX-kamera och D600 är en FX-kamera. Nu är ju D600 så smart att den inte lämnar svarta kanter runt bilder tagna genom DX-objektiv, men man får lägre upplösning och samma beskärningsfaktor som på D90 eller D7000.

 

[perperub]

Ja, de fungerar, men inte optimalt. D90 är ju en DX-kamera och D600 är en FX-kamera. Nu är ju D600 så smart att den inte lämnar svarta kanter runt bilder tagna genom DX-objektiv, men man får lägre upplösning och samma beskärningsfaktor som på D90 eller D7000.

Felaktigt påstående? Vad har DX-objektiv med saken att göra? Hennes objektiv är ju inga DX-objektiv?

Jag påstår precis som Helmetrock att objektiven kommer fungera kanon på en D600.

Ett tips är att kolla recensionerna på både D7000 och & D600 här på fotosidan (både från användare och de "professionella") till en början. Fundera även på för och nackdelar med de bägge i just ditt fotande. Det är DITT behov som styr.

 

[Emil-G]

Jadå, de fungerar utmärkt. Vi är många som använder 50/1,8 på D600, det är litet och skarpt som attan.

 

[perperub]

Rykande färsk recension på D600 här på fotosidan: http://www.fotosidan.se/cldoc/test-nikon-d600-fulltraff-i-fullt.htm

 

[pdahlen]

Denna tråd täcker upp samma frågeställning

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=149887

Personligen (men det är väldigt beroende på vad man fotograferar) så tror inte jag iaf får ut dubbelt så bra bilder från en D600 vs D700, vilket är prisskillnaden idag. Nu fotar jag 50% makro/närbilder och 25% tele (fåglar mm) och resten i huvudsak naturbilder med vidvinkel. Kan vara så att ett snävare skärpedjup är en nackdel, att förlora cropfaktorn lika så samt att jag inte fotar så mycket i sämre ljus i höga ISO

Men visst jag kan nog tänka att ha en D600 också någon gång i framtiden.....

 

[Emil-G]

Jag gick från D300 till D600 och även om en DX-croppad bild från D600 blir mindre än samma bild tagen med D300 (10 resp 12 MP) så upplever jag att bilden från D600 blir bättre. Det är ffa det dynamiska omfånget och brusegenskaperna som märks, där skiljer det 2-2,5 steg. D700 brukar ju anses vara ca 1 steg bättre än D300 så skillnaden är fortfarande 1,5 steg till D600 fördel, då får man dessutom dubbelt så många pixlar att beskära.

Nu gällde ju den här tråden D7000 eller D600 så vi skall kanske släppa D700 här, om inte TS tycker annat? D700 är fortfarande en mycket bra kamera, den kostar inte mycket mer begagnad än en butiksny D7000 och kan fortfarande leverera strålande bilder.

 

[Kiboko]

Går du från D90 till någon av de kamerorna får du en bättre kamera vilken du än väljer.
Om jag var i dina skor och skulle välja tror jag ekonomin skulle styra.
D600 är nyare men dyrare. Hade jag råd skulle jag köpa den.

D7000 är en modell som snart lämnat fabriken för sista gången ... den är i slutet av sin produktionscykel. Äldre teknik, äldre sensor ... sämre filmegenskaper. (något jag tycker är viktigt).

Visst kan man resonera som så att man köper en begagnad D7000 och några nya objektiv för samma summa som en D600, men jag skulle själv inte gjort det.
/jonas

 

[pdahlen]

En rättelse, försent att uppdatera tidigare inlägg. Det var D600 vs D7000 jag menade, blev en 0'a för lite.

Jag köpte i mellandagsrean en D7000 för 5990:- för att sälja av min D90. Funderade som alla om jag skulle gå till D600, men jag har, än så länge, enbart köpt hus när de varit på väg ut från marknaden. D90 för två år sedan på mellandagrean, V1 nu när den säljs ut etc... och det är då nästan halva priset mot att köpa när de släpps. Så jag kommer säkert att köpa en D600, men det blir först vid mellandasrean 2014 då den säljs för 9990:- . Kanske byter jag nu istället min D300 mot en D700, vi får se......

 

[eskil23]

Felaktigt påstående? Vad har DX-objektiv med saken att göra? Hennes objektiv är ju inga DX-objektiv?

Ja. My bad. Jag skulle ha kollat noggrannare vilka objektiv det gällde, men det blev lite brottom i morse...

 

[Kecko]

Jag har gått från D7000 till D600 och det enda som verkligen blivit bättre med D600 är lägre brus i bilder tagna med hög ISO. För övrigt tycker åtminstone jag att D7000 funka lika bra.

Jag sålde dock alla mina objektiv(tokina 11-16, tamron 90, nikon 55-300) och slog på stort o köpte Nikon 24-70 och Nikon 70-200-för att ha på min D600.

 

[MrKarisma]

Jag har gått från D7000 till D600 och det enda som verkligen blivit bättre med D600 är lägre brus i bilder tagna med hög ISO. För övrigt tycker åtminstone jag att D7000 funka lika bra.

Jag sålde dock alla mina objektiv(tokina 11-16, tamron 90, nikon 55-300) och slog på stort o köpte Nikon 24-70 och Nikon 70-200-för att ha på min D600.

Ja brusnivåerna är fantastiska, men för mig som hade en Nikon D3 innan så är det uttökade dynamiska omfånget på hela 2 steg till en enorm fördel! Dessutom fungerar nu Capture NX2 tillfredställande med D600-filerna. Filerna från D3 verkade Capture NX2 inte vara anpassade för. Filerna sprack sönder i färgerna såfort man lyfte skuggorna det minsta, vilket var ett ganska stort problem för mig eftersom jag inte gillar svart plumpar av svärta i bilderna. Men med D600 så fungerar det utmärkt! Det bara funkar liksom! Precis lika bra som i Adobe Camera Raw som numer inte används så mycket Det funkade även bra med min D5000 (för övrigt samma sensor som i D90) vilket jag tror beror på att det är sony-sensorer idessa modeller också.

OBS! Snälla trådstartaren. Om du nu ska uppgradera till en kameror med så kompetenta sensorer som i D7000 eller D600, så fota i Raw-format (om du inte redan gör det då det är ett slöseri att inte utnyttja dessa fantastiska sensorer till deras fulla potential.

Enligt mig är D7000 det självklara valet här, då det är extremt mycket kamera för lite pengar, enda anledning att köpa D600 är ju om man är ute efter kort skärpedjup. Du får inte glömma att dina objektiv blir 1.5X kortare på D600 än på D90 vilket också kan vara värt att tänka på om du använder mycket tele..

 

[Emil-G]

[...] Du får inte glömma att dina objektiv blir 1.5X kortare på D600 än på D90 vilket också kan vara värt att tänka på om du använder mycket tele..

Ja, fast jag upplever som sagt att det går att göra mer med 10MP från D600 DX än 12 MP från min D300 (samma sensor som D90), skillnaden i upplösning är tämligen liten och pixlarna i D600 levererar så mycket mer DR och mindre brus att det inte kommer synas i verkligheten.

Enda skillnaden är i arbetsflödet, istället för att beskära vid fotograferingen (förlängningsfaktorn) så beskär man i datorn.

 

[pdahlen]

Ja, fast jag upplever som sagt att det går att göra mer med 10MP från D600 DX än 12 MP från min D300 (samma sensor som D90), skillnaden i upplösning är tämligen liten och pixlarna i D600 levererar så mycket mer DR och mindre brus att det inte kommer synas i verkligheten.

Enda skillnaden är i arbetsflödet, istället för att beskära vid fotograferingen (förlängningsfaktorn) så beskär man i datorn.

Vore riktigt intressant med motsvarande mellan D7000 och D600, då är det 16Mpix och en modernare sensor mot D600

 

[Emil-G]

Påminn mig i helgen så tar jag några bilder med sambons D7000 parallellt med min D600. =)

Enligt DxO marks är skillnaden ungefär 0,5-1 steg i DR på låga ISO och 1,5 på höga. Skillnaden i brus (SNR) är dryga 4 dB, dvs drygt 1 steg över hela omfånget.

 

[pdahlen]

Vore riktigt intressant Emil.

Något jag undrar över är det liknande bakgrundsoskärpa DX vs FX om man använder samma objektiv, men såklart inte samma bildutsnitt?

Vad jag funderar på (amatörmässiga tankar) är att jämför man en D7000 med 35/1,8 mot D600 med 50/1,8 har man ju ett kortare skärpedjup och kraftigare bakgrundsoskärpa med D600 o 50mm, men om man använder samma objektiv på D7000 och D600 med 50/1,8. Då blir ju detta egentligen ett 75mm på DX och borde då trycka ihop bakgrunden som ett tele gör, och man upplever detta som en ökad oskärpa, hur se då bakgrunden ut...?... eller är jag helt ute och cyklar nu

 

[Emil-G]

Japp, inga problem. Vi har både 35/1,8 och 50/1,8 så just den jämförelsen är lätt gjort.

Något mer, förutom allmänna brustestbilder?

 

[ektober]

50/1.8 ger rent optiskt samma egenskaper oavsett om den sitter på D7000 eller D600. I D7000 sker ju bara en beskärning av bilden som motsvarar ungefär 75mm på fullformat. Däremot verkar det som att vissa objektiv fungerar bättre eller sämre ihop med kamerans sensorupplösning och sensorteknik. CA är ju till exempel sällan något problem på dagens nikonkameror, men även upplevelsen av skärpa och kontrast kan skilja.