Sigma 120-400 eller 150-500?
- Trådstartare Owner
- Start datum
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Av tester att döma så är 120-400 lite vassare skärpemässigt, ljusstyrkan på 15-500 kan även påverka huruvida autofokus funkar på vissa kameror också. 150-500 är t ydligen ganska kass på längsta brännvidden, vilket är synd för det är kanske den man är ute efter. Jag har 120-400 och är supernöjd. Men klart, behöver du 500 mm så är det ju inget snack, fåglar kan ju kräva det. Alldeles oavsett är dessa två de mest prisvärda sett till vad man får på marknaden.
Calle Camp
Aktiv medlem
Jag har sedan en tid tillbaka 150-500.
Objektivet fungerar mycket bra för det pris du får betala.
Den negativa sidan är ljuset, Objektivet kräver bra med ljus för att göra sig rättvist.
Kan du avstå tidig morgon och sen kväll fungerar objektivet optimalt.
Jag använder det ihop med D700.
Objektivet fungerar mycket bra för det pris du får betala.
Den negativa sidan är ljuset, Objektivet kräver bra med ljus för att göra sig rättvist.
Kan du avstå tidig morgon och sen kväll fungerar objektivet optimalt.
Jag använder det ihop med D700.
Mr Davidson
Aktiv medlem
Kanske ett wild card?
Även om det kanske är OT, kan Tokinas 80-400mm vara en värdig konkurrent till det rubricerade valet? Det är det nya jag menar; AT-XD 840 f/4,5-5,6 AF. Ingen OS, men...
Även om det kanske är OT, kan Tokinas 80-400mm vara en värdig konkurrent till det rubricerade valet? Det är det nya jag menar; AT-XD 840 f/4,5-5,6 AF. Ingen OS, men...
Light Head
Aktiv medlem
Om man köper ett 140-400 och en x1.4 extender? Då kan man behålla lite av bägge världar och få med sig skärpan från de längre brännvidderna???
Pyl
Aktiv medlem
Tror knappast att du kommer få nån vidare skärpa med extender och objektiv i den här klassen tyvärr. Dessutom lär du förlora AF:en.
Light Head
Aktiv medlem
Försökte mest bekräfta min "nybörjarstatus". 
Tonyeagle
Aktiv medlem
Utan AF
Blir nog inte så lyckat. Zoom och konverter är ingen bra kombo. Dessutom förlorar man AF med de flesta konvertrar. Med tejpad konverter ellr med en som inte rapporterar effektiv bländare så får man urusel AF. Glöm det!
Blir nog inte så lyckat. Zoom och konverter är ingen bra kombo. Dessutom förlorar man AF med de flesta konvertrar. Med tejpad konverter ellr med en som inte rapporterar effektiv bländare så får man urusel AF. Glöm det!
JazzBass
Aktiv medlem
En liten kommentar bara ang. beteckningarna. Skriver du ut bländaren som 4,5 eller 5 som du gjort ovan ger det en bild av att objektiven har konstant maxbländare över hela brännviddsomfånget, vilket ju inte är fallet med dessa objektiv (men t.ex. med Sigma 70-200/2,8). Här är det är fråga om Sigma 120-400/4,5-5,6 och 150-500/5-6,3, där den lägre bländarsiffran ger maxbländaren på den kortaste brännvidden och den högre bländarsiffran maxbländaren för den längsta brännvidden.
Dessa objektiv kan jag tyvärr ingenting om i övrigt så andra får kommentera det, men kolla gärna in recensionerna som finns här på FS.
Owner
Aktiv medlem
Om man klarar sig utan autofokus när man kör med konverter, är det fortfarande en dålig kombination?
Owner
Aktiv medlem
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Tokinan är kompakt, men ger riktigt usel kvalitet på längsta brännvidden och ganska bra på kortare, inget seriöst alternativ till Sigman, himmelsvid skillnad i bildkvalitet, och dessutom ingen bildstabilisering.
Bosse Biceps
Aktiv medlem
Lite OT men jag kan inte låta bli.
Har du funderat på Tamron 200-500?
Den har inte bildstabilisering vilket är en nackdel men den ska vara skarpare.
Anledningen till att jag frågar är att jag själv också är i valet och kvalet vad gäller telezoom
(se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119703).
Mattias
Har du funderat på Tamron 200-500?
Den har inte bildstabilisering vilket är en nackdel men den ska vara skarpare.
Anledningen till att jag frågar är att jag själv också är i valet och kvalet vad gäller telezoom
(se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119703).
Mattias
Mr Davidson
Aktiv medlem
Håkan Bråkan
Det har jag läst också, men bara om den gamla. Det nya 80-400 har jag läst gott om. Undrar om vi menar samma version?
Det har jag läst också, men bara om den gamla. Det nya 80-400 har jag läst gott om. Undrar om vi menar samma version?
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag menar den nyaste, läs såväl tidningen Foto:s som Kamera & Bilds tester som publicerats nyligen så ser du vad jag menar.
Mr Davidson
Aktiv medlem
Håkan Bråkan
Tack för info. Då skall jag ta bort min köpesannons, då det inte heller är vad jag söker.
Tack för info. Då skall jag ta bort min köpesannons, då det inte heller är vad jag söker.
danpe
Aktiv medlem
På 150-500 som jag har är det inte en lysande kombination. Bildmässigt blir det kanske sådär och inte dåligt om man bländar ner rejält, men att sätta fokus är smått omöjligt för det är nog inte ens 120 grader mellan närgräns och oändlighet.
För övrigt så funkar AF ihop med sigmas 1,4 och 150-500 på 150 mm (och precis just bara där) på min d90 så för tillfällen där både kameran och motivet är still kan man gå ut till 150 mm, låta AF göra sitt jobb och sedan gå till 500 mm. AFn börjar jaga (små korta steg fram och tillbaka) på allt över 150 mm.
