Nikon F3 eller F2?

[ilovepancakes]

Har sådan beslutsångerst, ska jag köpa en nikon f3 eller nikon f2. hållt uppe med att fota analogt ett tag, men tänkte börja igen och vill då ha en "ny" kamera. fördelar och nackdelar med de båda modellerna? vilken skulle ni köpa och varför?

 

[Mesch]

Har sådan beslutsångerst, ska jag köpa en nikon f3 eller nikon f2. hållt uppe med att fota analogt ett tag, men tänkte börja igen och vill då ha en "ny" kamera. fördelar och nackdelar med de båda modellerna? vilken skulle ni köpa och varför?

Vilken F2:a eller vilken sökare rättare sagt?
Jag skulle välja en F2as före en F3:a. F2:an är coolare, snyggare
För att den ska bli riktigt användbar behövs en sökare med bra ljusmätare och AS-varianten (DP-12 sökare) tycker jag verkar bäst.

F3:an är väl mer kompatibel med moderna objektiv

Sidor att dräggla över ;-)
http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/prisms/dp12/index.htm

 

[Melker Humala]

Vilken F2:a eller vilken sökare rättare sagt?
Jag skulle välja en F2as före en F3:a. F2:an är coolare, snyggare
För att den ska bli riktigt användbar behövs en sökare med bra ljusmätare och AS-varianten (DP-12 sökare) tycker jag verkar bäst.

F3:an är väl mer kompatibel med moderna objektiv

Sidor att dräggla över ;-)
http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/prisms/dp12/index.htm

Jag håller med, F2AS men de är ganska sällsynta och dyra som...

 

[Mankan G]

Jag skulle välja en FM3 istället eller kanske en FM2

Men om jag promt måste välja mellan F2 och F3 så.....F2AS

 

[jpgrahn]

Bara för att göra det ännu lite svårare!
Varför inte en F4?
F2 har jag i stort sett ingen erfarenhet av. Har hållit i någon vid något enstaka tillfälle. F3 har jag ägt och jag kom inte helt överens med den.
Då tycker jag att F4 är bra mycket bättre.
Har allt av manuella funktioner plus att den faktiskt kan ge autofokus.
Den är verkligen gjord för att gå lika bra att använda i manuellt läge som den går att använda i automatik.
Och den har en helt suverän blixtautomatik. Bättre än de tidigaste digitalvarianterna.

Prismässigt är den väl antagligen dyrare än en F3 men borde vara billigare än en F2 i bra skick.

Vill man gå helt "old school" kan det vara lämpligt att hitta en F2:a med prisma.
Mätsökarna börjar väl vara så gamla och det går knappast att hitta reservdelar längre.

/johan

 

[Olle]

Vad har alla emot F3?

Olle

 

[Melker Humala]

Vad har alla emot F3?

Olle

F3 är väl OK men F2 har ju en aura av skön kugghjulsromaktik. Sedan är jag personligen inte så förtjust i F3:ans sökarinformation.

M

 

[jpgrahn]

Vad har alla emot F3?

Olle

Svårt att sätta fingret på faktiskt. Men vi, jag och F3:an som jag hade, kom aldrig riktigt överens med varandra.
Inte som jag kom överens med mina FM och FM2r i alla fall.
Till det hör att min F3:a hade ett mystiskt elfel som kom och gick. Ibland gick det inte att få liv i den. Den var helt död. För att lite senare fungera perfekt igen.
Just det kan ju förklara en del.
Som sagt, jag vet att F3 är en ikon, och en sådan baktalar man inte ostraffat.
Men det var bara min sida av saken.

F4 känns väldigt mycket modernare. Framförallt sökarinformation och sånt.

/johan

 

[Mankan G]

Vad har alla emot F3?

Olle

Inget alls. Har varit nära att köpa en fler gånger. Den var dessutom drömkameran när jag började men tyvärr helt utanför min ekonomiska verklighet då.

Dock landar en F2 avgjort högre på min lista men det är av nostalgiska orsaker. Skulle jag köpa en F2 eller en F3 och ha som huvudkamera så skulle jag välja F3 då den är mer modern. Som "kulkamera" smäller en F2 dock högre.

 

[Urr]

F3 går att köra halvautomatiskt, så ska man t ex fota barn är den mera snabbarbetad.

F2 är helmekanisk, vilket är en fördel om batterierna tar slut. Själv har jag en F2a, som jag köpte ny en gång i tiden. Jag har dock varit tvungen att serva den några gånger.

 

[keckax]

F4 är en modern stridsvagn. F2 är en stridsvagn mod äldre. Bägge är byggda med enormt hjärta och kvalitet och är en fröjd att bara ha i knät och känna, klämma och vrida på. Härliga hus, men på helt olika sätt. F3 är en lite mer sofistikerad skönhet som även den andas kvalitet, men känns inte lika robust och "hård" som de andra två, men är ett måste i en Nikonfreaks samling.
På min FM2 sitter det ett nyare 50/1,8 ais, som gör kameran till den superkompakta, helmekaniska arbetshäst den är tänkt att vara. Den är lätt, liten och vacker och går ner i fickan på vinterjackan.

/K

 

[Sture E.]

F3 eller F2 - kanske nåt annat?

Ja, om man nu inte ska välja mellan några andra Nikonkameror, vilket jag förmodar att du menar, så rekommenderar jag dig ett F3-hus. Gärna med HP så att du får plats med ev glasögon
Jag har själv haft ett par stycken och givetvis saknar jag dem, tillsammans med syskonen F4 och FM3A. Ett tips är att läsa Fotosidans recensioner eller gå in på nikonians.org så får du lite mer kött på benen. Oavsett vilken du tar så gör du säkerligen ett bra val/Sture

 

[Makten]

Jag kikade i en F2-sökare idag. Det skulle jag inte ha gjort. Game over för alla moderna FF-kameror, sett till storleken:-O

 

[Mankan G]

Jag kikade i en F2-sökare idag. Det skulle jag inte ha gjort. Game over för alla moderna FF-kameror, sett till storleken:-O

Känns nästan som du gick vilse i det stora rummet eller hur?

 

[Erik Petersson]

F3 är en helt fantastisk kamera som kan allt undertecknad kräver. De enda två bristerna är att den bara har en enda mekanisk slutartid (dvs funkar dåligt utan batterier), och att det är svårt att se vilken slutartid kameran väljer om det är lite mörkt. Det är inte heller den bästa kameran för blixt, om man använder sådan. Å andra sidan kan man tappa den i stenläggningen utan större problem, enligt min erfarenhet.

FE- och FM-serierna är också väldigt, väldigt bra, dessutom lite nättare.

 

[Makten]

Känns nästan som du gick vilse i det stora rummet eller hur?

Inte riktigt, men det var väl en upplevelse av "referenssökaren". Jag kör med förstoringsluppen DK-17M på min D700, men storleken på sökaren är ändå inte alls lika stor. Dock är bilden otroligt mycket ljusare och klarare med den moderna sökaren.

För den som ännu inte gjort det så kan jag rekommendera en kik i en Sony A900. Där snackar vi sökare! :-O Den upplevs som kanske 20% större linjärt än en D700-sökare, vilket i sig är mycket. Men den har "luft" så det räcker. Man behöver inte pressa nyllet mot okularet alls. Sagolik manick.

 

[majortom]

Vad har alla emot F3?

Olle

Ingenting alls F3:an är en formidabel kamera. Kommer aldrig att byta bort den under några som helst omständigheter. Fungerar i alla väder, är tålig som en stridsvagn. När du inte använder den som kamera fungerar den lika bra som vapen att slå i huvet på folk utan att ta skada. Kameran alltså. Och objektiven en gång inköpta till F3:an fungerar alldeles utmärkt både till både D300 och en D700 fast D700 är att föredra

 

[Olle]

Sökarförstoringen i Canons och Nikons analoga proffskameror varierar mellan 0,7x (Nikon F3 HP glasögonmodellen, den vanliga har 0,77x förstoring) och 0,8x (Nikon F2 bl a). Ungefär som dagens digitala kameror med sensorformatet 24x36 mm alltså. Större förstoring hade kameror snäppet under proffsmodellerna. Min egen Minolta XD-7 har 0,86x, Olympus OM1 0,92x och någon Pentaxmodell hela 0,96x sökarförstoring.

Anledningen till att dessa modeller hade större förstoring än proffsmodellerna var antagligen att det inte var lika viktigt för amatörfotografer att kunna se hela sökarbilden plus övrig information i sökaren utan att flytta runt ögat, som för proffsen som kanske också hade större krav på att kunna använda glasögon. Dessutom hade väl proffskamerorna ofta mer info runt sökarbilden än enklare modeller.

Det är alltså en myt (appropå en annan aktuell tråd) att analoga proffskameror hade större sökarförstoring än dagens digitala med samma sensorformat.

Olle

 

[Måns H]

F3

Beror lite på vad man är ute efter. F1 = originalet, tungjobbad, bara att byta film..... F2 = sista traditionella kameran. F3, elektronisk men har ett manuellt reservläge. Jag körde F3 in i det sista innan det digitala tog över.

Tyckte det var en kamera som både var synnerligen enkel (manuell fokus, centrumvägd exponering, man ställer in bländaren sen blir det bra) och en riktig systemkamera med t ex utbytbar sökare och utbytbar mattskiva. Blixtfästet var inget vidare, jag använde separat blixt dom få gånger jag blixtrade. F3HP har en sökare om är lite mer glaögonanpassad men jag såg inte mycket sökarinfo.

Det är 100% sökarbild vilket konstigt nog drar med sig en del problem. Filmskanners och förstoringsapparater tenderar att beskära lite, så om man gjort bilden exakt som man vill ha den i sökaren så blir det extrajobb sen med att få fram hela bilden.

 

[Mankan G]

Inte riktigt, men det var väl en upplevelse av "referenssökaren". Jag kör med förstoringsluppen DK-17M på min D700, men storleken på sökaren är ändå inte alls lika stor. Dock är bilden otroligt mycket ljusare och klarare med den moderna sökaren.

För den som ännu inte gjort det så kan jag rekommendera en kik i en Sony A900. Där snackar vi sökare! :-O Den upplevs som kanske 20% större linjärt än en D700-sökare, vilket i sig är mycket. Men den har "luft" så det räcker. Man behöver inte pressa nyllet mot okularet alls. Sagolik manick.

Jag har gjort det och kan inte se hela sökarbilden samtidigt. (Jag har glasögon). Samma fenomen med min FM3a. Får liksom kika runt för att se hela sökarbilden......