Råd och Rön testar kameror - A350 delad andraplats

[mr.b]

Fotovänner (och prylälskare)!

På annan plats i Fotosidans forum diskuteras (skriks!) hur inkompetent och eländigt tidningen Råd och Rön gått tillväga när de testat systemkameror i senaste numret. Detta bl.a. eftersom äldre och billigare kameror visade sig vara bättre köp än nya och lite dyrare kameror. Dessutom sved det nog extra rejält hos vissa när en av de stora och malliga märkena inte placerade sig särskilt bra alls... slagna av bl.a. Panasonic, Sony och Pentax - hu!

Vi som frekventerar detta subforum kan glädjas åt att Sonys banbrytande och fortfarande framstående live-viewmodell A350 får dela silverplatsen, slagen av Canon EOS 1000D (d.v.s. en av de billigaste kamerorna vann testet) och jämbördig med EOS 450D (en gammal skruttkamera). Om detta rapporteras också i DN:

1: Billig kamera den bästa
2: Systemkameror är på frammarsch

En lustifikation i det hela är att på DN:s webbsida illustreras det hela med en stor bild av Sonys A350. Fast det är ju bara en detalj. Inte lika cool som när Brad Pitt synts ute fotograferandes inkognito med sin Leica R8/R9, men ändå.

 

[AndyK]

Tycker du inte själv att testet är märkligt?????

 

[Gunnar D]

- Poppar popcorn och drar fram sköna fâtöljen.

 

[nicrosoft]

Och med tanke på inställningarna på Sonykameran på bilden verkar de ha full koll.

 

[ErlandH]

... jämbördig med EOS 450D (en gammal skruttkamera)...

Fast A350 är ju nästan exakt lika "gammal" som 450D.

 

[mayro]

Vad var det som dom fann "kritik på" med Nikon eftersom dom hamnade kasst ?

 

[AndyK]

Vad var det som dom fann "kritik på" med Nikon eftersom dom hamnade kasst ?

Tydligen bildkvaliteten... Hur nu det har gått till...???

 

[mayro]

står inte det utskrivet?

 

[pallep]

Och med tanke på inställningarna på Sonykameran på bilden verkar de ha full koll.

Haha vilken höjdare. Kanske ett ny fotogren, actionlandskap, stort skärpedjup och korta tider.

 

[Formel1]

Man köper den kamera man trivs bäst med, inte vad råd o rön tycker !

 

[Ponisch]

Hahahahaha, pallep, bästa kommentaren på länge! xD

 

[AndyK]

står inte det utskrivet?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=109375

Här står det lite mer om testet...

 

[Formel1]

Otroligt att man överhuvudtaget lyckas ta en bild med D90n......

 

[mr.b]

Den andra Råd och Rön-tråden på detta forum utgör, tillsammans med kommentarerna på DN.se (länkarna ovan), intressanta studier i navelskåderi.

Det är rätt lustigt ändå, att folk söker närmast vetenskapliga bevis för att just deras kamera är den bästa. Min iakttagelse är visserligen inte ny, men jag känner att jag måste få ur mig detta. Kan inte folk fatta att samtliga av de testade kamerorna är kapabla att leverera bilder av toppkvalitet, och att 99 % av fotograferandet hänger på den som håller i kameran?

Jag väntar bara på det klassiska motargumentet "jaja, men jag fotar mycket med höga ISO" eller "jaja men det dynamiska omfånget är ju ett halvt steg större på kamera X". Är det bara jag som får känslan att det bara är pixelpeepare som resonerar så?

 

[mr.b]

Synpunkter från testet - inbyggd bildstabilisering ineffektiv

Enligt Råd och Rön-testet var inte kamerornas inbyggda bildstabilisering (i hus eller objektiv) särskilt bra.

Olympus var effektiv (betyg 9 av 10), medan Pentax inte verkade fungera alls (betyg 1 av 10).

Sony A350 fick 8 av 10. A200 7 av 10.

Canon fick 5 resp 6 av 10.

Nikon fick 6 av 10.

Jag vet att det är svårt att mäta sånt här objektivt (hö-hööh), och det framgår inte vilka krav testpanelen hade eller dess förutsättningar, men jag tänkte bara få navelskåda lite medan jag har ångan uppe.

 

[Hansepanse]

Vad var det som dom fann "kritik på" med Nikon eftersom dom hamnade kasst ?

Enligt testet har 1000D något bättre bildkvalitet än 50D och betydligt bättre än D90. Den senares betyg drogs ned inte minst av dåliga prestanda i svagt ljus. Enligt tidningen har D90 också en lågupplöst display som är svår att tyda i dagsljus.

Jag har ingen D90 men har för mig att den har lika display som D300 vilken jag upplever som en av de bättre på marknaden.

Deras slutsats blev att D90 var sämst av alla de testade kamrorna.

 

[mayro]

Jag förstår inte ett smack av varför folk hetsar upp sig för...

 

[larsborg]

Råd och Rön är mycket trovärdiga, speciellt inom foto, finns det inget fel på en kamera, nästan brusfri vid höga ISO, typ 1200, vilket 101% av alla fotografer numera tycks använda, ja, då är kameran väl godkänd.

Jag brukar ibland läsa deras tester av tandborstar, både manuella (M) och motordrivna (A), från kända tillverkare som Jordan, Pepsodent och Colgate, nyligen var även en manuell tandborste från IKEA med i en test!

Testen visade tydligt, vilken av de olika tandborstarna, som klarade bäst av att rensa och polera tänderna, både i dagsljus och med släkt lampa i laboratoriet, under testtiden 5 minuter, de manuella var helt ok för sitt pris, men om man tycker om att borsta tänderna ofta, mera än tio gånger om dagen, alltså proffs, då vann de motordrivna överlägset.

Men tandborsten "Ingahål" från IKEA vann ändå före alla andra fabrikat, då priset var rimligt och borststråna av polyuretan var brusfria, men som testaren, tandläkare Inga Karies uttryckte saken, - hur resultatet blir efter en tandborstning avgöres i första hand hur användaren hanterar tandborsten, mindre vilket fabrikat det handlar om, samt mindre om borststråna är av annat material än polyuretan.

 

[Leo S]

Jag förstår inte ett smack av varför folk hetsar upp sig för...

Nej, A700 har väl också en lika lågupplöst och svårläst skärm, men du är väl supernöjd med den i alla fall..;-)

 

[RolandM]

Jag noterar att det är en skrift som inte lever på annonsintäkter från kameraindustrin som genomförde testen.