1,4x converter samt filter till 70-200 2,8 L IS

[Dan P]

I väntan på min 450D som inte blivit levererad ännu så har jag fått mitt 70-200 2,8 L IS och sitter nu och kollar på vilken 1,4x converter som jag ska välja.

Det finns ju några converters att välja på med 1,4x bla.

Canon EF 1,4x II 3395:-
Kenko 1,4x Pro 3000 2095:-
Sigma EX 1,4x APO DG 1795:-
Soligor 1,4x Pro 1375:-

Jag känner att jag bränt större delen av min kamera budget och funderar på om man verkligen ska lägga 3395:- på en Canon converter eller man får mer pang för pengarna om man väljer något annat billigare, samtidigt vill man ju inte förstöra objektivet med något allt för dåligt bara för det är några hundra billigare. Converten kommer att sitta på objektivet ofta, fotograferar motorsport. Vad tycker ni? Vad hade ni valt?

Ska även köpa skyddsfilter + ett Polfilter, men samma sak där, det finns ju en uppsjö att välja på, jag förstår ju att man inte ska välja det billigaste och att man kanske inte behöver det dyraste. Men i övrigt märker man någon skillnad på den optiska kvaliten?om det heter HMC Pro ultra super DMC Protector eller inte?

Med vänlig hälsning
Dan

 

[foto totto]

Jag har en Soligor konverter som jag är mycket nöjd med. Jag har även hört den mycket positivt om den från andra håll, men jag har nog aldrig sett en jämförelse mot Canons konverter. Det skulle vara intressant att se.

 

[zwc]

Jag har canons 1.4 till mitt 70-200 f/2.8 och det är jag nöjd med. Har dock inte testat någon av den andra alternativen.

 

[Emil-G]

Canon-extendern kostar under 2500kr inkl frakt och moms om du beställer den från B&H i USA eller någon av alla Ebay-säljare i HongKong (dessutom stor chans att du slipper betala momsen).

 

[ErlandH]

Dan P skrev:
Jag känner att jag bränt större delen av min kamera budget och funderar på om man verkligen ska lägga 3395:- på en Canon converter eller man får mer pang för pengarna om man väljer något annat billigare.

Ska även köpa skyddsfilter + ett Polfilter, men samma sak där ... märker man någon skillnad på den optiska kvaliten?om det heter HMC Pro ultra super DMC Protector eller inte?

När jag nyligen köpte Canons 100-400 satte jag på ett dyrt uv-filter (B+W MRC) -- eftersom det alltid sitter på gluggen och därmed påverkar varje bild jag tar. Då kan det vara värt ett par hundringar extra.

När det gällde konverter blev det däremot en begagnad Kenko, eftersom jag inte visste hur mycket glädje och användning jag skulle ha av den. Om jag däremot visste att zoomen till stor del skulle användas med konverter skulle jag nog satsa på det bästa tillgängliga alternativet (inom rimliga priser, förstås). Å andra sidan är det inte säkert att dyrast är bäst när det gäller konverter.

 

[Glenn Bark]

Kör med Canons egna...givetvis ;-) Funkar hur bra som helst.

Vet att jag tänker som många andra, att om jag lägger ut en hel del kulor på ett bra objektiv (har även 70-200/2.8) så varför skulle jag blockera utsikten med en möjligt sämre piratkonverter?

mvh Glenn

 

[defiant]

hej!
min första fråga som du bör ställa till dig själv är om du verkligen behöver konvertern. Brännvidden med konvertern kommer att motsvara ca 156-448 mm på din 450D.

Börja med ett bra filter och känn dig fram, med konvertern blir det tyngre och klumpigare att bära på, du får sämre skärpa.

 

[Dan P]

Foto Totto skrev:
Jag har en Soligor konverter som jag är mycket nöjd med. Jag har även hört den mycket positivt om den från andra håll, men jag har nog aldrig sett en jämförelse mot Canons konverter. Det skulle vara intressant att se.

Om man tittar hos Cyberphoto så har de topklassat både Canons och Soligors, men om de är lika bra är svårt att säga.

 

[Dan P]

defiant skrev:
hej!
min första fråga som du bör ställa till dig själv är om du verkligen behöver konvertern. Brännvidden med konvertern kommer att motsvara ca 156-448 mm på din 450D.

Börja med ett bra filter och känn dig fram, med konvertern blir det tyngre och klumpigare att bära på, du får sämre skärpa.

hej,
Tidigare hade jag en 40D med ett 70-200 4L och kände då att jag ibland ville komma närmre.

Så när jag valde objektivs så stod det mellan ett 100-400 och ett 70-200 + 1,4x och det föll på det senare bla pga av ljusstyrkan.

Men jag skulle kanske vänta på min kamera och testa därifrån....

Tack för era tankar!

 

[Mr_Eddie]

defiant skrev:
hej!
min första fråga som du bör ställa till dig själv är om du verkligen behöver konvertern. Brännvidden med konvertern kommer att motsvara ca 156-448 mm på din 450D.

Börja med ett bra filter och känn dig fram, med konvertern blir det tyngre och klumpigare att bära på, du får sämre skärpa.

Jag måste bara fråga, men är det inte så att en 1.4x konverter förstorar/förlänger med 1.4 alltså 70-200mm blir 98-280mm ? Eller är det jag som har fått det hela om bakfoten.

 

[Dan P]

Mr_Eddie skrev:
Jag måste bara fråga, men är det inte så att en 1.4x konverter förstorar/förlänger med 1.4 alltså 70-200mm blir 98-280mm ? Eller är det jag som har fått det hela om bakfoten.

Jo så är det men han har förmodligen tagit hänstyn till den mindre APS-sensorn som i sin tur ger en 1,6x "förstoring" och jämfört med en fullformatskamera.

 

[Mr_Eddie]

aaha, då förstår jag, tack för svaret och ursäkta för offtopic inlägget...

 

[defiant]

Mr_Eddie skrev:
Jag måste bara fråga, men är det inte så att en 1.4x konverter förstorar/förlänger med 1.4 alltså 70-200mm blir 98-280mm ? Eller är det jag som har fått det hela om bakfoten.

förrutom brännvidds förlängningen så tidiggare inlägg beskriver så tappar du ljus så det blir 4 i ljus istället för 2,8.

 

[NiklasÖ]

Hej!

Har bara erfarenhet av Canon´s x1,4 vilket funkar kanon! Men har läst flera recensioner om Kenko 1,4x Pro som enl. recensionerna fått genomgående positiv feedback. Om jag hade stått i begrepp att investera igen hade jag valt mellan Canon´s och Kenko.

Just my 5 cent´s
// Niklas

 

[foto totto]

Nu är jag fortfarande inte helt säker men jag har hört att kenkos och soligors konverter ska vara samma. De ser åtminstone väldigt lika ut...

 

[Dan P]

Foto Totto skrev:
Nu är jag fortfarande inte helt säker men jag har hört att kenkos och soligors konverter ska vara samma. De ser åtminstone väldigt lika ut...

Håller med!

Kenko AF Telekonverter 1,4x PRO300 Digital till Canon EOS

Soligor 1,4X PRO Digital AF telekonverter Canon EOS

 

[foto totto]

Om du är intresserade av bilder med konveter så kan du gå in och kika på min profil. Många av mina fågelbilder, är tagna med konverter (Soligors 1,4). Speciellt de äldre är ofta tagna med 70-200 f4 med konverter. Om du hör av dig så kan jag skrapa fram större versioner, (tror jag) måste bara hitta dem på andra hårddisk bara

 

[Red5]

Vet inte om du kan tyska, men du kan ju titta på bilderna/resultaten.

Test av converters: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

 

[ErlandH]

Red5 skrev:
Vet inte om du kan tyska, men du kan ju titta på bilderna/resultaten.

Test av converters: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

Intressant test! Utifrån det resultatet skulle jag utan tvekan köpa en Kenko 1,4x PRO300. Vad jag förstår är inte Canon bättre på någonting. Mer än att ta betalt.

 

[RG]

ErlandH skrev:
Intressant test! Utifrån det resultatet skulle jag utan tvekan köpa en Kenko 1,4x PRO300. Vad jag förstår är inte Canon bättre på någonting. Mer än att ta betalt.

Det enda man får är väl vit färg?