Överväger byte från 5D mk3 till X-T1

[forstheim]

Det är ju inte så konstigt med tanke på att du har tagit det "värsta" tänkbara exemplet i beräkning...? De flesta som köper Fuji X kommer förmodligen inte att släpa runt på t.ex. 50-140 hela tiden. De flesta är gatufotografer eller resefotografer som behöver just ett litet kit.
Om vi då för omväxlings skull tar mitt nuvarande "500kr i överviktsavgift på flyget"-kit som exempel:

D700: 1000g (eller 1400g med batterigrepp)
50 1.8 G: 185g
85 1.8 G: 350g
16-35/4: 680g
Tamron 70-300 VC: 765g
Sammanlagt: 2980g (eller 3380g med batterigrepp)

Motsvarande uppsättning från Fuji skulle vara:
X T1: 440g (eller 657g med batterigrepp)
35 1.4: 187g
56 1.2: 405g
10-24/4: 410g
55-200: 580g
Sammanlagt: 2022g (eller 2239g med batterigrepp)

Så, ungefär 1kg eller 1/3 av vikten i skillnad, beroende på. Där har du viktskillnaden du undrade om. Och då har vi inte ens räknat in systemets storlek/volym...
Sedan är ju D700 i sig en vansinnigt tung kamera också. Med en lättare kamera som D610 eller D750 skulle skillnaden i vikt bli mindre, men skillnaden i volym skulle fortfarande vara stor.

Själv tycker jag att ett halvt till ett kilo inte är speciellt mycket i sammanhanget, och jag har även svårt att tänka mig vad storlek/volymskillnad kan spela för avgörande roll. Med X-T1 får man ju ändå fortfarande bära kameran i händerna, ha den hängande på bröstet eller låta den dingla under armen. Som jag ser det kommer den vara lika mycket (eller lite) i vägen som en Canon 6D. För mig skulle det först bli skillnad mot en Canon/Nikon dslr när kameran går att stoppa ner i fickan (helst en jeansficka). Och det går inte med en X-T1:a.

Ja, vi får se vad som händer framöver. Men jag tror mycket är "nyhetens behag" och att en hel del av dem som "gått över" kommer att införskaffa Nikon-/Canon dslr:er så småningom igen. Alternativt spår jag helt fel och sitter kanske själv här med en Fuji X-T1 (eller en kommande X-T2) om några månader. Ja, då får jag väl dra skämskudden över huvudet antar jag... ;-)

Fuji X-T1:an är förbaskat snygg på bild i alla fall! Tror jag måste se till att testa/känna på en någon dag.. ;-)

 

[Flash Gordon]

För att ta det sista först. Detta med skärpedjup hör jag till leda. Jag har 85/1,2 och på närgränsen med bl. 1,2 har jag skärpedjup på några millimeter på Canon FF. Närgränsen är ungefär en meter.
Det räcker för att få ett öga skarpt och näsan det andra ögat och öronen i bokeh som liknar dimma.
Inget särskilt bra porträtt.Det är inga problem att få bra boken och frilägga objekt också med Fujis normalzoom .
Ibland är det iställ en fördel att APS-C ger mer skärpedjup. Till exempel vid makro eller när man vill ha mycket skärpedjup vid landskapsfotografering.

När det gäller vikt och volym är det jätteskillnad när vi pratar om att ta kameran med standardzoom på en promenad.

Fujin märker man knappt av alls. En Canon 5D med 25-105/4 märks däremot ganska ordentligt.

Det kan inte hjälpas att det påverkar vad man väljer när man inte är ute efter att fotografera något speciellt utan mest har kameran med för att kunna ta en bild om något intressant dyker upp.

Jag har precis som Ove kvar mina stora 5DMKII & MKIII kameror med en mängd L-objektiv och annan utrustning. De är kapabla att hantera nästan vilken fotosituation som helst. Det är inte Fuji kamerorna än.

Fast bekvämligheten väger tungt och vet jag inte med mig att jag skall fota något där deras egenskaper behövs blir det ofta Fujin som får följa med på promenaden, på resan osv.

Om jag skall åka till en stad på semester har jag lite nytta av de stora kamerornas egenskaper.
Då är det mycket värt att jag får med mig motsvarande 28/2, 50/1.2 ett 90/2.0 makro i en liten väska ihop med laddare och extra batterier. För motsvarande med 5D blir det ryggsäcken.

Jag är inte alls förvånad att så många tar steget över till spegellösa kameror. Har man inte behov av de egenskaper som ännu bara avancerade dSLR kameror besitter så släpar man annars omkring på onödigt många kilo.

 

[forstheim]

Jag är inte alls förvånad att så många tar steget över till spegellösa kameror. Har man inte behov av de egenskaper som ännu bara avancerade dSLR kameror besitter så släpar man annars omkring på onödigt många kilo.

Som sagt..det handlar inte om kilon här..utan om gram man sparar på att gå från en dslr som Canon 6D till en X-T1. Jag menar..skulle jag skaffa en X-T1:a idag för att använda vid gatu-/resefoto så hade jag valt två fasta objektiv: 23/1.4R och 56/1.2 antagligen. Finns kanske andra lämpliga, men det är i alla fall dem jag tycker ser lämpliga ut när jag kollar på sajter som cyberphoto och gofoto. Dessa två objektiv tillsammans med X-T1:an väger 1145 gram.

Skulle jag välja en dslr så skulle jag inte välja ett tungt proffshus utan i stället ett något nättare hus som exempelvis Canon 6D. Den tillsammans med ett 35/2.0 IS och ett 85/1.8 väger 1515 gram. Det skiljer alltså endast 370 gram mellan Fujikombon och Canonkombon. Fujikombon är för att uttrycka det på ett annat sätt endast 1/4 lättare än Canonkombon. Det tycker inte jag är speciellt mycket måste jag säga.

Storleksmässigt är det inte heller några större skillnader mellan objektiven. Det handlar bara om några millimeter hit eller dit. Så nä..jag "köper" fortfarande inte det där med att det av viktskäl skulle finnas någon anledning att lämna/sälja sina fullformats dslr:er för X-T1.

En Canon 6D har förstås mer volym än en X-T1:a..det är inget snack om den saken. Men spelar det någon större roll i praktiken? Kommer en 6D med ett 35/2.0 IS vara betungande att släpa runt på under en promenad på stan? Nä, det kommer den inte vara anser jag. Inte mycket mer än en X-T1:a i alla fall. Kommer den vara mer skrymmande då? Marginellt skulle jag vilja påstå..och ingenting som direkt skulle märkas eller vara avgörande i fält.

 

[residue]

Jag lägger mig i nu igen; de som spekulerar och väger obetydliga gram fram och tillbaka utan att alla har provat hålla i en X-T1, har i min mening ingen egentlig rätt att avfärda vad som på pappret kan verka vara obetydliga skillnader.

Jag har en Billingham Hadley Small, som förvisso bågnar, men som sväljer min X-T1 med 35/1.4 monterat, ett 56/1.2 och ett 23/1.4. Plus min alldeles nya och fina lillebror X100T, med tele- och vidvinkelkonverter. Två extra batterier till vardera kamera, ett mobilt batteri för att kunna ladda telefon och en iPad Mini som också får plats där i väskan.
Denna packning går jag ledigt med en dag över axeln, även om det oftast bara är en av kamerorna som får följa med. Framförallt så följer det alltid med minst en kamera, vilket det oerhört sällan gjorde innan jag gjorde bytet.

 

[snap01]

hur många kör en dslr med fasta gluggar? Standard uppsättningen till en nikon d800 är 14-24, 24-70 o 70-200 2,8 samt en 85 1,4 det var vad jag brukade ta med mig igen större tamron rygga med Fuji tar jag med standard zoomen som har skaplig bokeh o utmärkt skärpa samt 35 mm till det jag behöver bokeh samt en 14 mm för mer vidvinkel det klarar jag mig långt med på en resa o allt ryms i en pytteliten väska. Det är bara att titta på bilderna jag la upp där ser man skillnaden.

Handlar inte om en hype utan Fuji gör bra grejer som håller långt i bildkvalitet o du skulle inte kunna se skillnad om bilden var tagen med nikon d 800 med 24-70 eller Fuji med normal zoomen. Det är många som bytt o många är nöjda att blivit av med tjockkamerorna. Ingen tvingar dig att överge din Canon men du har ingen erfarenhet av Fuji eller dess optik o bildkvalitet o jag tvivlade själv i början till jag testade o jämförde med mina d800 o PRO optik. Jag kör med bägge men till olika saker. Om jag inte levde på fotot skulle jag klara mig med Fuji bara allt beror på vad du fotar men i rolighetsfaktor utskåpar Fuji ni/ca.
Återkom när du testat o jämfört ca/Fuji i real life.

 

[forstheim]

hur många kör en dslr med fasta gluggar? Standard uppsättningen till en nikon d800 är 14-24, 24-70 o 70-200 2,8 samt en 85 1,4 det var vad jag brukade ta med mig igen större tamron rygga med Fuji tar jag med standard zoomen som har skaplig bokeh o utmärkt skärpa samt 35 mm till det jag behöver bokeh samt en 14 mm för mer vidvinkel det klarar jag mig långt med på en resa o allt ryms i en pytteliten väska. Det är bara att titta på bilderna jag la upp där ser man skillnaden.

Handlar inte om en hype utan Fuji gör bra grejer som håller långt i bildkvalitet o du skulle inte kunna se skillnad om bilden var tagen med nikon d 800 med 24-70 eller Fuji med normal zoomen. Det är många som bytt o många är nöjda att blivit av med tjockkamerorna. Ingen tvingar dig att överge din Canon men du har ingen erfarenhet av Fuji eller dess optik o bildkvalitet o jag tvivlade själv i början till jag testade o jämförde med mina d800 o PRO optik. Jag kör med bägge men till olika saker. Om jag inte levde på fotot skulle jag klara mig med Fuji bara allt beror på vad du fotar men i rolighetsfaktor utskåpar Fuji ni/ca.
Återkom när du testat o jämfört ca/Fuji i real life.

Om man kan använda fasta gluggar till en X-T1:a så kan man väl även använda fasta gluggar till en Canon 6D?

Som jag sa/skrev..jag betvivlar inte alls att Fuji X-T1 kan leverera superfina bildresultat! Och jag tror säkert att det är roligare och mer inspirerande att använda den framför en Canon/Nikon dslr. Dock bryr jag mig inte om vad det brukar vara för standardutrustning ihop med en D800 - helt ointressant! Det intressanta är vilka FF-dslr alternativ det finns som motsvarar en uppsättning objektiv ihop med X-T1:an och hur de två olika uppsättningarna skiljer sig åt vad gäller vikt och storlek. Det är den jämförelsen jag gjorde i tidigare inlägg. Vad jag vet har väl inte Fuji ett zoomobjektiv som motsvarar Nikons 24-70/2.8!? Eller har de typ ett 16-50/2.0 som jag har missat??

Sedan ska också nämnas att det är en en j-kla skillnad att köra med en D800 + 24-70 och en Canon 6D + 40/2.8 pancake. Har du testat den senare kombon för att känna hur förhållandevis lätt och smidig den är jämfört med D800 + 24-70? Om inte så tycker jag du ska återkomma när du har gjort det... ;-)

 

[Nali]

Ang. vikt så såg jag rätt snabbt att Nikons 1,8 objektiv vägde lika/mindre än fujis motsvarande brännvidder, en liten "turn off" då jag innan excelarket ville få fram att "nu ska här motiveras viktmässigt att byta kamera" (ja, jag vill GÄRNA få ned vikten).
Nikon 35, 50 samt 85 (1,8) = 840gram
Fuji 23, 35 samt 56 (1,4 samt 1,2)= 892gram
Skärpedjupsmässig ska de vara ungefär motsvarande, men har med D600 ändå bättre IQ i slutändan

Skärpedjupet tycker jag personligen är en viktig faktor, även om saker/tycken varierar över tid. Just 1,8 serien är en bra kompromiss och även anledningen att byte till Sonys smärtar mer (då de saknar motsvarigheter).

Bytte till FF för två år sedan, delvis för att jag då tyckte skillnaden mellan D7000 och nya sony RX100 var för liten för att motivera ett stort kamerahus (självklart bortsett från alla skillnader mellan system och kompaktkamera). Med hopp upp till FF blev det helt plötsligt värt att ha en större kamera jämfört med både kompakten och DX/crop sensorn. Jag är fortfarande väldigt nöjd med uppköpet och de bilder utrustningen ger, och senaste året har jag valt att släpa klumpen framför kompakten då de bilderna helt enkelt blir sämre/tristare (varav den största delen handlar om kort kontra enormt skärpedjup). Däremot har jag efter flera år med bara fasta objektiv köpt en zoom, vilket är väldigt skönt på många vis (speciellt med barn). Det intressanta här att med FF blev mitt "kit" lättare med motsvarande skärpedjup jmf med D7000.
D7000+17-55 2,8 = 1535gram
D600+24-85 3,5-4,5 =1315gram

Fördelen med Fujis objektiv är att de är 1,4, vilket kompenserar en del för att det är cropsensor. Men beroende på vad man brukar ha med så behöver inte saker bli bättre vid ett byte. Oavsett vad jag skulle byta till idag skulle inte IQ bli bättre på något vis, däremot skulle det kosta en fin summa att byta. Vinsten blir då, som tidigare sagts, nyhetens behag samt något lättare system. Sedan ska jag inte säga att jag inte är sugen till och från, men idag känns steget kostsamt då lite vinns på det.

Jämfört med ovanstående och normalzoom
X-T1+18-55 2,8-4 =750 gram
D600+24-85 3,5-4,5 =1315gram

Rätt stor skillnad som definitivt skulle kännas (dock med något sämre skärpedjup + IQ). Men, så finns även
Sony A7II+28-70 =761gram. eller sony A7II+24-70 4 =892 gram.. De också betydligt mindre och lättare jmf med Nikon.. Just vinsten med fuji är i detta sammanhang väldigt marginell, och det till sämre IQ.

Aja, försöker inte på något vis tala mig varm för tyngre prylar, instämmer bara i att det (beroende på vad man vill ha) kanske inte alls blir så fantastiskt mycket bättre (lättare), och om det då är värt pengarna.. ja, det får man bestämma själv Skulle jag stå helt utan kamera idag, då skulle nog velandet stå mellan Fuji och Sony (trots att de är svindyra på objektiven)!

 

[snap01]

Om man kan använda fasta gluggar till en X-T1:a så kan man väl även använda fasta gluggar till en Canon 6D?

Som jag sa/skrev..jag betvivlar inte alls att Fuji X-T1 kan leverera superfina bildresultat! Och jag tror säkert att det är roligare och mer inspirerande att använda den framför en Canon/Nikon dslr. Dock bryr jag mig inte om vad det brukar vara för standardutrustning ihop med en D800 - helt ointressant! Det intressanta är vilka FF-dslr alternativ det finns som motsvarar en uppsättning objektiv ihop med X-T1:an och hur de två olika uppsättningarna skiljer sig åt vad gäller vikt och storlek. Det är den jämförelsen jag gjorde i tidigare inlägg. Vad jag vet har väl inte Fuji ett zoomobjektiv som motsvarar Nikons 24-70/2.8!? Eller har de typ ett 16-50/2.0 som jag har missat??

Sedan ska också nämnas att det är en en j-kla skillnad att köra med en D800 + 24-70 och en Canon 6D + 40/2.8 pancake. Har du testat den senare kombon för att känna hur förhållandevis lätt och smidig den är jämfört med D800 + 24-70? Om inte så tycker jag du ska återkomma när du har gjort det... ;-)

jag har nog mer kameror o optik än vad du kommer någonsin att använda o har kört med det mesta. skillnaden är att jag har både fuji o massa andra kameror o vet vad jag pratar om. Ingen tvingar dig att använda fuji o att du tycker det är konstigt att folk säljer bort sina (fina) ni/ca kameror.
om du inte förstår vad fuji är bättre än ca/ni så drar jag det en gång
- bättre resultat rakt från kameran jpg filer som är oerhört kompetenta (jag kör raw men använder utgångsvärdet.
- objetktiv oerhört välbyggda o bra skärpa över hela bildytan vilket inte alltid är fallet med ca optik.
- kamera liten o smidig
- skön analog känsla i sättet att plåta med fuji
-hantera svärta på ett oerhört fint sätt riktig analog feeling.

varför ska jag köra pancake? jag visade min arbetsuppsättning med nikon d800 o sedan den jag har med fuji.
ingen vill att du ska byta harva kvar med tjockkameran det är ok det fina är att man kan ha flera kameror behöver inte ha en jag har mina d800 till det dom behövs till o tar fujin när jag vill resa lätt o ha kul.

nej o jag har slutat med canon för dom ligger efter på det dynamiska omfånget mina sista var 5 d mark 2 o den första 1ds när den kom.

 

[forstheim]

jag har nog mer kameror o optik än vad du kommer någonsin att använda o har kört med det mesta. skillnaden är att jag har både fuji o massa andra kameror o vet vad jag pratar om. Ingen tvingar dig att använda fuji o att du tycker det är konstigt att folk säljer bort sina (fina) ni/ca kameror.
om du inte förstår vad fuji är bättre än ca/ni så drar jag det en gång
- bättre resultat rakt från kameran jpg filer som är oerhört kompetenta (jag kör raw men använder utgångsvärdet.
- objetktiv oerhört välbyggda o bra skärpa över hela bildytan vilket inte alltid är fallet med ca optik.
- kamera liten o smidig
- skön analog känsla i sättet att plåta med fuji
-hantera svärta på ett oerhört fint sätt riktig analog feeling.

varför ska jag köra pancake? jag visade min arbetsuppsättning med nikon d800 o sedan den jag har med fuji.
ingen vill att du ska byta harva kvar med tjockkameran det är ok det fina är att man kan ha flera kameror behöver inte ha en jag har mina d800 till det dom behövs till o tar fujin när jag vill resa lätt o ha kul.

nej o jag har slutat med canon för dom ligger efter på det dynamiska omfånget mina sista var 5 d mark 2 o den första 1ds när den kom.

Oj, här var "vi" visst lite styva i korken... ;-)

Jodå..jag har full koll på Fujis fördelar som du radar upp. Och som sagt (jag tar det igen)..jag betvivlar inte att Fuji håller en fantastisk kvalitet på både bygge och sina bildfiler, men att som du jämföra hur lätt och smidig X-T1 är jämfört med din D800 med ljusstarka zoomar är helt befängt. Det säger ju ingenting. Byt ut din X-T1:a mot en fickvänlig kompaktkamera så ska du se hur mycket lättare och smidigare den senare är att bära runt på..

Jag har däremot visat att skillnaden i vikt inte behöver vara mer än typ 370 gram för en gatu-/resefotograf. Med tanke på att du lär behöva ett par extra batterier i reserv till din X-T1:a så kan du dra bort ca 100 gram från 370..och då är vi nere på endast 270 grams skillnad i vikt mellan systemen!

Canon ligger efter i det dynamiska omfånget? Det stämmer på lägre ISO, men runt ISO 1000 och uppåt har du däremot ett något större dynamiskt omfång än med Nikon! Åtminstone om man får tro dem tester som gjorts och redovisats på nätet. Att fotografera på höga ISO-tal är inte helt ovanligt att man gör som exempelvis gatufotograf..

 

[horvendile]

Jag hoppar in & tillbaka till första inlägget.

Ni som tagit steget, har ni ångrat bytet?

Jag har inte precis gjort det bytet, men jag har en D800 och skaffade i våras en X100S. Har sedan kört båda. Jag vet, X100S är inte samma sak som en X-T1, men nog ligger den någorlunda nära.

Jag gillar verkligen X100S, såpass att jag överväger att sälja den och byta till X100T. Den är relativt liten och lätt, den kan ta tekniskt bra bilder och den är rolig att jobba med. Vad mer är, folk blir glada när de ser den. De vill klappa kameran.

Men det finns några "men".
* Mindre och lättare, ja. Men efter några timmar känner axeln av även en X100S. Den är inte viktlös. Och kör jag min D800 med fast 35/2 (dvs ungefär motsvarande X100S) så är den större och tyngre, men inte så himla mycket.
* Kontrollerna på X100S, som ungefär motsvarar kontrollerna på X-T1, är roliga att använda. Det är något tillfredsställande med en bländarring till exempel. Men rolig är inte samma sak som effektiv. När det gäller att snabbt och effektivt ändra inställningar håller jag min D800 högre. Det har nog ändå funnits en anledning till att kameraergonomin utvecklats.
* Autofokusen tycker jag fungerar bättre på D800. Till ingens överraskning. Nu har väl X-T1 lite bättre autofokus än X100S, men framför allt vid rörliga motiv är det väl ingen som säger något annat än att en högpresterande DSLR leder över X-serien.

Som sagt, jag gillar verkligen min X100S. Det är en mycket bra partykamera. Jag tar den med mig vid en del tillfällen då jag lämnar D800 hemma. Men vill jag känna mig maximalt säker på att få med mig bra bildfiler hem, då är det min DSLR som får göra jobbet. Och skulle jag bara få ha antingen Nikon DSLR eller Fuji X så skulle jag stanna med DSLR. För mig är Fujin ett mycket välkommet komplement, men inte ännu en ersättare.

Med det säger jag inte alla i den här tråden som hyllar X-serien har fel; bara att ett byte inte är en no-brainer för alla.

 

[snap01]

Oj, här var "vi" visst lite styva i korken... ;-)

Jodå..jag har full koll på Fujis fördelar som du radar upp. Och som sagt (jag tar det igen)..jag betvivlar inte att Fuji håller en fantastisk kvalitet på både bygge och sina bildfiler, men att som du jämföra hur lätt och smidig X-T1 är jämfört med din D800 med ljusstarka zoomar är helt befängt. Det säger ju ingenting. Byt ut din X-T1:a mot en fickvänlig kompaktkamera så ska du se hur mycket lättare och smidigare den senare är att bära runt på..

Jag har däremot visat att skillnaden i vikt inte behöver vara mer än typ 370 gram för en gatu-/resefotograf. Med tanke på att du lär behöva ett par extra batterier i reserv till din X-T1:a så kan du dra bort ca 100 gram från 370..och då är vi nere på endast 270 grams skillnad i vikt mellan systemen!

Canon ligger efter i det dynamiska omfånget? Det stämmer på lägre ISO, men runt ISO 1000 och uppåt har du däremot ett något större dynamiskt omfång än med Nikon! Åtminstone om man får tro dem tester som gjorts och redovisats på nätet. Att fotografera på höga ISO-tal är inte helt ovanligt att man gör som exempelvis gatufotograf..

Bilden jag la upp på d800 med normalzoom jämfört med Fuji med normal zoom säger allt du får en betydligt mindre kamera som klarar av det d800 gör o du ser inte skillnad på bilderna upp till A4 o bokeh är riktigt bra på Fuji normal zoom annars kan jag lägga dit Fuji 35 mm om jag behöver mer. Nej Canon har en förlegad sensorteknik vilket är känt men du har tydligen missat det. Vi har hört din synpunkt att du tycker att din Canon är lika liten o smidig som Fuji men det är nog få som håller med dig. Att diskutera en kamera med en som inte ens har den är rätt meningslöst o det hjäper inte ens med fakta.

 

[Nilzohn]

Hej!

Jag bytte i somras, från 5D med 24-105/4 och 85/1,8 tillsammans med 430EX. Har tidigare haft en hel drös objektiv som t.ex 70-200/4L IS m.m. Har idag X-T1, 18-55/2.8-4, 35/1.4 och 50-230/4.5-6.7.

Bildkvalitetmässigt avseende både skärpa (objektiven - t.o.m den billiga 50-230'an är riktigt skarp) och brus (sensorn) är X-T1 märkbart bättre. Kan faktiskt inte säga att jag saknar det korta skärpedjupet fullformat ger, och då är jag ändå en DOF-junkie med tanke på att jag har små barn.

Efter att härom veckan skaffat en Nissin i40 saknar jag egentligen bara EN sak - RAW-hanteringen via DPP, som jag kan utan och innan. Använder nu RawTherapee och det är helt OK. Har provat LightRoom men gillar det inte. Detta är såklart en vanesak men jag är rätt konservativ när det gäller programvaror (fast jag jobbat med IT i 15 år .

Fördelar, förutom det ovan nämnda samt naturligtvis vikten och storleken, tycker jag är att den helt enkelt är ROLIG att fotografera med! Dessutom är man ju inte direkt bortskämd med de firmwareuppgraderingar som Fujifilm erbjuder, som CaNikon-användare.

Nackdelen är avsaknad av HSS, avsaknad av blixt vid seriebildstagning (!), rätt dålig batteritid jämfört med SLR samt att videofunktionen är väldigt begränsad - vilket den ju är på 5D m.fl också. Här har jag hellre frugans Ixus än både X-serien och SLR, faktiskt...

 

[professorb]

Förstår inte riktigt varför man jämför en nikon D800 med ett 24-70/2.8 mot ett Fuji spegellöst system med små fasta objektiv. Jag tror inte det går att hitta någon större kamera eller större normalzoom.

Är det inte en D5300 med ett 18-55 VR2 man skall jämföra med? Då är sensorerna lika stora och objektiven gjorda för för den storleken. Då är det spegel mot spegellöst med det mesta annat samma.

I övrigt är Fujin inte speciellt liten. De gånger jag vill ha en liten kamera tar jag en Sony RX100. Bilderna från den är inte dåliga.

 

[ErlandH]

Är det inte en D5300 med ett 18-55 VR2 man skall jämföra med?

Nej. Läs trådens rubrik.

 

[hbengtsson]

hur många kör en dslr med fasta gluggar? Standard uppsättningen till en nikon d800 är 14-24, 24-70 o 70-200 2,8 samt en 85 1,4 .

En ganska grov generalisering, tycker du inte det? En pressfotografs standardzoomar. Jag vet många fotografer som nästan uteslutande kör med fast optik. Beror helt på vilket område man verkar i.

Sedan håller jag med dig om Fuji. Snygga råfiler som är lätta att dra i och bra optik, även om Canons senaste genaration är sjukt bra. Testa 16-35/4 IS så vet du vad jag menar...

Jag använder en X100 på min fritid och älskar den, men den är lite klumpig i hanteringen. Inte pga storlek/vikt utan helt enkelt för att den är lite seg, oförutsägbar och har helt hopplöst menysystem. Sneglar till och från på X-T1 som ersättare men ser gärna att den trillar ner lite i pris.

 

[professorb]

Nej. Läs trådens rubrik.

Så var det ju, Fujifilm X-T1 mot Canon fullformat var ju frågan. Varför är det då en masa bilder på en stor D800 med 24-70/2.8 objektiv i tråden för att förklara Fujifilms förträfflighet?

Att jag tog in Nikon D5300 i diskussionen var för att den har senaste generationens sensor med klart bättre dynamiskt område än Canon 5D mk3 men är ändå en vanlig spegelreflex. En D5300+18-55 lär inte bli mycket tyngre än en Fujifilm X-T1.

X-T1: 440 g
16-50/3.5-5.6: 195g
eller den bättre 18-55/2,8-4: 310 g

D5300: 480g
18-55/3.5-5.6 VR2: 195g
eller den bättre Tamron 17-50/2.8: 434g

En normal spegelreflex med jämförbar sensor väger alltså 40 g mer en spegellös vilket jag anser vara försumbart. Standard zoom väger lika mycket och en klass bättre ökar massan drygt ett hg för Fujifilm och två för Nikon. Det är inte någon stor skillnad på fasta objektiv, de flesta är ganska lätta, i alla fall vidvinkel och normal.

Jag skulle tro att funderingen på att byta till Fujifilm mer handlar om känsla med snyggt metallhus och likaledes snygga objektiv med skön känsla i metallringarna. En D5300 är mer plastig men troligtvis ett bättre alternativ rent tekniskt. Nu handlar inte fotografering så mycket om rationella val alltid. Känsla är viktigt och är det inte kul att använda prylarna blir det inga bilder tagna.

 

[snap01]

Förstår inte riktigt varför man jämför en nikon D800 med ett 24-70/2.8 mot ett Fuji spegellöst system med små fasta objektiv. Jag tror inte det går att hitta någon större kamera eller större normalzoom.

Är det inte en D5300 med ett 18-55 VR2 man skall jämföra med? Då är sensorerna lika stora och objektiven gjorda för för den storleken. Då är det spegel mot spegellöst med det mesta annat samma.

I övrigt är Fujin inte speciellt liten. De gånger jag vill ha en liten kamera tar jag en Sony RX100. Bilderna från den är inte dåliga.

Har ingen canon mer än en gammal 5D att visa upp jag la upp bild på en D800 med normal zoom eftersom den är typ lika stor som en canon 5d mark 3 med normalzoom för att visa skillnaden i storlek.

Bilderna var jämförelse med varsin normal zoom på kamerorna o om du inte måste köra på full öppning så presterar dom rätt likvärdigt o det är svårt att se skillnad på en fysisk print upp till a4. Så stor är skillnaden i vikt o storlek o man väljer en normal zoom till kameran det var det jag ville visa. Däremot skillnaden i bildkvalitet är minimal det är det som är poängen idag behöver man inte välja största kameran med stora gluggar för att få kalas kvalitet på bilderna.

idag är skillnaden mellan ff o asp-c inte speciellt stora om man inte gör stora printar med mycket detaljer om jag jämför filerna från fuji med tex mina gamla filer från canon 1ds mark 2 med ff o 16 milj upplösning så är fuji vassare på högre iso samt mins lika bra på lägre så mycket har utvecklingen gått fram på sensorer.

Jag har alltid kört ff min första icke ff kamera var fuji om man inte räknar kompakt kameror. Jag skulle själv inte sluta med Nikon helt pga för vissa jobb så lämpar den sig bättre pga vissa orsaker men som rese/reportage kamera är fuji riktigt bra o den duger till det mesta i alla fall i bildkvalitet som ren arbetshäst så är kanske mina Nikon vassare men allt är prio frågor.
Ett paket med tex xt-1 med normalzoomen en 14mm, 35mm räcker långt för mig.

 

[snap01]

En ganska grov generalisering, tycker du inte det? En pressfotografs standardzoomar. Jag vet många fotografer som nästan uteslutande kör med fast optik. Beror helt på vilket område man verkar i.

Sedan håller jag med dig om Fuji. Snygga råfiler som är lätta att dra i och bra optik, även om Canons senaste genaration är sjukt bra. Testa 16-35/4 IS så vet du vad jag menar...

Jag använder en X100 på min fritid och älskar den, men den är lite klumpig i hanteringen. Inte pga storlek/vikt utan helt enkelt för att den är lite seg, oförutsägbar och har helt hopplöst menysystem. Sneglar till och från på X-T1 som ersättare men ser gärna att den trillar ner lite i pris.

jag skrev vad jag hade med mig när jag körde Nikon utomlands oftast hade jag även med mig zeiss 21mm pga taskiga motljusegenskaper på 14-24.
När jag körde canon så hade jag tex två 5D mark 2 o på ena huset 24-70 2,8L o på den andra 70-200 2,8L idag fattar jag inte hur jag orkade bära allt. Idag kör jag en liten väska o har en objektivpåse i bältet o kör oftast normal zoomen skiftar till mer vidvinkel med 14mm eller sätter på 35mm när jag behöver mer bokeh än normalzoomen ger vid tex porträtt. Lite sugen på 56mm men då kommer det snart sluta med en hel väska fylld igen o vitsen är att hålla nere vikt o mängd optik o bara köra det som är ett måste.

Jag tror att vi går mot samma utveckling som när man gick från D3x till D800 o från 1ds mark 3 till 5D mark 2/3 osv fast idag går man till sony A7 eller tex fuji man blir helt enkelt lite mer bekväm när bildkvaliten från mindre kamerorna håller likvärdig kvalitet.

 

[forstheim]

Vi har hört din synpunkt att du tycker att din Canon är lika liten o smidig som Fuji men det är nog få som håller med dig. Att diskutera en kamera med en som inte ens har den är rätt meningslöst o det hjäper inte ens med fakta.

Jag har inte påstått att en Canon 6D är lika liten som en Fuji X-T1:a. Hur kan jag ha gjort det när jag i ett tidigare inlägg tydligt skrev att det inte var något snack om att 6D:n har en större volym än Fujin? Du gör inte bara dåliga jämförelser mellan olika system, utan du läser dessutom väldigt dåligt.. ;-)

För egen del upplever jag dock att en kamera med lite mindre volym än en dslr i praktiken inte spelar någon större roll om jag orkar släpa med mig kameran eller inte vid tillfällen då fotografering inte är prioritet 1. En X-T1:a med en liten fast glugg kommer vid sådana tillfällen kännas lika mycket i vägen som en Canon 6D med en fast glugg. Det behöver jag inte ha en X-T1:a för att veta eftersom jag har upplevt det med andra och mindre kameror än X-T1.

Så nä, om en kamera verkligen ska vara lätt och smidig och få mig att känna att jag kan ta med mig den vart och när som helst så måste det vara en fickvänlig kompaktkamera ala Sony RX100 eller liknande. Med en sådan blir det verkligen skillnad i lätthet och smidighet jämfört med en dslr. En Fuji X-T1 med ett gäng fasta objektiv gentemot en 6D med motsvarande fasta objektiv handlar enligt mitt sätt att se det på om nyansskillnader i vikt och hur smidiga de är att bära runt på.

Nu vet jag inte vad trådstartaren har för objektiv till sin 5D MkIII eller vilka som han har tanke på att skaffa till X-T1, men självklart kommer han att känna en stor skillnad både vikt- och storleksmässigt vid byte till en Fuji X-T1. Inte minst om han har använt sig av ljusstarka zoomar och nu satsar på ett gäng fasta gluggar till Fujikameran. MEN..en stor skillnad i vikt och storlek skulle han också känna om han gick från en 5D MkIII med ljusstarka zoomar till en Canon 6D med några små fasta gluggar!

 

[snap01]

Jag har inte påstått att en Canon 6D är lika liten som en Fuji X-T1:a. Hur kan jag ha gjort det när jag i ett tidigare inlägg tydligt skrev att det inte var något snack om att 6D:n har en större volym än Fujin? Du gör inte bara dåliga jämförelser mellan olika system, utan du läser dessutom väldigt dåligt.. ;-)

För egen del upplever jag dock att en kamera med lite mindre volym än en dslr i praktiken inte spelar någon större roll om jag orkar släpa med mig kameran eller inte vid tillfällen då fotografering inte är prioritet 1. En X-T1:a med en liten fast glugg kommer vid sådana tillfällen kännas lika mycket i vägen som en Canon 6D med en fast glugg. Det behöver jag inte ha en X-T1:a för att veta eftersom jag har upplevt det med andra och mindre kameror än X-T1.

Så nä, om en kamera verkligen ska vara lätt och smidig och få mig att känna att jag kan ta med mig den vart och när som helst så måste det vara en fickvänlig kompaktkamera ala Sony RX100 eller liknande. Med en sådan blir det verkligen skillnad i lätthet och smidighet jämfört med en dslr. En Fuji X-T1 med ett gäng fasta objektiv gentemot en 6D med motsvarande fasta objektiv handlar enligt mitt sätt att se det på om nyansskillnader i vikt och hur smidiga de är att bära runt på.

Nu vet jag inte vad trådstartaren har för objektiv till sin 5D MkIII eller vilka som han har tanke på att skaffa till X-T1, men självklart kommer han att känna en stor skillnad både vikt- och storleksmässigt vid byte till en Fuji X-T1. Inte minst om han har använt sig av ljusstarka zoomar och nu satsar på ett gäng fasta gluggar till Fujikameran. MEN..en stor skillnad i vikt och storlek skulle han också känna om han gick från en 5D MkIII med ljusstarka zoomar till en Canon 6D med några små fasta gluggar!

så du tycker att han ska välja en canon 6D som väger 770 gr mot hans bättre kamera 5 d mark 3 som väger 950 g det är en lysande ide
en 6D väger nästan dubbelt så mycket som en fuji som väger 440g o du anser det som en nyansskillnad? märks att du aldrig jämfört i reallife.