Terje har varit medlem och har själv valt att backa ur. Det var på Fotosidan som Terje gjorde sitt första erkännande. Skulle Terje vilja bli medlem igen så kan ha enkelt aktivera sin profil igen.
Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
Terje har varit medlem och har själv valt att backa ur. Det var på Fotosidan som Terje gjorde sitt första erkännande. Skulle Terje vilja bli medlem igen så kan ha enkelt aktivera sin profil igen.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Terje har inte svarat i något forum.
O han har ju fått en hel del chanser.
Morgonnyheterna
Publicistklubben
Dagstidningar
Månadstidningar
Fotosidan
Flashback
Sina egna bloggar
Direkta mail
lokalradion P4
IRL
Och jag har säkert glömt ett antal.
Så vad har du för förslag som förändrar Terjes benägenhet att svara?
gifting
Ny medlem
Då ska Fotosidan acceptera detta och respektera hans beslut att lämna sidan! Det här visar ju att han haft en anledning till det!
cocuyo
Avslutat medlemskap
OT: Ska vi ha censur?
Det här fjärmar sig från ämnet i den här tråden, och det berör själva grunden för diskussioner. Självklart kan man diskutera bilder från en person som inte deltar i diskussionen. Självklart kan vi här diskutera vad som har hänt, och hur vi förhåller oss till det. Det du frågar efter här är censur, och åtminstone jag tycker inte att censur, av den typ som vi nu har iakttagit på Wikipedia, hör hemma i ett öppet forum.
Terje har hela tiden haft full frihet att delta i diskussionen, men han kommer aldrig att få makt att stoppa den. Det som händer här är ingenting annat än en slags samtal mellan människor som alla på ett eller annat sätt är berörda av falsarierna, och som i många fall kanske bara vill prata av sig, medan det också finns en eller annan som tycker att man måste gräva djupare för att få klarhet kring nya frågor som har dykt upp under grävandets gång, och kanske också för att få klarhet i om bilder som har publicerats efter debaklet är omanipulerade eller har förändrats. Sådana diskussioner ser jag ingen orsak att hindra i ett diskussionsforum. Forumet respekterar självklart helt Terjes rätt att lämna det. Det är hans eget beslut, och det blandar sig ingen i.
Så nej gifting, du är fel ute när du ropar efter censur. Den här debatten bör definitivt inte strypas.
Det här fjärmar sig från ämnet i den här tråden, och det berör själva grunden för diskussioner. Självklart kan man diskutera bilder från en person som inte deltar i diskussionen. Självklart kan vi här diskutera vad som har hänt, och hur vi förhåller oss till det. Det du frågar efter här är censur, och åtminstone jag tycker inte att censur, av den typ som vi nu har iakttagit på Wikipedia, hör hemma i ett öppet forum.
Terje har hela tiden haft full frihet att delta i diskussionen, men han kommer aldrig att få makt att stoppa den. Det som händer här är ingenting annat än en slags samtal mellan människor som alla på ett eller annat sätt är berörda av falsarierna, och som i många fall kanske bara vill prata av sig, medan det också finns en eller annan som tycker att man måste gräva djupare för att få klarhet kring nya frågor som har dykt upp under grävandets gång, och kanske också för att få klarhet i om bilder som har publicerats efter debaklet är omanipulerade eller har förändrats. Sådana diskussioner ser jag ingen orsak att hindra i ett diskussionsforum. Forumet respekterar självklart helt Terjes rätt att lämna det. Det är hans eget beslut, och det blandar sig ingen i.
Så nej gifting, du är fel ute när du ropar efter censur. Den här debatten bör definitivt inte strypas.
Det har vi också gjort. Och vi har full respekt för att han gjort det. Att det hela fortfarande diskuteras är dock helt rimligt (om det sker utifrån våra regler). Och jag upprepar mig - jag tror att den största anledningen till att historien är att Terje inte lagt alla kort på bordet. Så länge det inte är gjort så kommer folk misstro honom och leta efter "fel" i hans bilder (hur tragiskt det än är). Jag skulle säga att bollen ligger mycket hos Terje.
Och att denna tråden lever just nu beror ju på att Terje själv inte ignorerar den utan själv pekar ut den i sin egen blogg: http://terjehelleso.se/?p=16504.
gifting
Ny medlem
Om man krypit till stupstocken, borde inte det räcka? Men förstår att här är det inte länt att ifrågasätta forumproffsen! Med hänsyn till de bilder jad sett här på den tiden jag var aktiv tittare så vet jag ju att manupelerandet i bildrr var en av de orsaker som gjorde att jag blev inaktiv! Många ska nog sitta i stupstocken! Har förstått att Terje anser att han sagt sitt, det bör i alla fall Fotosidan inse!
Leaflet
Aktiv medlem
Märklig argumentation. Varför projicerar du över en handling till andra? Var och en får väl ta ansvar för sitt. I den här tråden diskuterar vi ju Terje och hans bilder.
Man kan ju alltid spekulera över hur det hela hade sett ut om inte alla dessa nu föreliggande fakta kommit upp på bordet? Om Terje fortsatt att vara en stor förebild för många. Som troligtvis hade fortsatt med sina föreläsningar och att ge ut böcker. Att anordna kurser och utställningar. Och därmed, troligtvis, kunnat tjäna pengar och fått bli fortsatt bekräftad.
Och den ende som skulle känna till bluffen vore han själv. Tur att det inte blev så.
Poängen är att ju väldigt många inte tycker att Terje gjort det (och det med rätta). Det finns ju flera avgörande bilder som svar önskas på. Först efter svar getts på dem tycker jag man kan prata om stupstock. Sen vetekatten vad det skulle göra för skillnad om Terje gjorde det.
Skall man ge sig in i denna diskussionen så gäller det ju dels att vara överens av vad som anses som manipulerad (och hos oss gäller http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm). Det är den definition som gäller här och man kan inte hitta på egna varianter på vad man själv tycker att gränserna går.
I ugglebilden kommer ju alla program fram till att bilden enligt programmet är manipulerad, men det är inte vad Fotosidan anser vara manipulerad. Grundjusteringar är ok.
Nu har ju Terje bloggat detaljerat om hans arbetsflöde och det är väl alldeles utmärkt och ger svar på frågor. Vad jag återigen tycker han missar är att ge konkreta svar. Varför inte bara lägga en ut en högupplöst variant av Ugglan och bevisa att den är efterbearbetad enligt sin flöde (dvs ingen pålagda vinjetteringar etc) så skulle han ju en gång för alla vinna stora poänger "Se vad var det jag sa, jag sysslar inte med det ni fiskar efter. Så låt mig vara!". Efter det skulle han inte behöva lägga ut en enda bild till högupplöst.
Nu kommer ju istället ugglan vandra runt massa fler varv eftersom argumentet kommer vara "se han la inte ut en högupplöst bild eller svarade detaljerat. Det är ju ett bevis på att det vi säger är sant!".
Falumas
Aktiv medlem
Att lägga upp en manipulerad bild på fotosidan som bryter mot fotosidans definition om manipulation och säga att den är omanipulerad är möjligen patetiskt.
Att ge ut böcker, vinna tävlingar och dessutom offentligt hävda att bilderna är riktiga och fortsätta med det efter att naturvårdsmyndigheter börjar använda dom i sitt inventeringsmaterial är långt mer än patetiskt. När dessutom bilder dom man inte tagit själv klippts in i egna bakgrunder och försäljning av bilderna sker så blir det dessutom på fel sida av lagen.
Man får sätta handlingarna lite i proportion till varandra.
/Karl
Att ge ut böcker, vinna tävlingar och dessutom offentligt hävda att bilderna är riktiga och fortsätta med det efter att naturvårdsmyndigheter börjar använda dom i sitt inventeringsmaterial är långt mer än patetiskt. När dessutom bilder dom man inte tagit själv klippts in i egna bakgrunder och försäljning av bilderna sker så blir det dessutom på fel sida av lagen.
Man får sätta handlingarna lite i proportion till varandra.
/Karl
Star2
Avslutat medlemskap
Ja självklart ska man kunna diskutera och ifrågasätta bilder som publicerats OFFENTLIGT.
Lite oroväckande är att samma mönster tycks upprepas som långt före avslöjandet av hellesehärvan, då terje fick igång sin följarmobb (som på den tiden var större) genom att slå ner på den som dristade sig till att ifrågasätta någon av hans bilder.
På den tiden var syftet att skydda sina lögner och terjningar från upptäckt, genom att aggressivt anklaga folk för "mobbare", "hatare", "avundsjuka" osv, trycka ner dem i skorna så att de höll käft och hans terjarhemligheter inte var i farozonen längre.
Det är smått motbjudande att detta nu upprepas igen, flera år senare, från han och hans numera fragmentariska lilla grupp av anhängare.
Det är som sagt helt ok att diskutera och ifrågasätta bilder som publicerats offentligt.
Och med den omfattande historiken terje har av åratal av lögner och manipulerande av både bilder och texter, och det nedsvärtande och dåliga rykte han orsakat naturfotogenren och naturfotografer, så är det fullständigt normalt och legitimt att en och annan vill granska det han publicerar på sin publika blogg.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Han har inte krupit någonstans.
En uppretad folkmassa drog honom till skampålen, varpå han nekade.
Efter en tid erkände han att manipulation framkommit i de bilder som nu var helt överbevisade. Resten av hans bilder var inte manipulerade...
Han fortsatte sedan fortlöpande att erkänna manipulation på de bilder som efterhand visade sig vara manipulerade.
Han har ingen som helst trovärdighet kvar, vilket är anledningen till att han fortfarande ifrågasätts. Hade han skött detta snyggt när han överbevisades första gången hade han varit betydligt trovärdigare.
Nämn en aktiv medlem på Fotosidan som manipulerar på ett sätt likvärdigt med det som Terje sysslade med?
Jag tycker dessutom att folk på FS är ganska öppna med vad dom redigerat, men det är ju bara mina observationer.
PMD
Aktiv medlem
Vad andra har och inte har gjort har ingenting med Hellesøs agerande att göra.
Star2
Avslutat medlemskap
Angående en kommentar till VeraVardig:
Nja, programmet JPEGsnoop rapporterar att bilden är komprimerad med bildbehandlingsprogrammet ACDsee (som är en av mjukvarorna som tillverkas av ACD Systems).
Det är i stort sett allt vad JPEGsnoop gör (förutom att läsa EXIF), försöker fastställa vilket program som komprimerat bilden (olika program som photoshop, acdsee, osv lär sätta specifika signaturer då en jpg-bild komprimeras/sparas).
Men jag kan förstå att en del får intryck av att det är betydligt mer kompetent, tex pcföralla som skriver på sin sajt att programmet visar om bilden manipulerats eller inte.
Om man nu inte även syftar på på komprimering, som iofs också förändrar/manipulerar bilden något.
Nja, programmet JPEGsnoop rapporterar att bilden är komprimerad med bildbehandlingsprogrammet ACDsee (som är en av mjukvarorna som tillverkas av ACD Systems).
Det är i stort sett allt vad JPEGsnoop gör (förutom att läsa EXIF), försöker fastställa vilket program som komprimerat bilden (olika program som photoshop, acdsee, osv lär sätta specifika signaturer då en jpg-bild komprimeras/sparas).
Men jag kan förstå att en del får intryck av att det är betydligt mer kompetent, tex pcföralla som skriver på sin sajt att programmet visar om bilden manipulerats eller inte.
Om man nu inte även syftar på på komprimering, som iofs också förändrar/manipulerar bilden något.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Och precis så är det. Om man bara öppnar bilden i ett program och sedan sparar den igen, helt oavsett om man har petat i detaljerna, så kommer bildens data att ändras, och programmet redovisar att det inte längre är originalbilden. Vilket program man än använder, kommer det att sätta avtryck i filen som sparas, och det går även utan EXIF att sluta sig till vilken mjukvara som har använts i många fall, genom de specifika signaturer som varje program ger i sin komprimering. Vanligen kommer programmet också att lägga en not i EXIF om sista ändringen. För att se det räcker det med exempelvis EXIF Viewer eller liknande program.
Det gäller alltså när man spar bilden. Kopierar man bara så är den oförvanskad.
Erik Schalin
Aktiv medlem
VeraVardig
Avslutat medlemskap
Jag vill diskutera bilden offentligt.
Terje är väl medveten om denna debatt men väljer själv att inte delta i den här på Fotosidan.
Debatten hör hemma i denna tråd, ingen annan stans!
Jag vill ha en mogen debatt av bilden där alla kan följa debatten och säga sin mening.
Jag vill inte ta debatten utanför detta forum.
VeraVardig
Avslutat medlemskap
Jag är ganska nöjd med de seriösa svar jag fått.
Dessutom vill jag inte ha denna massiva uppmärksamhet och fokusering på allt annat utom den aktuella bilden.
Detta var inte något jag förväntat mig. Jag är arg, det ska ni veta. Jag är besviken och urless på att vuxna människor inte kan föra en mogen debatt.
Fy fan!
I nuläget finns det inte så mycket mer att diskutera kring just denna bild för min del.
Om det dyker upp mer information ang denna bild så återkommer jag.
Flashback verkar ha grym koll på Terjes fotografier så jag hänvisar dit.
Sammanfattning:
Terjes bild är redigerad, delade uppfattningar om hur och i vilken omfattning.
Det har hittills inte hittats något i bilden som visar på uppenbar manipulation.
Om det skulle komma fram något annat än det som kommit fram nu så kommer ni att kunna läsa om det på Flashback.
Jag la upp en undran i denna tråd ang Terjes bild som han publicerat på sin egen blogg.
Jag ville diskutera bilden i detta forum.
Terje letade upp mig på Facebook och skickade ett privat meddelande till mig där. Jag svarade honom att jag inte vill ha någon personlig kontakt.
Terje lägger där efter upp vår privata konversation på sin blogg och ger en harmlös diskussion, med få inblandade, en helt ny arena. Detta gör att Flashback blir medvetna om diskussionen, här på Fotosidan, runt Terjes bild.
Detta ledde till att många fler gav sig in i diskussionen utanför denna tråd.
Av detta drar jag slutsatsen att Terje själv har gett denna diskussion större uppmärksamhet än den förtjänat och var avsedd att få.
Jag tänker inte hålla tyst eller sluta säga min mening.
Denna diskussion är tillsvidare avslutad och besvarad.
Dessutom vill jag inte ha denna massiva uppmärksamhet och fokusering på allt annat utom den aktuella bilden.
Detta var inte något jag förväntat mig. Jag är arg, det ska ni veta. Jag är besviken och urless på att vuxna människor inte kan föra en mogen debatt.
Fy fan!
I nuläget finns det inte så mycket mer att diskutera kring just denna bild för min del.
Om det dyker upp mer information ang denna bild så återkommer jag.
Flashback verkar ha grym koll på Terjes fotografier så jag hänvisar dit.
Sammanfattning:
Terjes bild är redigerad, delade uppfattningar om hur och i vilken omfattning.
Det har hittills inte hittats något i bilden som visar på uppenbar manipulation.
Om det skulle komma fram något annat än det som kommit fram nu så kommer ni att kunna läsa om det på Flashback.
Jag la upp en undran i denna tråd ang Terjes bild som han publicerat på sin egen blogg.
Jag ville diskutera bilden i detta forum.
Terje letade upp mig på Facebook och skickade ett privat meddelande till mig där. Jag svarade honom att jag inte vill ha någon personlig kontakt.
Terje lägger där efter upp vår privata konversation på sin blogg och ger en harmlös diskussion, med få inblandade, en helt ny arena. Detta gör att Flashback blir medvetna om diskussionen, här på Fotosidan, runt Terjes bild.
Detta ledde till att många fler gav sig in i diskussionen utanför denna tråd.
Av detta drar jag slutsatsen att Terje själv har gett denna diskussion större uppmärksamhet än den förtjänat och var avsedd att få.
Jag tänker inte hålla tyst eller sluta säga min mening.
Denna diskussion är tillsvidare avslutad och besvarad.
Mesch
Aktiv medlem
Så det enda man behöver göra för att tysta kritik är att själv inte tala om ämnet?
Terje talar inte och därför får ingen annan göra det, mycket märklig inställning tycker jag.
- Status
