Erik Schalin
Aktiv medlem
Vad menar du med det?Om man krypit till stupstocken, borde inte det räcka?
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Vad menar du med det?Om man krypit till stupstocken, borde inte det räcka?
Jag är ganska nöjd med de seriösa svar jag fått.
Dessutom vill jag inte ha denna massiva uppmärksamhet och fokusering på allt annat utom den aktuella bilden.
Detta var inte något jag förväntat mig. Jag är arg, det ska ni veta. Jag är besviken och urless på att vuxna människor inte kan föra en mogen debatt.
Fy fan!
I nuläget finns det inte så mycket mer att diskutera kring just denna bild för min del.
Om det dyker upp mer information ang denna bild så återkommer jag.
Flashback verkar ha grym koll på Terjes fotografier så jag hänvisar dit.
Sammanfattning:
Terjes bild är redigerad, delade uppfattningar om hur och i vilken omfattning.
Det har hittills inte hittats något i bilden som visar på uppenbar manipulation.
Om det skulle komma fram något annat än det som kommit fram nu så kommer ni att kunna läsa om det på Flashback.
Jag la upp en undran i denna tråd ang Terjes bild som han publicerat på sin egen blogg.
Jag ville diskutera bilden i detta forum.
Terje letade upp mig på Facebook och skickade ett privat meddelande till mig där. Jag svarade honom att jag inte vill ha någon personlig kontakt.
Terje lägger där efter upp vår privata konversation på sin blogg och ger en harmlös diskussion, med få inblandade, en helt ny arena. Detta gör att Flashback blir medvetna om diskussionen, här på Fotosidan, runt Terjes bild.
Detta ledde till att många fler gav sig in i diskussionen utanför denna tråd.
Av detta drar jag slutsatsen att Terje själv har gett denna diskussion större uppmärksamhet än den förtjänat och var avsedd att få.
Jag tänker inte hålla tyst eller sluta säga min mening.
Denna diskussion är tillsvidare avslutad och besvarad.
Debatten hör hemma i denna tråd, ingen annan stans!
Hur oacceptabelt Terjes handlande och hur illa skött situationen är från hans sida än är, så får jag nästan känslan av att man tar fram potentiella exempel på fusk med en förhoppning om att hitta något. Jag vet inte riktigt vad syftet med det är.
...
Jag tycker hela denna diskussion passat bättre på Flashback och inte här.
...
...
@Håkon, jag tycker också att det är rimligt att nämna att du har ekonomiska intressen i saken eftersom du arrangerar workshop med Terje. http://www.hakonlangmo.blogspot.se/2012/10/workshop-med-terje-helles.html
Ja då förstår man varför Hlangmo så frenetiskt försöker stoppa folk från att offentligt diskutera den offentliga personen terjes publika bilder:
det är bad for mr Hlangmo's business. Vilket hyckleri.
Det här med att vara en offentlig person är ju något som ofta hänvisas till. Men jag blir lite osäker på definitionen, så jag undrar: när blir man en offentlig person, och vad är konsekvenserna för detta?
Hvor er hykleriet?
Jeg har hatt mine meninger om denne diskusjonen lenge før det ble snakk om at jeg skulle holde workshop med Terje. Og ikke regner jeg med å sitte igjen med noe penger selv.
Jeg holder workshop med Terje for at jeg mener han fortsatt er en dyktig fotograf. En av de som har gjort mest for Nordisk naturfoto gjennom årene, og han er fortsatt en dyktig kurs og foredragsholder.
Om du ikke klarer å se forbi gaupebildene og til alt Terje har gjort gjennom sin karriere så synes jeg det er veldig synd.
Og dere må for all del diskutere bilder, men da burde det være bilder som virkelig kan se ut som de er manipulerte. Det nytter ikke å plukke bilder på måfå og håpe at man skal klare å finne noe galt. Da blir det en heksejakt som ingen er tjent med.
Når det gjelder flere av de andre bildene som flashback mener er manipulerte så synes ikke jeg at de har noen klare beviser på det. Det er bilder de selv ikke har klart og ta og derfor må de være jukset med!
Definitionerna jag hittar av "offentlig person" är väldigt vaga...
Hur oacceptabelt Terjes handlande och hur illa skött situationen är från hans sida än är, så får jag nästan känslan av att man tar fram potentiella exempel på fusk med en förhoppning om att hitta något. Jag vet inte riktigt vad syftet med det är.
....
Dessa två alternativ är vad jag kan komma på, men det kanske finns fler.
O det här är väl ett av Terjes största problem.Ett tredje alternativ är att den aktuella frågeställaren helt enkelt trodde att bilden var terjad.
En annan sak man kan tänka på är att terje inte längre befinner sig samma kontext som tidigare, han är tex utesluten ur diverse naturfoto-äkthets-föreningar osv. Så det stränga äkthetskravet existerar inte längre.
O det här är väl ett av Terjes största problem.
Om vi tänker på Kristinehamnsbilden som Terje tog fram som innehöll ett par "sevärdheter" (kommerinte ihåg vilka) o en måne.
Ngn påstod att bilden är fejkad o Terje slog på den stora trumman om att han minsann aldrig skulle göra ngt sådant.
Om han istället bara sagt:
-Självklart, det är reklam, det är snyggt o säljer Kristinehamn så hade alla varit nöjda.