Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Jag tycker att Terjes bilder är snygga, att de har en konstnärlig kvalitét. Det förändras inte av att de är gjorda på ett oärligt sätt.

http://node4.nirvanix.com/polldaddy/polldaddy/images/f9dc3abeabf47ef6205aef5bb38542f2.jpg

Jag kan till viss del förstå vad du menar... men tycker du inte proportionerna (lodjuret kontra blommorna) verkar lite udda... och är kompositionen verkligen så fantastisk?

Ett fantastiskt ljus är det i bilden, men det är det också i några av Rolfs bilder...


// Tobbe
 
Jo, det syns att den inte är äkta om man skärskådar bilden, jag tycker likväl att det är en vacker bild. Jag har inte sett någon av Rolfs bilder som kommer i närheten.
 
Jo, det syns att den inte är äkta om man skärskådar bilden, jag tycker likväl att det är en vacker bild. Jag har inte sett någon av Rolfs bilder som kommer i närheten.

http://terjadefoton.files.wordpress.com/2011/09/20_snuttepuff-rune-broman.jpg?w=400

Samtliga av Rolfs bilder är bättre än bilden i länken ovan... merparten av Rolfs bilder är mycket, mycket bättre än ihopklippningarna. Vilket faller sig ganska naturligt, då de är äkta vara.
 
Vad som är bättre är ju en helt subjektiv bedömning så länge man inte har kriterier. Om ett kriterium är att bilden ska vara äkta så visst, då är givetvis Rolfs bilder bättre, Terjes fallar ju helt utanför de kriterierna.

Men för egen del så tycker jag att Rolfs bilder är fullständigt ointressanta och trista, medans jag finner Terjes spännande både vad gäller komposition och ljus.

På bilden du länkar så är ju inklippet otroligt taffligt gjord, men i övrigt är bilden väldigt vacker.
 
Javisst, det är du knappast ensam om, det är många som har svårt för den stilen som Terje brukar representera.

För egen del gillar jag bilder som jag uppfattar som vackra och som för mig upplevs ha en konstnärlig idé och tanke bakom. Oavsett om de är knivskarpa eller inte.

Jag gillar exempelvis denna bild, men det verkar inte vara någon som håller med mig:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/410124.htm?set=mp

Men jag plåtar lika gärna skarpt och tydligt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/410150.htm
 
Alltså, kvaliteten på bloggen representerar ju den kvalitet TH besitter utan tillgång till sitt favoritverktyg, photoshop, en kvalitet som kommit fram mer och mer de senaste åren. Amatörmässiga standardbilder.

Håller med dig. Amatörmässiga standardbilder. Utan fusk eller bildstöld har han inte mycket att komma med. Och man har heller inte sett en bra bild på djur sen hela denna historia rullades upp
 
dags gå vidare

Hej allihop,
är det inte dags att gå vidare? Hela historien är synnerligen tragisk i synnerhet när det visade sig inte bara vara de senare årens bilder. Och man kan till råga på allt egentligen inte dra några slutsatser av historien, eftersom den förmodligen är fullkomligt unik inom fotot i världshistorien, inte bara genom omfattningen bilder det handlar om genom åren men genom att bilderna också kombinerades med långa berättelser runt omkring fotograferingen.
Låt Terje få vila, kanske kommer han tillbaka med helt andra bilder en dag! Så får vi se hur de presenteras i så fall.
Det finns så otroligt många duktiga amatörfotografer i det här landet och på andra håll, och vilkas bilder är fantastiska. Låt oss njuta av dem. Digitaltekniken har gjort det lättare att fotografera, man måste inte kunna en massa teknik eller veta hur man exponerar rätt, det visar kamerorna. Och det roliga är att det är de unga tjejerna som nu dominerar, och de visar upp ett fantastiskt bildseende.
Och vi ska inte glömma att alltid förbli amatörer, amateur = älskare av det vi gör. Oavsett om vi råkar ha turen att tjäna pengar på det eller ej.
Förresten det där med att ta många bilder eller ej, jag tar många bilder, jag är en alldeles för dålig fotograf för att vara säker på att få bästa bilden i ett avtryck. Kanske om jag kör stilleben, porträtt eller landskap. Låt dem som är duktiga köra den tekniken, så kan vi som är klantiga gardera oss för att ha turen att få ögonblinket rätt eller vingpositionen i flykten på intressantast sätt med många bilder. Det kostar ju inget numera, möjligen litet mer hårddisk.
Jag vill se mer fantastiska bilder från alla dem som gör det här för att det är roligt. :)
Varm hälsning
Brutus
längesedan jag var inne på FS och skrev
 
Se mitt svar här ovanför.


Länka gärna till en bild som Terje klippt ihop som är bättre än de jag syftar på...



// Tobbe


Äh det är ingen tävling utan mycket tycke och smak där båda har lika mycket rätt.
Har kollat in Rolfs bilder och de saknar ju helt klart (enligt mig!) dimensioner som Terjes trixade bilder har/hade.

Det ser mer ut som rena artdokumentationer och sånt ger ju inget intresse i längden, det förblir som en bild. Det är inte svårt att få fina närbilder på fåglar och djur, det svåra är att få bilder som är så bra att om du plockar bort djuret/fågeln så är bilden ändå vansinnigt nära lika underbar!..!

(Läs om vad Wassily Kandinsky menar om visuella bilder och hur de blir klassiska bilder och inte bara förblir en bild.. Tror verket heter "Om det andliga i konsten")

Det räcker inte med en närbild på ett lodjur för att det skall bli bra, om du frågar mig. Det samma gäller fåglar. Det krävs ju så mycket mer än bara djuret,, fågeln etc.
Jaja :)
 
Hej allihop,
är det inte dags att gå vidare? Hela historien är synnerligen tragisk i synnerhet när det visade sig inte bara vara de senare årens bilder. Och man kan till råga på allt egentligen inte dra några slutsatser av historien, eftersom den förmodligen är fullkomligt unik inom fotot i världshistorien, inte bara genom omfattningen bilder det handlar om genom åren men genom att bilderna också kombinerades med långa berättelser runt omkring fotograferingen.
Låt Terje få vila, kanske kommer han tillbaka med helt andra bilder en dag! Så får vi se hur de presenteras i så fall.
Det finns så otroligt många duktiga amatörfotografer i det här landet och på andra håll, och vilkas bilder är fantastiska. Låt oss njuta av dem. Digitaltekniken har gjort det lättare att fotografera, man måste inte kunna en massa teknik eller veta hur man exponerar rätt, det visar kamerorna. Och det roliga är att det är de unga tjejerna som nu dominerar, och de visar upp ett fantastiskt bildseende.
Och vi ska inte glömma att alltid förbli amatörer, amateur = älskare av det vi gör. Oavsett om vi råkar ha turen att tjäna pengar på det eller ej.
Förresten det där med att ta många bilder eller ej, jag tar många bilder, jag är en alldeles för dålig fotograf för att vara säker på att få bästa bilden i ett avtryck. Kanske om jag kör stilleben, porträtt eller landskap. Låt dem som är duktiga köra den tekniken, så kan vi som är klantiga gardera oss för att ha turen att få ögonblinket rätt eller vingpositionen i flykten på intressantast sätt med många bilder. Det kostar ju inget numera, möjligen litet mer hårddisk.
Jag vill se mer fantastiska bilder från alla dem som gör det här för att det är roligt. :)
Varm hälsning
Brutus
längesedan jag var inne på FS och skrev



Jag personligen tror inte att någon av oss egentligen tjänar något på att vi inte talar om den här soppan.

Jag tror inte heller att samtalet i den här tråden på något sätt fungerar hämmande på vår eller Terjes utveckling.

Jag själv tvingades sälja min proffsutrustning för tre-fyra år sedan i behov av pengar,, hade inte ens råd att betala min portfolio på nätet.. allt är borta för mig. Ingen ser mina bilder som jag ägnat år åt att skapa, ett enda stort misslyckande med tio år åt skogen.
Något som gör att jag idag fotograferar fåglar mest med min iPhone.. drömmer mig tillbaka till mig 500 IS varje dag. Trots detta så har jag roligt när jag nu fotograferar, även om det är med en stor portion sorg också.
Efter Terjes egen ekonomiska krasch så har han tydligen inte så dålig ekonomi att han tvingas sälja sitt eget supertele. Jag har ju inget med det att göra men det jag vill säga med allt detta är att nu när han ändå har sina prylar hyffsat intakta så tror jag inte alls att vi behöver ha dåligt samvete som pratar Om honom så här i ett forum.

Om det vi skriver är så intressant att han följer med så är väl det en komplimang till oss. Någon nytta skulle det kanske göra.

Vi skall INTE glömma att det faktiskt är Terje som fortfarande gör detta intressant för oss. Hans publikationer och efterreaktioner i sin egen blogg har ju onekligen gjort att folk har hållit intresset uppe. En blogg existerar ju inte om den inte har som syfte att kommunicera. Tänker jag.

När Terje snuddar vid att ge sig in i konstens arenor (och därmed blir betraktad som konstnär och inte som den rent "dokumentära fotogra med konstnärlig nischf") så blir det ju än mer intressant.

Så nej, det är om du/ni frågar mig Terje själv som håller intresset uppe. Om det sedan är bra eller dåligt för honom eller oss orkar jag inte engagera mig i.

Idag skall jag ut och fotografera, med min iPhone.

/N
 
Äh det är ingen tävling utan mycket tycke och smak där båda har lika mycket rätt.
Har kollat in Rolfs bilder och de saknar ju helt klart (enligt mig!) dimensioner som Terjes trixade bilder har/hade.

Man måste nog vara betydlgt mer konstnärligt lagd än vad jag är för att kunna uppskatta bilder som är lite suddiga, mörka och otydliga.

Jag gillar klassisk naturfotografi. Den består inte av rena artdokumentationer, men man brukar kunna se vad bilden föreställer utan att kisa.
 
Man måste nog vara betydlgt mer konstnärligt lagd än vad jag är för att kunna uppskatta bilder som är lite suddiga, mörka och otydliga.

Jag gillar klassisk naturfotografi. Den består inte av rena artdokumentationer, men man brukar kunna se vad bilden föreställer utan att kisa.



Men Terje har då gjort så mycket mer än suddiga och mörka bilder.. snälla nån.
Klassisk naturfotografi består inte enbart av rena artdokumentationer, nej. (Undantag finns säkert dock:)

Ett flertal av lodjursbilderna var absolut av det mer klassiska slaget, med ytterligare en dimension av romantik i många av dem. Googla så ser du om du inte har sett tidigare.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar